'Aussie' homohotel mag hetero weigeren - Pagina 3

liberalist_NL · 28 mei 2007, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Prima zo! Op voorwaarde dat het omgekeerd ook mag.
Wat is er irritanter dan een kamer in een hotel huren, en heel de nacht wakker gehouden te worden door een vettig janette-koppel dat in mekaars kont aan het rammen is...Ik ben voor een volledige apartheid in de hotels.De handdoekken en de schotelvodden leg je ook niet bij elkaar ...

Meen jij altijd wat je zegt?

carlgustaaf · 28 mei 2007, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Forget it, progressievelingetje.

Je mag niet weigeren op basis van geloof, religie of afkomst. Zoeits noemt men racisme.

En dat geldt voor u, dat geldt voor mij, en dat geldt voor die homo-uitbater.

wel, dat is een belachelijke regeling.En hoe men dat ook noemen mag, verandert daar niets aan: het blijft onnozel.

carlgustaaf · 28 mei 2007, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja.

Mensen hebben het fundamenteel recht zelf te beslissen met wie ze omgaan en met wie ze handelstransacties aangaan.

Dat overheden de arrogantie hebben iets anders beslissen, en dus coërcief optreden, doet daar niets aan af.

zeer goed uitgelegd.De regeringen bemoeien zich met veel te veel in deze: je kan de mensen toch niet dwingen om elkaar sympatiek te vinden? En ze dan toch tegen hun zin bijéénsteken kan alleen maar voor problemen zorgen.Dan word de vage antipathie stilletjesaan pure haat...Met alle gevolgen vandien...

carlgustaaf · 28 mei 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Meen jij altijd wat je zegt?

Meestal wel ja...Waarom? Niet akkoord weer eens ?

AdrianHealey · 28 mei 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Onder discriminatie valt ook het weigeren van homoseksuelen, of heteroseksuelen:
dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling

Ben jij nu idioot?

Sinds wanneer is seksuele voorkeur 'geloof, religie of afkomst'.
En je mag daar perfect op weigeren. Ik hoef geen enkele moslim, christelijke of pakistani leuk te vinden. Ik mag die perfect afwijzen omdat zijn geloof, religie of afkomst me niet aanstaat.

Dat mag ik nog altijd. Zonder enig probleem. Ik mag iedereen die ik wil niet leuk vinden en ik kan als reden 'zijn afkomst' geven. Daar gaat niemand mij voor veroordelen.

liberalist_NL · 28 mei 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Meestal wel ja...Waarom? Niet akkoord weer eens ?

Ik snap niet hoe jij werkelijk zo'n afkeer kan hebben van een voor het grootste deel uit onschuldig bestaande groep mensen.

AdrianHealey · 28 mei 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat mag je niet

. Of toch niet in België.

En tegenwoordig moet JIJ bewijzen dat je niet discrimeert. Men hoeft al niet meer een case tegen je te bouwen alvorens men naar de rechter kan stappen

Tijd dat je je kennis omtrent de racismewetgeving eens opfrist. De recente paarse regering heeft die zeer veer potentieel gegeven.

ps: Dit staat los van m'n mening dat een mens zijn eigen keuze zou moeten hebben. Maar de wet is de wet.

Dat mag ik wel. Serieus, jij bent al net zo idioot als Liberalist_nl. -_-

Ik hoef niemand persoonlijk leuk te vinden. Ik mag _iedereen_ die ik wil afkeuren omwille van zijn afkomst, in mijn privéleven.

Heftruck · 28 mei 2007, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar schaad je niet de ander als je op basis van die gegevens de handeling stopzegt?

Neen. Maar als er een contract in het spel was, valt er natuurlijk steeds te vervolgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind dit erg tegenstrijdig maar voor mij prevaleert gelijke behandeling boven ultiem recht te kiezen met wie je handelt.

Wat wil je doen, anderen verplichten met mensen wiens voorkeur niet wordt genoten om te gaan? Of boetes opleggen, maw coërcief optreden om je eigen keuze aan andere op te leggen?

AdrianHealey · 28 mei 2007, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Een simpel voorbeeldje. In dit land mag je niet verhuren aan wie je wil. Neen, je mag bv niet een pakistaan weigeren als deze de huur zou kunnen betalen. Zou je een week erop een Vlaming kiezen voor hetzelfde bedrag, dan ben je een schoolvoorbeeld voor een racismeproces.

Dus neen, je hebt geen fundamenteel recht om te beslissen met je handelstransacties aangaat.

Uiteraard heb je wel het fundamentele recht om te beslissen met wie je sociaal omgaat.

En als ik dat zeg, dan zeg je dat ik de wetgeving beter moet leren...

Raven, je bent gebuisd op begrijpend lezen. Je snapte immers niet wat ik zei.

liberalist_NL · 28 mei 2007, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wat wil je doen, anderen verplichten met mensen wiens voorkeur niet wordt genoten om te gaan? Of boetes opleggen, maw coërcief optreden om je eigen keuze aan andere op te leggen?

Neen, maar als de enige reden voor het stopleggen van de contacten die reden is, en degene in kwestie zich beschadigd voelt daardoor, dan kan die m.i. naar de rechter stappen.

liberalist_NL · 28 mei 2007, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat mag ik wel. Serieus, jij bent al net zo idioot als Liberalist_nl. -_-

Ik hoef niemand persoonlijk leuk te vinden. Ik mag _iedereen_ die ik wil afkeuren omwille van zijn afkomst, in mijn privéleven.

In je privéleven, zeker. Je bepaalt toch met wie je vrienden bent (of verdergaand)?

AdrianHealey · 28 mei 2007, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In je privéleven, zeker. Je bepaalt toch met wie je vrienden bent (of verdergaand)?

Waarom verbeter je me dan? :/

liberalist_NL · 28 mei 2007, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom verbeter je me dan? :/

Laat ik een voorbeeld geven. Een buschauffeur laat een moslima staan voor de bushalte zonder de deuren te openen en gaat op asociale wijze verderrijden. Dit mag niet.

Voorbeeld twee: Je breekt contact met iemand vanwege religie, dit mag wel.

manta · 28 mei 2007, 23:57

En op WAT gaat die eigenaar zich baseren om een onderscheid te maken tussen homo en hetero ???
Gaat hij ze "uitproberen" of zo ???

Heftruck · 28 mei 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, maar als de enige reden voor het stopleggen van de contacten die reden is, en degene in kwestie zich beschadigd voelt daardoor, dan kan die m.i. naar de rechter stappen.

En wat dan? Een boete opleggen en coërcief optreden?

"Zich beschadigd voelt" .. vaagheid alom. En hoe valt dat te rechtvaardigen?

Je blijft in het zelfde potje roeren, dezelfde argumenten, andere woorden.. Gaan we weer vervallen in een discussie waarbij je - nog maar eens - demonstreert de argumenten van een ander niet te kunnen / willen begrijpen?

Heftruck · 28 mei 2007, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En op WAT gaat die eigenaar zich baseren om een onderscheid te maken tussen homo en hetero ???
Gaat hij ze "uitproberen" of zo ???

Dat is toch zijn zaak?

manta · 29 mei 2007, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Laat ik een voorbeeld geven. Een buschauffeur laat een moslima staan voor de bushalte zonder de deuren te openen en gaat op asociale wijze verderrijden. Dit mag niet.
.

Eigenlijk wel ... Een chauffeur mag iedereen laten staan als hij/zij het vermoeden heeft dat er problemen zouden kunnen zijn ... Stel dat die bus vol skinheads zit ....

manta · 29 mei 2007, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat is toch zijn zaak?

Kom daar onvermoedend binnen als toerist

liberalist_NL · 29 mei 2007, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En wat dan? Een boete opleggen en coërcief optreden?

"Zich beschadigd voelt" .. vaagheid alom. En hoe valt dat te rechtvaardigen?

Je blijft in het zelfde potje roeren, dezelfde argumenten, andere woorden.. Gaan we weer vervallen in een discussie waarbij je - nog maar eens - demonstreert de argumenten van een ander niet te kunnen / willen begrijpen?

Luister, het is een afweging die je maakt tussen onbeperkte vrijheid en het recht op bescherming met als doel gelijke behandeling. Je kan mij niet bekritiseren op het feit dat ik dat nu eenmaal vind. Het is een mening en voor de een weegt het ene argument meer dan het ander.

carlgustaaf · 29 mei 2007, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik snap niet hoe jij werkelijk zo'n afkeer kan hebben van een voor het grootste deel uit onschuldig bestaande groep mensen.

Ik heb ze genoeg bezig gezien als ik jong was: op straat laten ze hun ware tronie zien, als ze met wat centen junkies overhalen tot seks...Onschuldig...Vergeet dat maar...Vandaag hebben ze schrik voor aids, en ze zijn wat ouder geworden."Als de duivel oud word leert hij bidden" zegt het spreekwoord.Vandaag zoeken die kerels de respektabiliteit, de sociale aanvaarding.Het is d�*t wat ik hen niet gun.En alle wetten ten spijt zullen ze dat van mij nooit krijgen.Gelukkig ben ik geen uitzondering...