EU laat Vlaanderen overspoelen met legale migratie - Pagina 3

Praetorian · 30 mei 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

*kijkt om zich heen* neen ik bevind me niet in Nederland en nog minder in Frankrijk. Het is trouwens duidelijk dat noch de Nederlanders, noch de Fransen zich over de grondwet hebben uitgesproken. De Fransen hebben zich over de eigen regering uitgesproken en de Nederlanders hebben vooral tegengestemd omdat ze niks van de Grondwet afwisten door de gebrekkige informatie. Dat krijg je ook bij referenda: inhoud overboord en vervangen door idiote slogans zoals die van Wilders die de Grondwet met de euro begon te associëren.

Owja, natuurlijk, de bevolking is te dom om een oordeel te kunnen vellen over de EU. Stel je voor dat die domme bevolking de sleutel voor de hemelpoorten zou weigeren!

Big_Apple · 30 mei 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, want ik zou nooit de rampspoed willen die er nu heerst in Noorwegen en Zwitserland!

Zowel Noorwegen als Zwitserland maken deel uit van de Europese Economische Ruimte wat erop neerkomt dat bijna de ganse Europese wetgeving inzake interne markt en vrij verkeer van goederen, diensten, personen en kapitaal in hun nationale wetgeving is omgezet. Daarbij hebben zowel Noorwegen als Zwitserland nooit de euro gekend en hebben die ook de verdragen niet ondertekend of het Europees recht boven hun eigen recht gezet. Het is moeilijker voor iemand die op 50-jarige leeftijd blind wordt dan voor iemand die het al heel zijn leven is

Big_Apple · 30 mei 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Owja, natuurlijk, de bevolking is te dom om een oordeel te kunnen vellen over de EU. Stel je voor dat die domme bevolking de sleutel voor de hemelpoorten zou weigeren!

Ik verwachte een idiote slogan, en kijk eens aan! je bedient me op mijn wenken!

StevenNr1 · 30 mei 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

Het is trouwens duidelijk

Dat zegt u.

Praetorian · 30 mei 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

Zowel Noorwegen als Zwitserland maken deel uit van de Europese Economische Ruimte wat erop neerkomt dat bijna de ganse Europese wetgeving inzake interne markt en vrij verkeer van goederen, diensten, personen en kapitaal in hun nationale wetgeving is omgezet. Daarbij hebben zowel Noorwegen als Zwitserland nooit de euro gekend en hebben die ook de verdragen niet ondertekend of het Europees recht boven hun eigen recht gezet. Het is moeilijker voor iemand die op 50-jarige leeftijd blind wordt dan voor iemand die het al heel zijn leven is

Daar is het wel de nationale regering die beslist wat er het land binnenkomt en wat niet. Als er morgen wordt beslist dat er geen Pool binnenkomt, dan zal dat zo zijn. Dat is nu net zo handig aan niet in de EU te zitten.
Dus eigenlijk leven we niet meer in België? Dat is gek, waarom dan nog politiek voeren binnen de nationale ruimte. Zouden beter geen federale verkiezingen meer houden, alleen nog Europese om een machteloos EP aan te duiden. \o/ We kunnen evengoed België ECBland noemen.

Praetorian · 30 mei 2007, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

Ik verwachte een idiote slogan, en kijk eens aan! je bedient me op mijn wenken!

Wat wil je, ik ben te dom om de waarde van de EU te kunnen snappen! Eurosceptici zijn alleen nog handig om de hondenstront van de stoep voor het EP te rapen.

Percalion · 30 mei 2007, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

Dan moeten we terug naar de Belgische frank die nog labieler was dan Prins Laurent

We zouden ook een goudstandaard kunnen invoeren. Maar dat is wel een beetje fameus off-topic hier éh.

Big_Apple · 30 mei 2007, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Daar is het wel de nationale regering die beslist wat er het land binnenkomt en wat niet. Als er morgen wordt beslist dat er geen Pool binnenkomt, dan zal dat zo zijn. Dat is nu net zo handig aan niet in de EU te zitten.
Dus eigenlijk leven we niet meer in België? Dat is gek, waarom dan nog politiek voeren binnen de nationale ruimte. Zouden beter geen federale verkiezingen meer houden, alleen nog Europese om een machteloos EP aan te duiden. \o/ We kunnen evengoed België ECBland noemen.

Zoals ik al zei is er, behalve in zwitserland, sprake van vrij verkeer van goederen, diensten, personen en kapitaal. Dat betekent dus dat de regering daar niks over te zeggen heeft. En vorig jaar heeft Zwitserland - middels referendum (je moet niet denken dat de regering daar iets te zeggen heeft) - beslist dat Oost-Europese werknemers toegang krijgen tot hun arbeidsmarkt. Dus we zitten in hetzelfde schuitje. En inderdaad: Noorwegen en Zwitserland doen het nochtans helemaal niet slecht

. In het geval van Noorwegen zou toetreding trouwens heel dom zijn want in dat land is de visserij veel te belangrijk.

Waarom nog politiek voeren binnen de nationale ruimte? Heel eenvoudig: de nationale regering voert alle beleid waarvoor er geen reden bestaat om het op Europees niveau te regelen. Dezelfde reden als het bestaan van Burgemeesters en schepenen. Ondanks het bestaan van een federale regering, een Vlaamse regering en een provincie hebben die nog steeds veel te doen.

En het Europees Parlement heeft evenveel macht als de Ministerraad. Alleen kan de ministerraad de Commissie niet naar huis sturen, het parlement wel.

Praetorian · 30 mei 2007, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

We zouden ook een goudstandaard kunnen invoeren. Maar dat is wel een beetje fameus off-topic hier éh.

Dat gaat niet in combinatie met gedereguleerde kapitaalmarkten. Muntspeculatie ondergroef het Bretton Woods stelsel in de eerste plaats. De staten konden niet de eurodollarmarkten controleren door de ondermijning van hun bevoegdheden. Schaakmat voor de goudstandaard, tenzij je de VS op enkele maanden failliet wilde zien door het verdwijnen van hun nationale reserves.

Percalion · 30 mei 2007, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

Zoals ik al zei is er, behalve in zwitserland, sprake van vrij verkeer van goederen, diensten, personen en kapitaal. Dat betekent dus dat de regering daar niks over te zeggen heeft. En vorig jaar heeft Zwitserland - middels referendum (je moet niet denken dat de regering daar iets te zeggen heeft) - beslist dat Oost-Europese werknemers toegang krijgen tot hun arbeidsmarkt. Dus we zitten in hetzelfde schuitje. En inderdaad: Noorwegen en Zwitserland doen het nochtans helemaal niet slecht

. In het geval van Noorwegen zou toetreding trouwens heel dom zijn want in dat land is de visserij veel te belangrijk.

Waarom nog politiek voeren binnen de nationale ruimte? Heel eenvoudig: de nationale regering voert alle beleid waarvoor er geen reden bestaat om het op Europees niveau te regelen. Dezelfde reden als het bestaan van Burgemeesters en schepenen. Ondanks het bestaan van een federale regering, een Vlaamse regering en een provincie hebben die nog steeds veel te doen.

En het Europees Parlement heeft evenveel macht als de Ministerraad. Alleen kan de ministerraad de Commissie niet naar huis sturen, het parlement wel.

Euro-optimisme, d�*t vind ik nu eens echt een gevaarlijke ideologie. Het is een wolf in schaapskleren.

Praetorian · 30 mei 2007, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

Zoals ik al zei is er, behalve in zwitserland, sprake van vrij verkeer van goederen, diensten, personen en kapitaal. Dat betekent dus dat de regering daar niks over te zeggen heeft. En vorig jaar heeft Zwitserland - middels referendum (je moet niet denken dat de regering daar iets te zeggen heeft) - beslist dat Oost-Europese werknemers toegang krijgen tot hun arbeidsmarkt. Dus we zitten in hetzelfde schuitje. En inderdaad: Noorwegen en Zwitserland doen het nochtans helemaal niet slecht

. In het geval van Noorwegen zou toetreding trouwens heel dom zijn want in dat land is de visserij veel te belangrijk.

Waarom nog politiek voeren binnen de nationale ruimte? Heel eenvoudig: de nationale regering voert alle beleid waarvoor er geen reden bestaat om het op Europees niveau te regelen. Dezelfde reden als het bestaan van Burgemeesters en schepenen. Ondanks het bestaan van een federale regering, een Vlaamse regering en een provincie hebben die nog steeds veel te doen.

En het Europees Parlement heeft evenveel macht als de Ministerraad. Alleen kan de ministerraad de Commissie niet naar huis sturen, het parlement wel.

Natuurlijk wel, want ze zitten niet in Europese instituties. Stel nu dat de VS morgen beslist hun verdragen met de Nafta te ontbinden, dan zal dat gebeuren. De verdragen hevelen alleen maar onder tijdelijke en strikte condities plaatselijke regulaties over op een hoger niveau, zoals dat al 5000 jaar gebeurt tussen gemeenschappen en staten.

Dus wij kiezen volgende maand spreekwoordelijk op boer Sjarel om te bepalen wanneer we de akkers mogen omploegen? En jij juicht dat toe?

Percalion · 30 mei 2007, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dus wij kiezen volgende maand spreekwoordelijk op boer Sjarel om te bepalen wanneer we de akkers mogen omploegen? En jij juicht dat toe?

We maken boer Sjarel 'permanent afzetbaar' en we laten hem het beheer van de collectieve akkers doen hé kameraad.

Praetorian · 30 mei 2007, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

We maken boer Sjarel 'permanent afzetbaar' en we laten hem het beheer van de collectieve akkers doen hé kameraad.

Arbeidersraden zijn eigenlijk best libertarisch, alleen houden we niet van concentratie van eigendom in 1 paar handen.

Chipie · 30 mei 2007, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Derde keuze: betere arbeidsomstandigheden en vergoeding.

In welk land zou een bouwvakker betere arbeidsomstandigheden hebben en hogere netto-lonen?

Zou vroeger, toen de Vlaaamsche arrebeider, naar de Waalse 'biet' trok en tussen de varkens moest slapen, betere arbeidsomstandigheden gekend hebben en hogere netto-lonen dan nu?

Big_Apple · 30 mei 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wat wil je, ik ben te dom om de waarde van de EU te kunnen snappen! Eurosceptici zijn alleen nog handig om de hondenstront van de stoep voor het EP te rapen.

Wat ben je met een referendum als de bevolking zelf achteraf toegeeft er niet genoeg vanaf te weten? Hoe kun je 400 pagina's aan verdragstekst in een simpele ja-nee vraag gieten? Wat als je met het eerste deel akkoord bent maar niet met het tweede deel? Door dat in een ja/nee-vraag om te zetten, zet je de deuren open voor volksmenners en populisme. Is dat democratie? In 16 landen is het verdrag goedgekeurd (waaronder 2 dmv referendum) in 2 niet, dus het gaat niet door. Is dat democratie?

Percalion · 30 mei 2007, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

Wat ben je met een referendum als de bevolking zelf achteraf toegeeft er niet genoeg vanaf te weten? Hoe kun je 400 pagina's aan verdragstekst in een simpele ja-nee vraag gieten? Wat als je met het eerste deel akkoord bent maar niet met het tweede deel? Door dat in een ja/nee-vraag om te zetten, zet je de deuren open voor volksmenners en populisme. Is dat democratie? In 16 landen is het verdrag goedgekeurd (waaronder 2 dmv referendum) in 2 niet, dus het gaat niet door. Is dat democratie?

Je bent op de goede weg. De juiste conclusie is dat de democratie, net als alle andere vormen van collectieve besluitvorming, bijzonder ongeschikt is om beslissingen te nemen. En dat is een beetje jammer, want euh, beslissingen nemen is net de kern van elk politiek proces.

Big_Apple · 30 mei 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De verdragen hevelen alleen maar onder tijdelijke en strikte condities plaatselijke regulaties over op een hoger niveau, zoals dat al 5000 jaar gebeurt tussen gemeenschappen en staten.

En we hebben steeds opnieuw kunnen vaststellen hoe effectief die verdragen waren. VN? Navo? Volkenbond? Een knip met de vinger van één belangrijke lidstaat en dergelijke organisaties staan in hun hemd. Frankrijk of Duitsland kunnen in hun vinger knippen zoveel ze willen, door de vaste EU structuur kunnen ze nauwelijks hun eigen belangen opleggen aan de rest van de Unie. Daarom is het zo succesvol.

Praetorian · 30 mei 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

Wat ben je met een referendum als de bevolking zelf achteraf toegeeft er niet genoeg vanaf te weten? Hoe kun je 400 pagina's aan verdragstekst in een simpele ja-nee vraag gieten? Wat als je met het eerste deel akkoord bent maar niet met het tweede deel? Door dat in een ja/nee-vraag om te zetten, zet je de deuren open voor volksmenners en populisme. Is dat democratie? In 16 landen is het verdrag goedgekeurd (waaronder 2 dmv referendum) in 2 niet, dus het gaat niet door. Is dat democratie?

Nee kijk, voor mij is het duidelijk. Als je die logica toepast op alle verkiezingen, dan zeg je evengoed dat een bende technocraten ons leven maar moeten bepalen. Want wat het volk ook beslist om over het even welke zaak, ze zijn toch fout wanneer het niet in jouw Europees kraam past. Als er zaken instonden die de bevolking niet accepteren, want het bepaalt nog altijd rechtstreeks hun bestaansvoorwaarden, dan hebben ze het recht om te oordelen dat ze het niet zien zitten. Dit is mijn bescheiden eurosceptische mening. Het is aan Europa om om actief te participeren in het debat ipv bovenaf te bevelen hoe het verder moet.

Percalion · 30 mei 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

En we hebben steeds opnieuw kunnen vaststellen hoe effectief die verdragen waren. VN? Navo? Volkenbond? Een knip met de vinger van één belangrijke lidstaat en dergelijke organisaties staan in hun hemd. Frankrijk of Duitsland kunnen in hun vinger knippen zoveel ze willen, door de vaste EU structuur kunnen ze nauwelijks hun eigen belangen opleggen aan de rest van de Unie. Daarom is het zo succesvol.

Eén woord: begrotingstekort.

Praetorian · 30 mei 2007, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Apple

En we hebben steeds opnieuw kunnen vaststellen hoe effectief die verdragen waren. VN? Navo? Volkenbond? Een knip met de vinger van één belangrijke lidstaat en dergelijke organisaties staan in hun hemd. Frankrijk of Duitsland kunnen in hun vinger knippen zoveel ze willen, door de vaste EU structuur kunnen ze nauwelijks hun eigen belangen opleggen aan de rest van de Unie. Daarom is het zo succesvol.

Jij beweert hier nu open en bloot dat de Bundesbank niet de monetaire koers dicteert? Kennelijk ben je de afgelopen 30 jaar niet meer buiten gekomen.