Hoofddoeken verbod in strijd met de rechten van de mens !!

[F16_Pilot_B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout de meeste passen zich wel aan.
Vaak zijn ze zelfs verplicht om in het Nederlands met elkaar te praten omdat ze elkaars taaltje niet verstaan.

Maar het probleem is dat de wet toelaat dat er een steeds nieuwe aanvoer van mensen die de taal niet kennen en wel hun kinderen hier moeten opvoeden mogelijk is.

Als jij morgen een rijker leven kan gaan leiden in Japan of China en je geliefde daar reeds jaren woont met haar familie of daar zelfs geboren is en de taal van ginder spreekt, wel dan vertrek jij morgen toch ook naar daar zonder de taal van de autochtone bevolkingin Japan te kennen. En dan leer jij je kinderen toch ook een taal die je zelf kent en de gewoontes die je kent.
Je moet wel, want je kent zelf de taal en gewoontes van ginder niet.
Ook jij vraagt dan van de autochtone bevolking ginder dat ze zich naar jou aanpassen en begrip voor je taal en mentaliteits onkunde opbrengen.
Jij vraag dan ook van deze mensen dat zijn zich naar jou aanpassen.

Ook jij hebdan immers tijd nodig om gebruiken en taal van ginder te leren.
En als je het er beter hebt dan hier en de mogelijkheid ziet dit te delen met de rest van je familie, zal ook je familie proberen naar daar te halen.
Dit om hen ook de kans te geven om een beter bestaan op te bouwen.

Ik ga niet naar daar voor te werken dat is het juist zei komen naar hier voor niks te doen en geld te verdienen!
Ik heb niet gezegt allemaal!!!

[circe]

Je moet wel, want je kent zelf de taal en gewoontes van ginder niet.
Ook jij vraagt dan van de autochtone bevolking ginder dat ze zich naar jou aanpassen en begrip voor je taal en mentaliteits onkunde opbrengen.
Jij vraag dan ook van deze mensen dat zijn zich naar jou aanpassen.

Ook jij hebdan immers tijd nodig om gebruiken en taal van ginder te leren.
En als je het er beter hebt dan hier en de mogelijkheid ziet dit te delen met de rest van je familie, zal ook je familie proberen naar daar te halen.
Dit om hen ook de kans te geven om een beter bestaan op te bouwen.

Het wordt tijd dat je je pilletje gaan nemen Jantje.

Denk even aan de honderdduizenden Vlamingen die de grote plas hebben overgestoken naar VS en Canada!
Spreken die na twee generaties nog steeds vlaams onder mekaar denk je? (ik moet niet "denken", ik KEN verschillende mensen die zijn uitgeweken).

"Denk" je dat ze steeds opnieuw hun Nele's of Tijl's als echtgenoten kwamen importeren vanuit het moederland? Denk je dat zij zich ginder helemaal niet aanpasten maar dat de plaatselijke bevolking zich aan hen heeft aangepast?

Dan wordt het tijd dat je even de grote plas oversteekt en zelf even gaat kijken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door F16_Pilot_B

Ik ga niet naar daar voor te werken dat is het juist zei komen naar hier voor niks te doen en geld te verdienen!
Ik heb niet gezegt allemaal!!!

Wel in ging tot een paar jaar geleden wel de hele wereld rond om mijn boterham te verdien.

En ik weet dus perfect hoe mensen zich in andere samenlevingen gedragen. Maar ook hoe de mensen die naar deze samenlevingen verhuizen zich gedragen.
En hier word de allochtonen een hele boel verweten dat niet hun schuld is, maar die van de Belgische wetten en Belgische politici.

Zij doen immers niets onwettigs, zij maken enkel gebruik van de wetten zoals ze door de belgische politici worden gemaakt en bepaald.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het wordt tijd dat je je pilletje gaan nemen Jantje.

Denk even aan de honderdduizenden Vlamingen die de grote plas hebben overgestoken naar VS en Canada!
Spreken die na twee generaties nog steeds vlaams onder mekaar denk je? (ik moet niet "denken", ik KEN verschillende mensen die zijn uitgeweken).

"Denk" je dat ze steeds opnieuw hun Nele's of Tijl's als echtgenoten kwamen importeren vanuit het moederland? Denk je dat zij zich ginder helemaal niet aanpasten maar dat de plaatselijke bevolking zich aan hen heeft aangepast?

Dan wordt het tijd dat je even de grote plas oversteekt en zelf even gaat kijken.

Als eerste was dit om te beginnen in een veel minder mobile tijd en als tweede zijn de meeste inwoners van deze twee landen bijna allemaal Europese emmigraten.

Als tweede verschillen de immigratiewetten van deze twee landen enorm met deze van Europa

Als derde kennen de meeste van de emmigraten naar die landen van hieruit reeds Engels

En als vierde zijn er ook in die landen nog steeds mensen die de taal van hun overgrootouders thuisland spreken.

Het is dus te gek om deze vergelijking te maken, daarom dat ik ook twee landen had genomen waarvan men hier de taal bijna niet kent en waar dezelfde immigratie wetten heersen als hier.

Men kan hier in Belgie zelfs begeleiding krijgen om naar China te emmigreren.

[Flame]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ook zouden er veel minder mensen zijn die een zonnesteek oplopen, of een verbrandehuid en gekookte hersens in de warme zomer dagen.

Sinds wanneer schijnt de zon op het hoofd van iemand die achter een Vlaams loket zit?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flame

Sinds wanneer schijnt de zon op het hoofd van iemand die achter een Vlaams loket zit?

[F16_Pilot_B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel in ging tot een paar jaar geleden wel de hele wereld rond om mijn boterham te verdien.

En ik weet dus perfect hoe mensen zich in andere samenlevingen gedragen. Maar ook hoe de mensen die naar deze samenlevingen verhuizen zich gedragen.
En hier word de allochtonen een hele boel verweten dat niet hun schuld is, maar die van de Belgische wetten en Belgische politici.

Zij doen immers niets onwettigs, zij maken enkel gebruik van de wetten zoals ze door de belgische politici worden gemaakt en bepaald.

Hun aanpassen meer moeten ze niet doen is dat dan zo moeilijk ofwaa!!!

[@BuRnS]

zo nen hoofddoek zou voor de westerse maatschappij een enkel tikket terug naar land van afstamming moeten betekenen tegenover die moslimtrutten , al maak ik die moslima's me zo'n ding op hunne kop lastig zonder woorden , is op fluiten doet wonderen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

zo nen hoofddoek zou voor de westerse maatschappij een enkel tikket terug naar land van afstamming moeten betekenen tegenover die moslimtrutten , al maak ik die moslima's me zo'n ding op hunne kop lastig zonder woorden , is op fluiten doet wonderen

Betere oplossing zou ik zeggen!

Je brengt me op stoute ideeën: stel je voor dat ik plotsklaps lesbisch word en ga vallen op hoofddoeken! Hoe zou daarop gereageerd worden?
Ik lig hier plat van het lachen! moet ik toch eens uitproberen...

"racisme" en "discriminatie" kunnen ze alvast NIET opbrengen als ze gaan klagen bij der Youssof.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Betere oplossing zou ik zeggen!

Je brengt me op stoute ideeën: stel je voor dat ik plotsklaps lesbisch word en ga vallen op hoofddoeken! Hoe zou daarop gereageerd worden?
Ik lig hier plat van het lachen! moet ik toch eens uitproberen...

"racisme" en "discriminatie" kunnen ze alvast NIET opbrengen als ze gaan klagen bij der Youssof.

ben jij een vrouw

[Boadicea]

Van mij moeten ze geen hoofddoek opzetten. Als ze het loket zitten, laten ze beter het ware gelaat van hun lichaamseigen kledingstuk zien. Ze moeten het niet amputeren. Ze kunnen er gewoon zo een grote, kuise onderbroek uit grootmoederstijd voor gebruiken. Als ze dat over hun doek dragen, zodat deze niet meer zichtbaar is, kunnen we een compromis sluiten.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

zo nen hoofddoek zou voor de westerse maatschappij een enkel tikket terug naar land van afstamming moeten betekenen tegenover die moslimtrutten , al maak ik die moslima's me zo'n ding op hunne kop lastig zonder woorden , is op fluiten doet wonderen

Juist, ze laten genoeg aan de verbeelding over om op de hormonen te gaan spelen van Westerse mannen, die al dat bloot van tegenwoordig beu gezien zijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

ben jij een vrouw

As female and hetero as you can get!

Nooit naar zowel mijn avatar als naar mijn nick gekeken dan?

http://www.geocities.com/femmesfatal...cebeeldend.htm

en kijk eens : ik was wel eerst (zie mijn inschrijvingsdatum: 2002), maar nadien hebben ze mijn avatar als poster (2003) gebruikt: http://www.groningermuseum.nl/index.php?id=3237

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

As female and hetero as you can get!

Nooit naar zowel mijn avatar als naar mijn nick gekeken dan?

http://www.geocities.com/femmesfatal...cebeeldend.htm

en kijk eens : ik was wel eerst (zie mijn inschrijvingsdatum: 2002), maar nadien hebben ze mijn avatar als poster (2003) gebruikt: http://www.groningermuseum.nl/index.php?id=3237

Amai,tja

[Boadicea]

Ik maak er ook geen geheim van dat ik een vrouw ben.

Wie meer over mijn forumnaam wil weten:

http://www.petrabergerfansite.nl/Dis...e/boadicea.htm

Ik heb dus ook geen zin om op mijn kop te laten zitten.

[Boadicea]

Maar zo kan je het ook bekijken:

http://boadicea.blog-city.com/

Inderdaad, brave meisjes gaan naar de hemel. Stoute meisjes komen overal. Misschien toch goed om te vermelden in een hoofddoekendebat.

En enkele rebellen schrijven geschiedenis.

[colargo]

Hoofddoek 24/7 zoals Mo het wilde.

[AsGard_SGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

pfff, zijn wer er weer met die hoofddoeken. Zoals in zovele andere threads al gezegd

Is die hoofddoek een kledingsstuk of een godsdienstsymbool?
Als het een symbool is, MAG het niet in overheidsgebouwen gedragen worden, aangezien we al jaren de kerk trachten te weren uit deze gebouwen.
Is het een kledingstuk? Waarvoor dan al die commotie? Ik moet met mijn pet (klak) ook niet in een overheidgebouw zitten werken of in de klas of in openbare plaatsen....

Voila zo simpel is het weer! Iedereen gelijk voor de wet is gelijk voor de wet. In het openbaar en in openbare gebouwen horen feitelijk geen religieuze symbolen thuis want daar hoor je neutraal te zijn.
het niet dragen van religieuze symbolen, juwelen of kledij is het tonen van respect hiervoor.
En anders moeten we het hele vraagstuk maar omdraaien en overal weer religieuze symbolen toelaten. Echter vormen religieuze symbolen vaker voor afstand tussen mensen daar ze een verlengde zijn van sociale remmers zoals geloofsovertuiging. Ik heb nog maar weinig mensen met een kruis rond hun nek met een satanist of een moslim met hoofddoek of baard zien staan praten of optrekken, zeker niet indien ze hun geloofsovertuiging expliciet visueel laten gewaar worden. Bij het ontbreken van deze is de drempel ook plots weg hiervoor. Het is dus duidelijk een algemeen probleem van de mensheid.

En trouwens; ik vind de sociale en psychologische onderdrukking van de vrouw of man in een maatschappij of samenleving meer de rechten van de mens schenden hoor dan dit feit net te willen verbieden.
Vrijheid van geloof, vrijheid van meningsuiting en verbod op discriminatie zijn weliswaar gegronde argumenten voor het dragen van de hoofddoek maar indien volledig beschouwd tevens ook tegenargumenten.
Uiteraard mag je een belangrijke regel ook niet vergeten welke is dat de mensenrechten ook de gelijkheid tussen man en vrouw bevat. De Islam schrijft voor dat de man en vrouw zich kuis kleden echter maakt de Islam dus onderscheid tussen de man en de vrouw net zoals he Katholieke geloof dat in principe deed. Het is dan ook maar zeer de vraag in hoeverre te bepalen is of een moslima al dan niet vrijwillig kiest of ze de hoofddoek draagt of niet.
Een feit is dat niet hoofddoek dragende moslima's door de andere moslims (n vrouw gelijk) vaakst als onkuis en niet-moslim bekeken worden. Weet niet maar mij lijkt dit voldoende schending van de mensenrechten daar dit tegenstrijdig is met enkel van zijn fundamenten.
En de mensenrechten en gelijke behandeling staan wat mij betreft boven elke vorm van Geloof. Zodra je Geloof boven deze wetten stelt verval je in evolutie en kun je bv mijn inziens ook geen aanspraak maken op mensenrechten want dat zou even hypocriet zijn als de rest (gebruik van bepaalde zaken en wetten indien het goed uitkomt)!

Verdere discussie komt er dus gewoon op neer dat men de dingen naar zijn hand wil zetten en in zijn eigen gelijk wil berusten, gestoeld op het eigen of groepsbelang waarbij het algemeen belang en vooruitgang (mmatschappelijk en Geloofwaardig) ondergeschikt is of onbestaande.
Dit op zich uiteraard zeer betreurenswaardig dan weer.

[Neptunus]

De hoofddoek is het symbool van segregatie en afscheiding (hoofddoek, hijaab betekent in het Arabisch 'gordijn, afscheiding'. Het geeft aan dat men zich wil onderscheiden van anderen en dat men zich afkeert van de ander, waarmee men zo weinig mogelijk te maken wil hebben. Het maakt een tweedeling in de samenleving: WIJ (moslims) en de anderen (alle niet moslims) en is dus een SYMBOOL VAN DISCRIMINATIE VAN DE ANDER: alle andersdendenken, andersgelovigen (zowat 30 andere godsdiensten), niet-gelovigen en atheïsten. De hoofddoek is dus ook een symbool van kortzichtigheid, bekrompenheid, het zich afsluiten van andere culturen en godsdiensten en een totaal gebrek aan openheid.

Dat de basis van de islam ern bestaat om de wereld te verdelen in twee wordt nog maar eens duidelijk gesteld in een boek van Diyanet (de officiële islamitische religie in Turkije die haar imams telkens voor drie jaar uitzendt naar België): Diyanet
'Inleiding tot de islam': "De islam maakt een ONDERSCHEID TUSSEN WIJ EN DE ANDEREN. GELOVIGEN EN ONGELOVIGEN KUNNEN NIET WORDEN GELIJK GESTELD."
(en dan is Diyanet nog een 'gematigde' strekking)

Kern van de zaak is dat moslimmannen in het westen bang zijn om hun
mannelijkheid te verliezen als hun vrouwen zouden emanciperen naar het voorbeeld van de westerse vrouw, waardoor de moslimman zijn dominantie over de vrouw zou verliezen en daarmee zijn eer en mannelijkheid.

Hoe meer hoofddoeken in het straatbeeld, hoe meer seksisme en machisme. De hoofddoek is een sekssymbool dat een seksobject (de vrouw) verhult en verbergt, zodat de man wordt beschermd tegen zijn eigen driften. Daartoe worden nu steeds meer fundi-boekjes uitgegeven en verspreid die vrouwen moeten doen geloven dat ze zelf zouden kiezen voor de hoofddoek, maar niet beseffen dat ze op een erg subtiele manier worden gemanipuleerd en beïnvloed. Een bloemlezing die een idee geeft van de gebruikte hersenspoelingsmethoden: "Wat voor een gevoel hebben onze zusters in hun schaarse kleding? Hebben ze niet door dat ze hun waardigheid op het spel zetten? De dames die de hoofddoek dragen gehoorzamen aan de BEVELEN van Allah uit hun eigen vrije wil. Allah vindt je waardevol en accepteert niet dat je wordt overgeleverd aan de klauwen van menselijke wolven. Een vrouw met hijab bedekt zich omdat ze respect heeft voor zichzelf en voor de samenleving die ten onder gaat aan zedeloosheid en schaamteloosheid. Dit boekje werd vertaald om onze dierbare zusters te waarschuwen tegen de gevaarlijke gevolgen van dit leven en het hiernamaals van hun ongehoorzaamheid aan het BEVEL van Allah om de hijab te dragen.” (Abdul Hameed al-Balali uitgeverij NIB, 2006)

“Allah heeft gelovige vrouwen geboden zich te verbergen wanneer ze zich buitenshuis begeven, met een overkleed dat haar hele lichaam bedekt en haar duidelijk onderscheidt van de ongelovige vrouwen en de vrouwen van lichte zeden. Onder de mensen van de HEL bevinden zich vrouwen, die, hoewel zij gekleed zijn, toch bloot en heupwiegend lopen. Zij zullen het paradijs niet binnen gaan en zelfs zijn geur niet ruiken “ (Vrouw in de islam, project dien, 2002, Leiden) “De hijab is de term die het geheel van de vrouwelijke kleding aanwijst, die de schaamte bedekt, volgens Gods WET die aan de menselijke wezens werd geopenbaard, dat de vrouw zich in het publiek dient te verbergen .”(uitgeverij Le savoir. 2004, Brussel).

In de koran staat enkel dat de vrouw haar borsten dient te bedekken. Het sterk ideologisch geladen stuk stof om het hoofd gewikkeld stuurt alvast impliciet een negatieve boodschap uit naar de 'westerse' omwereld, is niet neutraal, het segregeert en verdeelt de maatschappij in twee groepen: gelovigen (moslims) en ongelovigen (alle meer dan 30 andere religieuze en niet-confessionele overtuigingen). Wie tot in het absolute toe de hoofddoek wil dragen geeft aan de compromissen in deze maatschappij niet te aanvaarden en stelt zich er zelf buiten. Zo iemand beschouwt godsdienst als een absolutisme (dergelijk absolutisme hebben we in onze contreien gekend 500 jaar geleden, met alle gevolgen vandien) en legt daarmee de kiemen voor onverdraagzaamheid en conflicten.

[Basy Lys]

Chahdortt DJAVANN, [i]Bas les voiles![i], Editions Gaillamard, 2003, ISBN 2-07-073534-6.

Van de achterflap : «J’ai porté dix ans le voile. C’était le voile ou la mort. Je sais de quoi je parle. » Chahdortt Djavann est née en Iran. Romancière, elle vit depuis dix ans �* Paris où elle a étudié l’anthropologie.

p. 22

Que des jeunes femmes adultes portent le voile, cela les regarde. Mais il y a dans l’attitude de beaucoup d’entre elles une double perversité. Le port du voile en France n’est pas le moyen de se fondre dans la foule anonyme, plutôt le moyen d’attirer le regard, de se faire remarquer, une forme d’exhibitionisme, de provocation ; femme objet et fière de l’être ; femme objet sexuel, plus exactement. Cette perversité-l�*, encore une fois, est leur affaire. Mais elle n’est plus tout �* fait leur affaire, je vous supplie d’y prêter attention, lorsqu’elle s’accompagne d’un message prosélyte �* destination des plus jeunes, d’un message lui-même voilé parce qu ’il dissimule sa vraie nature sous le voile des mots «liberté», «identité» ou «culture». Imposer le voile �* une mineure, c’est, au sens strict, abuser d’elle, disposer de son corps, le définir comme objet sexuel destiné aux hommes. La loi française …

VRIJE VERTALING

Dat jonge volwassen vrouwen de sluier dragen, dat is hun zaak. Maar er schuilt in de houding van velen onder hen een dubbele perversiteit. Het dragen van de sluier in Frankrijk is geen middel om op te gaan in de anonieme massa, eerder een middel om aandacht te trekken, van zich te doen opmerken, een vorm van exhibitionisme, van provocatie; vrouw als object en fier van het te zijn; vrouw als seksobject, om precies te zijn. Die perversiteit, nogmaals, is hun zaak. Maar ze is niet helemaal hun zaak, ik smeek om uw aandacht, als ze gepaard gaat met een bekeringsboodschap aan het adres van de jongeren, van een op zichzelf gesluierde boodschap want zij verbergt haar ware natuur onder de sluier van de woorden “vrijheid”, “identiteit”, of “cultuur”. De sluier opleggen aan een jongere is, strikt genomen, haar misbruiken, over haar lichaam beschikken, ze definiëren als een seksobject bestemd voor de mannen.