Panorama: Elektriciteit duurder vanaf 1 september?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Firma A werkt in china
aardolie > granulaat
100euro grondstoffen + 100euro arbeid + 200euro machines > x3 1200euro produkten

granulaat > petfles
1200euro granulaat + 500euro arbeid + 1000euro machines > x3 8100 euro petflessen

fles > consument
8100euro petflessen + water + 1000euro arbeid + 1000euro machines > x3 miljoenen flessen water voor 30100euro of 3centiem per fles

Firma B werkt in Belgie ( arbeid is 10x duurder (dubbel belast en leven is dubbel duur dus je moet hier minimum 4x meer verdienen om rond te komen)), gebouwen/machines zijn dubbelduur) + BTW erop
aardolie > granulaat
100euro grondstoffen + 2000euro arbeid + 400euro machines > x3 7500euro granulaat

granulaat > petfles
7500euro granulaat + 5000 euro arbeid + 2000euro machines > x3 45000 euro petflessen

petflessen > water voor consument
45000 euro flessen + water + 10000 arbeid + 2000euro machines > x3 171000 euro voor miljoen flessen water, of 0.17euro per fles water...


Volgens mij pakt china ons op een fundamentele fout in onze economie. AL die taksen en BTW maken een inflatie van cijfers en goederen en diensten die zij niet hebben..

In elke stap kunnen we naar china gaan, ofwel kopen we granulaat van china, ofwel petflessen van china ofwel water in flessen van china. En altijd is er winst te maken...

Los van wat denkfouten in je verhaaltje (machines zijn niet automatisch duurder hier; kost van machines/gebouwen gaat niet lineair met je geproduceerde hoeveelheid; logistieke kosten zitten er nergens in; je gaat niet per se meer winst maken wanneer je je productie en grondstoffen elders vandaag haalt), vertel je hier basically waarom bedrijven delokaliseren. En dan? Daarmee bewijs je nog niet dat wagens hier meer kosten, omdat men er hier meer aan wil geven...

[brother paul]

- de wagen kost hier 25000euro,
- invclusief 21% BTW en 1000BIV taks
- 5000euro loonlast aan 50% belast
- de 5000euro componenten vertellen nog eens hetzelfde verhaal. En zouden eigenlijk ook 1500euro minder gekost hebben.
- de verkoop kreeg 5000euro marge , waarvan terug 1/3 naar de overheid gaat.
dus ook daar is er 1500kost opgestapeld
Dus die wagen kost eigenlijk af fabriek 20.000euro-4000-1000-2500-1500 = 11000euro af fabriek

DWZ in china kost die auto daarom 11000euro, in Belgie kost hij via al de sluipwegen van de taksen 25000euro.

Dus het chinese model is onbelast vergeleken met het europese model...
Dus de chinees moet maar 11000euro of 5keer minder verdienen om ook een auto te kopen.

Onze europese arbeider doen we 50000euro bruto verdienen om een 25000euro netto over te houden, om een auto te kopen van 25000euro waar verborgen nog eens 50% belastingen inzitten.

Dus onze belastingen creert een inflatie van cijfers.
Dan ga je die belasting geinflateerde cijfers laten concurreren met produkten aan belasting Netto prijzen..

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul;2705864Dus het chinese model is onbelast [I

vergeleken met het europese model[/i]...
Dus de chinees moet maar 11000euro of 5keer minder verdienen om ook een auto te kopen.

ja

nu soit trouwens die auto gaat wat minder kosten moesten autoproducenten niet druk uitoefenen op het aanbod. Daarnaast komt nog ja de auto gaat veel goedkoper zijn in china maar u brood kost daar ook minder of met andere woorden de auto kost evenveel voor de chinees als voor jou!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ja

nu soit trouwens die auto gaat wat minder kosten moesten autoproducenten niet druk uitoefenen op het aanbod. Daarnaast komt nog ja de auto gaat veel goedkoper zijn in china maar u brood kost daar ook minder of met andere woorden de auto kost evenveel voor de chinees als voor jou!

wel als die chinese auto geimporteerd wordt komt hij 11000euro+20%btw+1000BIV+20%salesmarge =17000euro..
Dus ja we moeten minder werken , zeg maar een paar maand voor die auto te betalen.
Terwijl de chinees zich echt tepletter moet werken om onze europese auto te betalen. Zal hij die europese wagen 20.000euro moeten betalen.

-Dus exportgericht heeft china het voordeeL hun auto's zijn de goedkoopste,
- Importgericht heeft china het voordeel, onze auto's zijn de duurste
- Naar investeringen toe geeft het ook eenvoordeel, iedereen zal de auto lokaal in china gaan produceren...

Blijkbaar wordt hun staatskas op een andere manier gefinancieerd..

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Terwijl de chinees zich echt tepletter moet werken om onze europese auto te betalen. Zal hij die europese wagen 20.000euro moeten betalen.

De chinese industrie voorziet china zelf ook. Ze hebben, net zoals europa trouwens, een productie-overschot. Al een geluk dat de economie niet totaal vrij is, of we zouden naast textiel ook overspoelt worden met auto's. Al dacht ik onlangs gehoord te hebben dat de chinezen nu ook hun merken hier gaan mogen verkopen, wagens die uiteraard goedkoper zullen zijn.

Wagens die echter ook geen enkele ster kunnen halen op de crashtesten, maar dat terzijde.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel als die chinese auto geimporteerd wordt komt hij 11000euro+20%btw+1000BIV+20%salesmarge =17000euro..
Dus ja we moeten minder werken , zeg maar een paar maand voor die auto te betalen.
Terwijl de chinees zich echt tepletter moet werken om onze europese auto te betalen. Zal hij die europese wagen 20.000euro moeten betalen.

-Dus exportgericht heeft china het voordeeL hun auto's zijn de goedkoopste,
- Importgericht heeft china het voordeel, onze auto's zijn de duurste
- Naar investeringen toe geeft het ook eenvoordeel, iedereen zal de auto lokaal in china gaan produceren...

Blijkbaar wordt hun staatskas op een andere manier gefinancieerd..

Wow je hebt de delokalisatie bijna door... Wat wil je bewijzen?
Er zijn ook accijnzen op import denk ik!

[brother paul]

Dat belastingen /taxenalle cijfers opblaast. Een soort zeepbel economie dus.

Moest je het neutraal willen maken, moet je gewoon de sociale zekerheid verrekenen zoals je BTW verrekent tussen import/export./

De sociale zekerheid zou moeten een soort BSW stelsel zijn zoals BTW, dus een belasting op Sociale waarde. Een BTWvrije en BSWvrije export tarief...

Dus een systeem die de sociale correctie doet van de tarieven, en die omgekeerd zorgt als iemand wil produceren om te exporteren naar china, dat dit kan zonder sociale taks-concurrentievervalsing...

Zolang de chinezen dus voor een prikje werken, betaal je op hun goederen een BSW: Je schat de waarde van de arbeid in europese prijzen en heft daar uw Sociale waarde op.

Dit fonds gebruik je dan om de export naar China, de goederen zonder BSW te kunnen exporteren... Uiteraard opletten voor de caroussels, die belgische goederen exporteren zonder BSW en via Duitsland importeren zonder BSW...

[Pol]

ars

Oorspronkelijk geplaatst door DidiusTheGreat

Ik vond de Panorama uitzending ook heel intressant.

Het Pax-Electrabel verdrag is naar ik hoor een regelrechte schande. De manier waarop Verhofstadt dit geforceert heeft is een echte schande.
En hoe hij er in het groot debat overging nog meer. Hij zei daar dat het verdrag openlijk ter beschikking is, maar in de kamer is het een top-secret document. Echte achterkamer politiek zoals men zegt.
(Verhofstadt zal er wel iets aan gehad hebben...)

Ik vond wat Hanssen op het einde zei ook ongelooflijk.
Hij zei dat hij niet geloofd in een 'motteballentax' want:
1) dit wordt doorgerekend aan de krant
2) dit bevordert het ondernemingsklimaat niet.
Tot daar de mottenballentax dus...

Het is inderdaad een open doelkans voor de oppositie. Maar ik vrees dat ze er geen gebruik van durven maken.

Het Paars akkoordje met Electrabel typeert weer 8 jaar Verhofstadt. Dat is 8 jaar geleden gestart ook al met een geheim akkoord met extra miljarden voor het Franstalig onderwijs. Geheim moest ook het hotel-akkoord met de Sabena-managers blijven. Welk akkoord er gesloten werd met de Waalse Euromiljardair Frère en co, zodat deze effectief minder belastingen betaald dan een doorsnee burger, is ook niet duidelijk. Paars Verhofstadt speelde ook een dubieuze rol bij de verkoop van overheidsbedrijven en overheidsbedrijven aan bevriende liefst Franse holdings. Er moet er niet aan getwijfeld worden dat Vandelanotte, die een tijdje geleden nog ermee pochte dat hij dagelijks met de premier telefoneerde, weet had van al die dossiers.

Verhofstadt is inderdaad sterk in duistere praktijken, terwijl zijn beleid enkel belangrijk was om hem te tonen als redenaar, veeleer dan voor de uitvoering of zijn daadkracht als regeringsleider. Noodzakelijke dossiers liet hij aanmodderen, maar gunstige voorwaarden bezorgen aan Electrabel en anderen waren des te belangrijker. In het verleden was het met beloften overhalen van politieke tegenstanders en vooral andere partijen (VU, CVP) uit evenwicht brengen zijn opperste goed. Het werden de bevoorrechte partners voor de VLD-postjes. Wat hij al niet geprobeerd heeft om Pierre Chevalier wederdiensten te bewijzen, grenst aan het ongelooflijke.

In een brief geeft premier Verhofstadt in naam van de regering aan Electrabel de verzekering dat het bedrijf tot 2010 niet extra zal worden belast, ook al maakt het hier superwinsten. Wat staat of stond daar tegenover ?

[brother paul]

Polleke

je hebt geen copy van die contractjes liggen ?
Volgens is Frere zijn boekhouding aan dezelfde wetgeving onderworpen dan uw boekhouding.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Heeft daarmee niks te zien dit product kent in ons land te weinig concurrentie!

Op gebied van internet bvb zijn we ook bij de duursten. Maar nogmaals, echt concureren kan men enkel met nucleaire energie (het heeft geen zin van te denken dat men concureerd met dolgesubsidieerde groene energie, men maakt er het geheel alleen maar duurder door). Maw, zolang de concurentie niet over goedkope nucleaire energie kan beschikken, hebt ge eigenlijk gelijk (zeker bij dit niveau van de stookolie en gasprijzen).

http://www.trends.be/articles/index....rticleID=91564

Is eigenlijk een synthese van een ander rapport. Had eigenlijk graag geweten hoe ze tot de conclusie kwamen, dat gebrek aan concurentie de reden van de nogal hoge prijzen is. Maar kom, heb nu wel genoeg gegevens om het rapport op internet op te zoeken. Bedankt in elk geval.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De chinese industrie voorziet china zelf ook. Ze hebben, net zoals europa trouwens, een productie-overschot. Al een geluk dat de economie niet totaal vrij is, of we zouden naast textiel ook overspoelt worden met auto's. Al dacht ik onlangs gehoord te hebben dat de chinezen nu ook hun merken hier gaan mogen verkopen, wagens die uiteraard goedkoper zullen zijn.

Wagens die echter ook geen enkele ster kunnen halen op de crashtesten, maar dat terzijde.

Rijd ge wat trager, en hebt ge uiteindelijk evenveel overlevingskansen
Of nog leuker, koopt ge U een soort Chineze tank, en hebt ge meer overlevingskansen dan ne Europese crashtestkampioen
Maar onderschat in elk geval de technologie van de Chinezen niet. Brandstofcellen en hybrides zijn hun niet onbekend. En men kan misschien wel tijdelijk de Chinese auto's nog buitenhouden, door weet ik wat allemaal, Europese minimum voorzieningen te eisen...
Hebben de Fransen indertijd ook geprobeerd met de Chinese elektronica. Ineens moesten alle verkochte toestellen in Frankrijk een wettelijk verplichte scartuitgang/ingang hebben. Dit heeft de Chinese elektronica even tegengehouden, tot na een tijdje de Chinese toestellen meer scartuitgang/ingangen hadden, dan de Franse zelf.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

In een brief geeft premier Verhofstadt in naam van de regering aan Electrabel de verzekering dat het bedrijf tot 2010 niet extra zal worden belast, ook al maakt het hier superwinsten. Wat staat of stond daar tegenover ?

Blijkbaar is er geen enkele concurent, ofwel in staat (en btw dat gezever over intercommunales in de uitzending is verleden tijd - de laagspanningsnetten verdelen de energie van alle leveranciers aan dezelfde voorwaarden), ofwel geinterresseerd, hier ook superwinsten te maken. De tienpuntenvraag is, waarom brengt de concurentie er niets van terecht.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Rijd ge wat trager, en hebt ge uiteindelijk evenveel overlevingskansen
.

Het grappige is dat jullie onbewust meedraaien in de marketing van europese firma's, terwijl er NIETS china zal tegenhouden om auto's te maken voor de europese markt zoals Korea dit momenteel succesvol doet.

Vanuit economische hoek geredeneerd: waarom moet een A3 - A4 -A6 met 1.9TDI voor telkens 0.2m2 ruimte meer en ongeveer 50kg componenten meer, welgeteld 100euro per kg meer kosten als het ijzer maar 1euro per kg kost, of 10.000euro per m2 meerkosten... als de totale oppervlakte van de auto maar 2000euro per m2 kost

Het is precies die prijstuning die Koreanen toelaat om 'goedkopere' grote auto's te maken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Blijkbaar is er geen enkele concurent, ofwel in staat (en btw dat gezever over intercommunales in de uitzending is verleden tijd - de laagspanningsnetten verdelen de energie van alle leveranciers aan dezelfde voorwaarden), ofwel geinterresseerd, hier ook superwinsten te maken. De tienpuntenvraag is, waarom brengt de concurentie er niets van terecht.

die kerncentrales zijn te efficient.