Onafhankelijk Vlaanderen en Brusssel - Pagina 3

de kat · 6 juni 2007, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dat is tot nu toe echter niet gelukt. Hoe zou dat toch komen?

Starheid, de wil ontbreekt. En het niet zien van de mogelijkheden.

Hertog van Gelre · 6 juni 2007, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dat mag jij natuurlijk denken, maar de Grondwet dat ook zo beplaad? Ten slotte heeft de Grondwet niet zomaar zowel Vlanderen en Wallonie als Brussel de status van een gewest toegekend.
Bepaal jij dat?

Het is ingewikkeld maar je vergeet één ding: Dat Brussel weldegelijk, behalve hoofdstedelijk gewest, óók Vlaanderen is. Het is zelfs de hoofdstad van het Vlaams gewest.

Kortaf · 6 juni 2007, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Volgens de huidige wettelijke bepalingen behoort Brussel niet tot Vlaanderen (lees: het Vlaamse Gewest). Wat je net hebt gezegd kan dan ook als wishful thinking bestempeld worden.

Wettelijke bepalingen hebben in België meestal maar weinig belang.

Cunning linguist · 6 juni 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is ingewikkeld maar je vergeet één ding: Dat Brussel weldegelijk, behalve hoofdstedelijk gewest, óók Vlaanderen is. Het is zelfs de hoofdstad van het Vlaams gewest.

Ik vergeet dat helemaal niet. Ik ging me in deze kwestie verdiepen zodra ik naar Belgie verhuisde in 1992. Brussel maakt echter geen deel uit van dit gewest, en dat is doorslaggevend. De status van Brussel als de Vlaamse hoofdstad is kun je als de Vlaamse claim zien op de stad, maar wettelijk gezien heeft dit weinig betekenis.

Cunning linguist · 6 juni 2007, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Wettelijke bepalingen hebben in België meestal maar weinig belang.

Tot op zekere hoogte. Geef je trouwens aan dat Vlaanderen qua naleving van wetten een tweede Belgie wordt? En hoe wil je in godsnaam Brussel naar het onafhankelijke Vlaanderen meenemen tegen de wil van de meeste Brusselaars? Kun je de gevolgen van zo'n quasioplossing overzien?

Cunning linguist · 6 juni 2007, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Starheid, de wil ontbreekt. En het niet zien van de mogelijkheden.

De kleur van je berichten niet veranderen, ondanks het verzoek van meerdere forumleden, dat is pas starheid. Ga vooral zo door.

de kat · 6 juni 2007, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

De kleur van je berichten niet veranderen, ondanks het verzoek van meerdere forumleden, dat is pas starheid. Ga vooral zo door.

Zal ik nooit veranderen. Al heeft dit weinig met starheid te maken.

Jaani_Dushman · 6 juni 2007, 09:59

De enige realistische optie voor Brussel die ik ken, is deel uitmaken van Vlaanderen.

Kan er iemand een andere realistische optie geven??
Alle andere opties zijn louter fantasietjes:
WalloBrux (Wallonië kan Brussel niet onderhouden)
Europees district (Europa wil Brussel niet onderhouden)
onafhankelijk (Brussel is alleen niet leensvatbaar)
co-ouderschap (Brusselse nek is te dik, om twee stiefmoeders te verdragen)
Brussel-XL met de Rand erbij (betekent een burgeroorlog)

Stef Leeuwenhart · 6 juni 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Nogmaals: hoe?

Integratie van het Brusselse gewest in het Vlaamse, concreet neemt het vlaamse gewest de bevoegdhedn over ven het Bruselse die een speciaal taalstatuut behoud.

Hertog van Gelre · 6 juni 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik vergeet dat helemaal niet. Ik ging me in deze kwestie verdiepen zodra ik naar Belgie verhuisde in 1992. Brussel maakt echter geen deel uit van dit gewest, en dat is doorslaggevend. De status van Brussel als de Vlaamse hoofdstad is kun je als de Vlaamse claim zien op de stad, maar wettelijk gezien heeft dit weinig betekenis.

Toch wel, aangezien dat niet sinds gisteren is en de hoofdstad van het Waals gewest Namen is. Ook niet voor niets.
Verder zijn claims zeer belangrijk in het politiek verkeer.

Een andere manier van ertegenaan kijken is dat Brussel rechtstreeks onder de federale regering valt. Die federale regering is 50% Vlaams. Bij het opheffen van een federale regering zullen de nederlands- en franstaligen dus samen tot een vergelijk moeten komen waarbij eerder gemaakte aanspraken of claims natuurlijk hard aankomen.

In die onderhandelingen zou best afgesproken kunnen worden dat Brussel zelf mag kiezen (d.m.v. een referendum) welke status het wil. Als het echter niet zover komt zou Vlaanderen m.i. moeten vasthouden aan het principe: Brussel is Vlaams. Een vreemde spagaat, dat wel. Maar België is nu eenmaal een vreemd land.

Kortaf · 6 juni 2007, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Tot op zekere hoogte. Geef je trouwens aan dat Vlaanderen qua naleving van wetten een tweede Belgie wordt? En hoe wil je in godsnaam Brussel naar het onafhankelijke Vlaanderen meenemen tegen de wil van de meeste Brusselaars? Kun je de gevolgen van zo'n quasioplossing overzien?

Ik geef aan dat Belgische wetten niets te maken hebben met Vlaamse belangen. Vergeet je overigens niet dat de Belgische (grond-)wet een Vlaamse staat onmogelijk maakt?

Wat de wil van Brusselaars betreft, de geschiedenis heeft aangetoond dat die zeer flexibel is. Alles hangt af van de Vlaamse wil en het Vlaamse optreden naar Brussel toe.

Cunning linguist · 6 juni 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Zal ik nooit veranderen. Al heeft dit weinig met starheid te maken.

Jouw goed recht. Het is dan ook andermans goed recht om je berichten in vervolg te negeren.

Cunning linguist · 6 juni 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De enige realistische optie voor Brussel die ik ken, is deel uitmaken van Vlaanderen.

Kan er iemand een andere realistische optie geven??
Alle andere opties zijn louter fantasietjes:
WalloBrux (Wallonië kan Brussel niet onderhouden)
Europees district (Europa wil Brussel niet onderhouden)
onafhankelijk (Brussel is alleen niet leensvatbaar)
co-ouderschap (Brusselse nek is te dik, om twee stiefmoeders te verdragen)
Brussel-XL met de Rand erbij (betekent een burgeroorlog)

Je vergeet Brussel als deel van Frankrijk. Overigens ben ik het helemaal met je eens wat de realistische opties betreft. Het gaat erom dat mensen niet altijd voor de meest realistische optie kiezen, zeker niet als ze het gevoel krijgen dat ze ergens toe gedwongen worden.

Cunning linguist · 6 juni 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Integratie van het Brusselse gewest in het Vlaamse, concreet neemt het vlaamse gewest de bevoegdhedn over ven het Bruselse die een speciaal taalstatuut behoud.

Nogmaals: hoe wil je dat verwezenlijken?

Cunning linguist · 6 juni 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Toch wel, aangezien dat niet sinds gisteren is en de hoofdstad van het Waals gewest Namen is. Ook niet voor niets.
Verder zijn claims zeer belangrijk in het politiek verkeer.

Een andere manier van ertegenaan kijken is dat Brussel rechtstreeks onder de federale regering valt. Die federale regering is 50% Vlaams. Bij het opheffen van een federale regering zullen de nederlands- en franstaligen dus samen tot een vergelijk moeten komen waarbij eerder gemaakte aanspraken of claims natuurlijk hard aankomen.

In die onderhandelingen zou best afgesproken kunnen worden dat Brussel zelf mag kiezen (d.m.v. een referendum) welke status het wil. Als het echter niet zover komt zou Vlaanderen m.i. moeten vasthouden aan het principe: Brussel is Vlaams. Een vreemde spagaat, dat wel. Maar België is nu eenmaal een vreemd land.

Dat is natuurlijk een optie, maar de vraag is in of deze oplossing langdurig is te noemen. Heeft 1830 je niets geleerd?

Cunning linguist · 6 juni 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik geef aan dat Belgische wetten niets te maken hebben met Vlaamse belangen. Vergeet je overigens niet dat de Belgische (grond-)wet een Vlaamse staat onmogelijk maakt?

Wat de wil van Brusselaars betreft, de geschiedenis heeft aangetoond dat die zeer flexibel is. Alles hangt af van de Vlaamse wil en het Vlaamse optreden naar Brussel toe.

Maar dat laatste is nou precies wat ik bedoel. Als je mensen dwingt en ze het gevoel geeft dat ze in de hoek worden gedreven, kiezen ze soms niet voor de voor hun beste oplossing.

Hertog van Gelre · 6 juni 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dat is natuurlijk een optie, maar de vraag is in of deze oplossing langdurig is te noemen. Heeft 1830 je niets geleerd?

Ja, dat hoor ik vaker. Maar de situatie nu is natuurlijk volstrekt anders dan in 1830. In 1830 had nog 'niemand' een parlementaire democratie en werd er nog per decreet geregeerd. De belgische opstand vond zijn wortels o.a. ook in een liberale democratiseringsgolf (waarvan sommigen handig misbruik hebben gemaakt). Verder hoeft religie intussen geen enkele rol meer te spelen.
Ik zie niet in waarom Brussel niet een status als Friesland zou kunnen krijgen binnen Vlaanderen.

barteke · 6 juni 2007, 11:25

Citaat:

Iemand de dochter van Frank Vanhecke gehoord op één ?
Tegen afsplitsing van Vlaanderen !!!
Zo zie je dat het in de thuisbasis ook al begint te wankelen, wat onafhankelijk Vlaanderen betreft.

Dat is iets wat jij niet kent, namelijk vrije meningsuiting.
Het belgische gevoel is in de media ook altijd opgedrongen geweest, een kind is daar zeer vatbaar voor.

barteke · 6 juni 2007, 11:27

Een strijd zonder brussel is geen strijd. We kunnen minstens het brusselse grongebied al tenminste terugstelen. Veel dikkenekkige franstaligen kwamen in brussel wonen, en ineens behoort het ook tot hun grondgebied? nee, brussel moet eenzeidig bij vlaanderen komen. Het zal wel haar 2talig statuut behouden.

Spijtiggenoeg zijn de vlaamse politici zelfs te tam om het arrest van het arbitragehof uit te voeren en zullen de franstaligen ALTIJD de grootste slag binnen slaan.

I amsterdam · 6 juni 2007, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, dat hoor ik vaker. Maar de situatie nu is natuurlijk volstrekt anders dan in 1830. In 1830 had nog 'niemand' een parlementaire democratie en werd er nog per decreet geregeerd. De belgische opstand vond zijn wortels o.a. ook in een liberale democratiseringsgolf (waarvan sommigen handig misbruik hebben gemaakt). Verder hoeft religie intussen geen enkele rol meer te spelen.
Ik zie niet in waarom Brussel niet een status als Friesland zou kunnen krijgen binnen Vlaanderen.

De Friezen spreken Nederlands en 90% van de Brusselaars niet.
Dus die vergelijking gaat niet op.
Als je in Brussel bent mag je wel een dector meenemen om iemand te vinden die Nederlands spreekt of wilt spreken.

Bekijk resultaten enquête: Vlaanderen onafhankelijk en Brussel?
Onafhankelijk zonder Brussel	2	4,88%
Onafhankelijk en Brussel moet zelf kiezen	28	68,29%
Niet onafhankelijk zonder Brussel	5	12,20%
Nooit onafhankelijk	6	14,63%
Aantal stemmers: 41. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 juni 2007, 09:59	#48
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	De enige realistische optie voor Brussel die ik ken, is deel uitmaken van Vlaanderen. Kan er iemand een andere realistische optie geven?? Alle andere opties zijn louter fantasietjes: WalloBrux (Wallonië kan Brussel niet onderhouden) Europees district (Europa wil Brussel niet onderhouden) onafhankelijk (Brussel is alleen niet leensvatbaar) co-ouderschap (Brusselse nek is te dik, om twee stiefmoeders te verdragen) Brussel-XL met de Rand erbij (betekent een burgeroorlog) __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina Laatst gewijzigd door Jaani_Dushman : 6 juni 2007 om 10:00.

6 juni 2007, 11:27	#59
barteke Burgemeester Geregistreerd: 10 maart 2007 Locatie: brabant Berichten: 521	Een strijd zonder brussel is geen strijd. We kunnen minstens het brusselse grongebied al tenminste terugstelen. Veel dikkenekkige franstaligen kwamen in brussel wonen, en ineens behoort het ook tot hun grondgebied? nee, brussel moet eenzeidig bij vlaanderen komen. Het zal wel haar 2talig statuut behouden. Spijtiggenoeg zijn de vlaamse politici zelfs te tam om het arrest van het arbitragehof uit te voeren en zullen de franstaligen ALTIJD de grootste slag binnen slaan.