Klein links en BUB

[ministe van agitatie]

CAP is natuurlijk Republikeins. In anti-monarchistische en pro-democratische zin. Dat kan ook niet anders als je je ontwikkelt op basis van basisdemocratische ideeën en pleit voor gelijkheid van mensen. Monarchie is in tegenspraak met elke vorm van democratie en elke notie van gelijkheid.

Maar Republikeins is niet hetzelfde als anti-Belgisch. De Franse Republikeinen zijn niet tegen de Franse Republiek. Ook al zijn er regio's waar bewegingen zich van de Franse staat willen afscheuren.

Wat de samenwerking tussen Frans- en Nederlandstaligen betreft: binnen CAP is dat een louter praktisch probleem. Je moet namelijk vertalingen voorzien en dat vergt tijd en energie en geld en het kan frustrerend zijn. Ik werk zelf in Brussel en diverse van mijn collega's zijn Franstalig. Ze volgen allemaal en geheel vrijwillig een cursus Nederlands. De vergaderingen gaan de ene week in het Nederlands door en de andere week in het Frans. Voor de rest begrijpen we elkaar en dus is vertaling overbodig.

Voor het overige heeft de ervaring me geleerd dat werknemers van GB, klanten van postkantoren die gesloten worden, werknemers van Volkswagen Vorst of jongeren die omwille van hun naam gediscrimineerd worden, niet wakker liggen van de structuur van de staat waarin ze leven. Wel van de concrete problemen waarmee ze te maken hebben en de oorzaak daarvan ligt niet in de taalgroep waartoe deze of gene behoort maar in de positie die hij inneemt in de samenleving. Of een aandeelhouder Frans of Vlaams spreekt: hij zal personeel op straat laten zetten in functie van zijn winsthonger en of dat personeel nu Swahili, Berbers of Oeigoers spreekt, interesseert hem ook niet.

Wij houden ons bezig met de concrete zaken waar mensen van wakker liggen omdat ze een directe impact op hun inkomen, hun welzijn en hun gezondheid hebben. Die problemen zijn langs beide kanten van de taalgrens hetzelfde, de oorzaken zijn hetzelfde en dus zijn ook de oplossingen hetzelfde.
De opheffing van de monarchie mag naar een latere datum verschoven worden. En als het van mij persoonlijk afhangt heb ik geen bezwaar tegen een guillotine op de Grote Markt in Brussel als het zo ver is.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is natuurlijk niet de schuld van de PVDA+ dat ons onderwijs er niet in slaagt (of in wil slagen) om iedereen de tweede landstaal voldoende aan te leren.

De tweede landstaal is vrij goed gekend bij de meesten. Maar het is over het algemeen erger gesteld met de eerste landstaal...

[Chipie]

Onze Minister:

Dat kan ook niet anders als je je ontwikkelt op basis van basisdemocratische ideeën en pleit voor gelijkheid van mensen. Monarchie is in tegenspraak met elke vorm van democratie en elke notie van gelijkheid.

In welke paradijzen hebben we die mooie theorie weer toegepast gezien?

En... monarchie is in tegenspraak met elke vorm van democratie en elke notie van gelijkheid... maar een socialistische dictatuur natuurlijk niet..

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik weet niet in wat voor een wereld jij leeft maar het is mij vooral opgevallen dat de Vlamingen doorgaans veel Frans gebruiken terwijl dit omgekeerd maar heel zelden voorkomt. Dat zal ook nooit anders zijn. Men heeft het unitaire belgique 150 jaar lang uitgeprobeerd en dat is totaal mislukt, de nederlandstaligen werden systematisch onderdrukt. De walen trouwens ook, want die werden evengoed verfranst.
Ik vind het alleszins niet normaal dat vlamingen zich moeten aanpassen aan de franse imperialisten terwijl iedere Vlaamse eis in de rand door linkse idioten zoals bij pvda en cap worden opzij geschoven als racistisch en rechts.
Zowel pvda als cap blijken in de praktijk de linkse versie van het fdf te zijn...

Op mijn werk, waar ik dagelijks met franstaligen en Vlamingen in contact kom, wordt er net zo goed Nederlands door franstaligen gesproken als omgekeerd. Ik geef toe dat dat in Wallonië wel nog anders ligt, maar ook dat begint langzaamaan te veranderen.
Ik vind de rand niet zo'n ontzettend probleem, het is nu eenmaal een tweetalige streek geworden en dat kun je met wetten allerhande toch niet terugdraaien. Een veel belangrijker probleem in de rand is de constante druk op de prijzen door emigratie van bourgeois uit Brussel, waardoor de oorspronkelijke bewoners moeten verhuizen(hetzelfde probleem als in de rand rond Antwerpen). En dan doet het er veel minder toe wie nu frans- of Vlaamstalig is. Enkele maatregelen bieden zich aan zoals meer sociale huisvesting, maar alsjeblieft geen racistische bullshit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

CAP is natuurlijk Republikeins. In anti-monarchistische en pro-democratische zin. Dat kan ook niet anders als je je ontwikkelt op basis van basisdemocratische ideeën en pleit voor gelijkheid van mensen. Monarchie is in tegenspraak met elke vorm van democratie en elke notie van gelijkheid.

Maar Republikeins is niet hetzelfde als anti-Belgisch. De Franse Republikeinen zijn niet tegen de Franse Republiek. Ook al zijn er regio's waar bewegingen zich van de Franse staat willen afscheuren.

Wat de samenwerking tussen Frans- en Nederlandstaligen betreft: binnen CAP is dat een louter praktisch probleem. Je moet namelijk vertalingen voorzien en dat vergt tijd en energie en geld en het kan frustrerend zijn. Ik werk zelf in Brussel en diverse van mijn collega's zijn Franstalig. Ze volgen allemaal en geheel vrijwillig een cursus Nederlands. De vergaderingen gaan de ene week in het Nederlands door en de andere week in het Frans. Voor de rest begrijpen we elkaar en dus is vertaling overbodig.

Voor het overige heeft de ervaring me geleerd dat werknemers van GB, klanten van postkantoren die gesloten worden, werknemers van Volkswagen Vorst of jongeren die omwille van hun naam gediscrimineerd worden, niet wakker liggen van de structuur van de staat waarin ze leven. Wel van de concrete problemen waarmee ze te maken hebben en de oorzaak daarvan ligt niet in de taalgroep waartoe deze of gene behoort maar in de positie die hij inneemt in de samenleving. Of een aandeelhouder Frans of Vlaams spreekt: hij zal personeel op straat laten zetten in functie van zijn winsthonger en of dat personeel nu Swahili, Berbers of Oeigoers spreekt, interesseert hem ook niet.

Wij houden ons bezig met de concrete zaken waar mensen van wakker liggen omdat ze een directe impact op hun inkomen, hun welzijn en hun gezondheid hebben. Die problemen zijn langs beide kanten van de taalgrens hetzelfde, de oorzaken zijn hetzelfde en dus zijn ook de oplossingen hetzelfde.
De opheffing van de monarchie mag naar een latere datum verschoven worden. En als het van mij persoonlijk afhangt heb ik geen bezwaar tegen een guillotine op de Grote Markt in Brussel als het zo ver is.

Ik ben het daar grotendeels mee eens, alleen zal de opheffing van het koningshuis door separatisten aangegrepen worden om de spanningen nog op te drijven. De opheffing van het koningshuis kan dus enkel gebeuren in een algemene context waarin de separatisten geen vinger in de pap hebben. Verder is een guillotine niet nodig wat mij betreft, het koningshuis is gewoon overbodig, het speelt (niet langer) een extreem negatieve rol in de Belgische politiek. Ze kunnen gewoon een andere job zoeken maar zullen wel hun luxueuze levensstijl wat moeten aanpassen. Een guillotine daarentegen (of toch de figuurlijke tegenhanger) lijkt mij wel gepast voor degenen die aanzetten tot etnische haat en haat prediken tegen anderstaligen of tegen de staat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De tweede landstaal is vrij goed gekend bij de meesten. Maar het is over het algemeen erger gesteld met de eerste landstaal...

Onzin natuurlijk, veel Vlamingen van de jongere generaties kennen nauwelijks Frans, zeker degenen die uit het beroepsonderwijs komen.
Inderdaad ook de kennis van de eerste landstaal laat soms te wensen over... (ps: ik ben niet in het Nederlands opgegroeid)
Ik vind dat Vlamingen dialect en Nederlands mengen, dat vinden ook alle franstaligen die moeite doen om Nederlands te spreken, misschien niet slecht dat aloude tradities niet verloren gaan. Maar Vlamingen zouden ook in staat moeten kunnen zijn om indien nodig AN te spreken.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onzin natuurlijk, veel Vlamingen van de jongere generaties kennen nauwelijks Frans

Ga je nu echt ALLE fabeltjes geloven die Guy Verhofstadt je wijsmaakt?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

racistische bullshit.

Als je geen racistische bullshit wil, verbied dan het FDF.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een guillotine lijkt mij gepast voor degenen die haat prediken tegen de staat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ga je nu echt ALLE fabeltjes geloven die Guy Verhofstadt je wijsmaakt?

Ik geloof enkel m'n eigen observaties, en dat geldt voor alles.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als je geen racistische bullshit wil, verbied dan het FDF.

OK, daar ben ik het volledig mee eens, organisaties en partijen verbieden die etnische haat prediken, zoals het FDF, VB, NVA, TAK en anderen.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, daar ben ik het volledig mee eens, organisaties en partijen verbieden die etnische haat prediken, zoals het FDF, VB, NVA, TAK en anderen.

en de KP?

[tomm]

Predikt de KP etnische haat? Daar was ik mij niet van bewust...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Predikt de KP etnische haat? Daar was ik mij niet van bewust...

neen, wel mss haat tov andersdenkenden, ofte iedereen die niet-communistisch is?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Predikt de KP etnische haat? Daar was ik mij niet van bewust...

Bestaat de KP nog?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, wel mss haat tov andersdenkenden, ofte iedereen die niet-communistisch is?

Dan ken je de Vlaamse KP niet.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Verder is een guillotine niet nodig wat mij betreft, het koningshuis is gewoon overbodig ... ze kunnen gewoon een andere job zoeken...

Probleem hierbij is wel dat koningshuizen zich de facto op hun bloedlijn beroepen om hun maatschappelijke positie te verantwoorden, hun macht en rijkdom te behouden en die doorheen generaties veilig te stellen.
Als je daar een einde wil aan maken, functioneert alleen het doorsnijden van die bloedlijnen efficiënt, dat hebben de Sovjets aangetoond. Waar dat niet gebeurt, krijg je om de zoveel jaren troonpretendenten die een permanent gevaar voor de demcratie.
Maar een prioriteit is het voor mij zeker niet. Ze zijn inderdaad quasi irrelevant.

Een guillotine daarentegen (of toch de figuurlijke tegenhanger) lijkt mij wel gepast voor degenen die aanzetten tot etnische haat en haat prediken tegen anderstaligen of tegen de staat.

Hierin verschillen we fundamenteel van mening. Hoewel ik een bijzonder fel tegenstander ben van de ontmanteling van België in twee volksstaten, lijkt me ook de natiestaat een onverdedigbaar concept. Het is een 19de eeuws concept dat niet onze belangen dient en zijn tijd gehad heeft.
Er is geen enkel argument tegen het subsidiariteitsprincipe waarbij sommige beslissingen op het laagst mogelijke niveau worden genomen en een deel van de bevoegdheden wordt overgeheveld naar een supranationaal niveau. Dat proces is al lang bezig, het is nodig en logisch.

Waar we ons tegen moeten verzetten zijn homogene staten, of die nu volks- of natiestaten zijn: het zijn staten gebaseerd op racisme en dus onaanvaardbaar.
Maar ook een centralistische staat biedt geen garantie voor een democratisch bestuur. Als we uit de Sovjetgeschiedenis één les moeten trekken dan is het wel dat de staat op zich een probleem vormt los van wie dat instrument in handen heeft. Of de staat nu in handen is van de bourgeoisie en gebruikt wordt om de arbeidersklasse te onderdrukken of vice versa, het leidt systematisch tot onderdrukking, uitwassen, centralisering van macht, corruptie en de daaruit voortvloeiende verschraling van democratie en betrokkenheid van de bevolking.

Als ik me niet vergis was het trouwens de bedoeling van Marx en Engels om te komen tot een klassenloze samenleving waarbij de staat haar functie als onderdrukkend mechanisme verliest en ophoud te bestaan. Dat lijkt me nogal in tegenspraak met het invoeren van de guillotine voor zij die "haat prediken tegen de staat".

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Bestaat de KP nog?

Volgens mijn lidkaart althans.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Probleem hierbij is wel dat koningshuizen zich de facto op hun bloedlijn beroepen om hun maatschappelijke positie te verantwoorden, hun macht en rijkdom te behouden en die doorheen generaties veilig te stellen.
Als je daar een einde wil aan maken, functioneert alleen het doorsnijden van die bloedlijnen efficiënt, dat hebben de Sovjets aangetoond. Waar dat niet gebeurt, krijg je om de zoveel jaren troonpretendenten die een permanent gevaar voor de demcratie.
Maar een prioriteit is het voor mij zeker niet. Ze zijn inderdaad quasi irrelevant.


Hierin verschillen we fundamenteel van mening. Hoewel ik een bijzonder fel tegenstander ben van de ontmanteling van België in twee volksstaten, lijkt me ook de natiestaat een onverdedigbaar concept. Het is een 19de eeuws concept dat niet onze belangen dient en zijn tijd gehad heeft.
Er is geen enkel argument tegen het subsidiariteitsprincipe waarbij sommige beslissingen op het laagst mogelijke niveau worden genomen en een deel van de bevoegdheden wordt overgeheveld naar een supranationaal niveau. Dat proces is al lang bezig, het is nodig en logisch.

Waar we ons tegen moeten verzetten zijn homogene staten, of die nu volks- of natiestaten zijn: het zijn staten gebaseerd op racisme en dus onaanvaardbaar.
Maar ook een centralistische staat biedt geen garantie voor een democratisch bestuur. Als we uit de Sovjetgeschiedenis één les moeten trekken dan is het wel dat de staat op zich een probleem vormt los van wie dat instrument in handen heeft. Of de staat nu in handen is van de bourgeoisie en gebruikt wordt om de arbeidersklasse te onderdrukken of vice versa, het leidt systematisch tot onderdrukking, uitwassen, centralisering van macht, corruptie en de daaruit voortvloeiende verschraling van democratie en betrokkenheid van de bevolking.

Als ik me niet vergis was het trouwens de bedoeling van Marx en Engels om te komen tot een klassenloze samenleving waarbij de staat haar functie als onderdrukkend mechanisme verliest en ophoud te bestaan. Dat lijkt me nogal in tegenspraak met het invoeren van de guillotine voor zij die "haat prediken tegen de staat".

Op lange termijn heb je wel gelijk, maar op korte en middellange termijn biedt de staat garanties tegen etnische verdeel- en heerspolitiek, en tegen ondermijning door de "klassevijand". Ook dat heeft de Sovjet-Unie aangetoond. Natuurlijk moeten uitwassen als onderdrukking, corruptie en machtsconcentratie vermeden worden, maar ik ben er niet zeker van dat een supranationale staat daar een betere garantie voor is. Want we zijn nog lang niet toe aan een mondiale arbeidersklasse, de verschillen zijn gewoon te groot, zelfs bij de EU, en je dreigt wel een verenigde bourgeoisie te krijgen (die veel mondialer en transnationaal is dan het gewone volk) maar geen verenigde werkersklasse. Op korte termijn biedt de nationale staat de beste garanties, en via supranationale samenwerking kan men dan tot een hoger niveau komen.

[ministe van agitatie]

Ik kan voor een stuk meegaan in je analyse waar je stelt dat de opheffing van de staat vandaag voor meer problemen zou zorgen dan het oplost. Het lijkt me logisch omdat je met het opdoeken van de staat bijvoorbeeld ook het geweldmonopolie opgeeft, elke afdwingbaarheid van sociale verworvenheden en zelfs democratische en politieke rechten.

Maar zelfs dan zou ik mensen die oproepen tot haat tegen de staat niet blootstellen aan de guillotine of een hedendaags equivalent.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Op korte en middellange termijn biedt de staat garanties tegen etnische verdeel- en heerspolitiek, en tegen ondermijning door de "klassevijand". Ook dat heeft de Sovjet-Unie aangetoond.

Nou, als de staat in de Sovjet-Unie zo'n geschikt instrument was tegen etnische verdeel- en heerspolitiek en ondermijning door de klassenvijand, vraag ik me af waar zowel die staat als de Sovjet-Unie gebleven zijn. Me dunkt dat de huidige verdeeldheid, het uiteenvallen van de Sovjet-Unie en de oppermacht van de oligarchen aantonen dat die staat niet in staat was om de klassenvijanden tegen te houden en de verdeel- en heerspolitiek aan banden te leggen. Het is duidelijk mislukt, nee?

Ik denk dat Joegoslavië, de Sovjet-Unie, nazi Duitsland of het VB hier aantonen dat de staat juist geen enkele garantie kan bieden tegen dat soort calamiteiten. Vooral niet als die staat (zoals altijd het geval is) een instrument is in handen van één klasse om een andere klasse te onderdrukken. Zoals Lenin zei: de staat is in laatste instantie een bende gewapende mannen.

Natuurlijk moeten uitwassen als onderdrukking, corruptie en machtsconcentratie vermeden worden, maar ik ben er niet zeker van dat een supranationale staat daar een betere garantie voor is. Want we zijn nog lang niet toe aan een mondiale arbeidersklasse, de verschillen zijn gewoon te groot, zelfs bij de EU, en je dreigt wel een verenigde bourgeoisie te krijgen (die veel mondialer en transnationaal is dan het gewone volk) maar geen verenigde werkersklasse.

Hiermee kan ik het alleen maar eens zijn. Me dunkt dat het tijd wordt voor een Vde Internationale...