De klein-Vlaamse oplossing: afstaan Brussel+corridor. - Pagina 3

Zeno! · 22 juni 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom heeft iedereen het hier over Brussel afstaan? Brussel is niet van Vlaanderen, enkel de rand.

Zeer juist!

Iedereen heeft het altijd over "we mogen Brussel niet loslaten", maar we HEBBEN Brussel niet eens! Hoe kan je nu iets loslaten wat je niet hebt!?

Ontopic: dit plan is best wel interessant, al is die corridor onbespreekbaar. Als Vlaanderen geen aanspraak op Brussel meer wil maken vind ik dat al een mooie 'cadeau' voor de Franstaligen, dus ze krijgen geen millimeter Vlaams grondgebied erbij.

Essevee_VL · 22 juni 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Zeer juist!

Iedereen heeft het altijd over "we mogen Brussel niet loslaten", maar we HEBBEN Brussel niet eens! Hoe kan je nu iets loslaten wat je niet hebt!?

Ontopic: dit plan is best wel interessant, al is die corridor onbespreekbaar. Als Vlaanderen geen aanspraak op Brussel meer wil maken vind ik dat al een mooie 'cadeau' voor de Franstaligen, dus ze krijgen geen millimeter Vlaams grondgebied erbij.

Voor sommige mensen is het nooit genoeg...

Kaal · 22 juni 2007, 10:51

Zoals gewoonlijk in dergelijke discussies vergeet iedereen dat er zich tal van praktische problemen zullen stellen :

infrastructuur (spoorwegen, ring)

geluidsnormen : Brussel kan daarmee Zaventem lamleggen

milieu : mag Brussel een kerncentrale neerpoten naast de Heysel?

economie (pendelaars uit Vlaanderen)

criminaliteit, ordehandhaving (criminele bendes die in de rand toeslaan en daarna naar Brussel vluchten)

stedebouwkundig (op bepaalde plekken loopt Brussel naadloos in de rand over, zonder buffer)

migratie (wat als Brussel een heel open migratiebeleid voert?)

Wat er ook met Brussel gebeurd zal die stad enorm veel invloed blijven hebben op Vlaanderen. Je moet daar rekening mee houden. Kan Brussel het wel alleen aan? Zou de verfransing van de rand echt stoppen indien bvb Frankrijk Brussel inpalmt?

Ik heb het al in andere threads gezegd : het is niet zo gemakkelijk als het lijkt. Je kan dat probleem niet zuiver politiek of taalkundig bekijken. Je moet ook oog hebben voor de andere factoren en volgens mij zullen die als puntje bij paaltje veel meer doorwegen.

Wat die corridor betreft : wij blijven daar wijselijk vanaf. Daarover beginnen praten staat volgens mij gelijk aan de deur opendoen voor Yoegoslavische toestanden. Er zijn in talloze landen stukjes grondgebied waar mensen wonen die de landstaal niet spreken : Honagrije, Roemenië, Frankrijk, Italië, enz enz. Niemand denkt er echter aan om de grenzen van die landen aan te passen op basis van lokale referenda. Op die manier voorkom je oorlogen.

Kaal · 22 juni 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ontopic: dit plan is best wel interessant, al is die corridor onbespreekbaar. Als Vlaanderen geen aanspraak op Brussel meer wil maken vind ik dat al een mooie 'cadeau' voor de Franstaligen, dus ze krijgen geen millimeter Vlaams grondgebied erbij.

Volledig mee eens. Donnant donnant heet dat.

Essevee_VL · 22 juni 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

milieu : mag Brussel een kerncentrale neerpoten naast de Heysel?

Voorstander van de oude spelling?

Kaal · 22 juni 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Voorstander van de oude spelling?

Neen. Te lang Brusselaar geweest

Essevee_VL · 22 juni 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Neen. Te lang Brusselaar geweest

Heizel, Alstublieft

Percalion · 22 juni 2007, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Als we nu toch bezig zijn kunnen we het volgende gebieden ook afstaan aan de Walen. Let op ik hier enkel rekening gehouden voor wat betreft de provincie West-Vlaanderen er zijn ongetwijfelt nog gebieden in andere provincies die overgeheveld kunnen worden naar Wallonië...

De gemeenten Wervik, Mesen, Menen

De deelgemeenten Nieuwkerke, wijtschate, Hollebeke, Zandvoorde, Aalbeke, Helkijn, Rollegem, Outrijve, Kooigem, Bossuit, Spiere

De officiële gemeentenamen dienen veranderd te worden:

Aalbeke=>Aelbecq
Bossuit=>Bossut
Geluwe=>Ghéluve
Helkijn=>Helchin
Hollebeke=>Hollebecq
kooigem=>Coyghem
Mesen=>Messines
Menen=>Menin
Nieuwkerke=>Neuve-Eglise
Outrijve=>Outrive
Rollegem=>Rolleghem
Rekkem=>Recquem
Spiere=>Espierres
Wervik=>Wervicq
Wijtschate=Wytschaete
Zandvoorde=>Santfort

Raadpleeg alstublieft eens de volgende verwijzing, Dhr. Honoré

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...611708&LANG=nl

Rukkelingen-aan-de-Jeker

/plat van het lachen

Percalion · 22 juni 2007, 11:09

A propos, de laatste keer dat ik in Rollegem passeerde zag dat er nog redelijk Nederlandstalig uit?

Tantist · 22 juni 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Zeer juist!

Iedereen heeft het altijd over "we mogen Brussel niet loslaten", maar we HEBBEN Brussel niet eens! Hoe kan je nu iets loslaten wat je niet hebt!?

Ontopic: dit plan is best wel interessant, al is die corridor onbespreekbaar. Als Vlaanderen geen aanspraak op Brussel meer wil maken vind ik dat al een mooie 'cadeau' voor de Franstaligen, dus ze krijgen geen millimeter Vlaams grondgebied erbij.

Misschien gaan de Vlaamse politici dat wel aanvaarden, maar de internationale gemeenschap alleszins niet. De ervaring leert dat grenscorrecties niet getolereerd worden en dat bestaande binnengrenzen gerespecteerd worden.

Dus als Vlaanderen onafhankelijk wordt, is dat de beste garantie om de Rand te bewaren, want binnen België is het maar een kwestie van tijd tot er een nieuwe Verhofstadt alles verkoopt voor een bord linzen.

Essevee_VL · 22 juni 2007, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

A propos, de laatste keer dat ik in Rollegem passeerde zag dat er nog redelijk Nederlandstalig uit?

Vaneigens ik wil hiermee gewoon zeggen dat Dhr. Honoré zich veel te zwak opstelt voor de Walen en verfranste Vlamingen.
Rollegem dat tegen de Schelde en Henegouwen ligt werd verfranst en werd zelfs in begin van de 19de eeuw als tweetalig beschouwd! Nu is Rollegem Nederlandstalig.

Essevee_VL · 22 juni 2007, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Rukkelingen-aan-de-Jeker

/plat van het lachen

Wat is er mis mee met Rukkelingen-aan-de-Jeker? Ik heb het eigenlijk niet voor namen voor kazen en bieren zoals Roclenge-sur-Geer...

Ik denk dat opperbubbel Hans1 zit te watertanden bij die "Franse" vertalingen van die Vlaamse gemeenten.

Brusseleir · 22 juni 2007, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Heizel, Alstublieft

Oei,oei, ...

Zou je niet razendsnel aan de mods melden dat iemand iets niet in het Vlaams heeft geschreven ????

Essevee_VL · 22 juni 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brusseleir

Oei,oei, ...

Zou je niet razendsnel aan de mods melden dat iemand iets niet in het Vlaams heeft geschreven ????

Heysel en Heizel zijn Nederlands net als Schaarbeek en Schaerbeek. Juist zijn Heysel en Schaerbeek de oude Nederlandse spelling van die gemeenten en Schaarbeek en Heizel de huidige spelling van die gemeenten. De Franstaligen zijn gewoonweg te luizig om de afgepakte Vlaamse gemeenten een Franse vertaling te geven. Over de taalgrens vindt U ook heel wat van die voorbeelden:

Oude en "Franse" spelling: Houthem, Nethen, Heylissem, Wonck, Eben-Emael,...

Huidige spelling: Houtem, Neten, Heilissem, Wonk, Eben-Emaal,...

Deze kent U ook wellicht: "Rémersdael" <-> Remersdaal, een deelgemeente van Voeren

Vlug de oude spelling met een accent aigu op de eerste E en de gemeente heeft een Franse naam... Een woord heb ik daar voor: ONOZEL!

U kent wellicht ook de echte Franse vertaling van Remersdaal want die is er nu voor deze gemeente wel tot ter beschikking wat niet geldt voor Schaarbeek en Heizel.

Nog een voorbeeld van zo'n onozeliteit in Voeren: "la planck" voor De Plank.

Gebruiken ze daar in Brussel ook de oude Franse spelling? Ik dacht het niet...

liberalist_NL · 22 juni 2007, 17:51

Onnozel is met twee 'n'-en.

Rr00ttt · 22 juni 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als ik moet kiezen tussen geketend zitten of vrijgelaten worden, maar dan met het verlies van mijn lever, kies ik toch voor geketend zitten. Vlaanderen laat Brussel niet los!

1. Het is de facto al lang uw lever niet meer. Noch qua bloedcellen die erin zitten, nog bestuurlijk. Het zit nog vast in uw lijf maar daar houdt het mee op.

2. En als u niks doet zal u binnenkort kunnen kiezen tussen blijven zitten of de lichaamsvreemde lever, nieren en hersenen kwijt spelen.

De verfransing in de rand gaat ongenadig voort. De explosie van vreemdelingen eveneens. Tegen het huidige tempo is er binnen 20 jaar geen middelgrote stad meer over waar vlamingen nog een meerderheid zijn.

Rr00ttt · 22 juni 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Brussel niet loslaten is België niet loslaten.

Brussel loslaten: referendum voor de brusselaars en dat ze zelf kiezen. Ik heb er weinig hoop op dat ze voor vlaanderen kiezen, maar het kan me eigenlijk geen r**t schelen.

Corridor: onbespreekbaar.

Heel veel geld: ben ik in principe ook tegen, er is imo geen enkele grond waarom ze er aanspraak op zouden kunnen maken. Ik zou een beperkte duidelijk in de tijd beperkte ondersteuning van Wallonië nog willen steunen, maar dat is dan wel enkel en alleen als ze zich verder redelijk gedragen. Als zij zoals te verwachten valt weer eens met de meest waanzinnige eisen af zouden komen, krijgen ze wat mij betreft helemaal niks.

Essevee_VL · 22 juni 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Onnozel is met twee 'n'-en.

Ik kan niet goed tikken... Maar ik weet dat "onnnozel" met drie n-en is hoor! Trouwens in mijn tongval zou ik "twee n's" zeggen i.p.v. twee 'n'-en. Dus stof voor de redetwist streektaal.

Ik zie ook dat Dhr. Brusseleir niets meer van zich laat zien. Dus hij zit deftige Franse vertalingen te zoeken voor Schaarbeek, Heizel en Remersdaal.

Ik ga U helpen

Franse vertaling van Remersdaal: "Rembiévaux" of "Rembierval"

http://users.pandora.be/gensflandria/OG_ALG_1.htm
http://time.mystiek.net/plaatsnaam-oorsprong.htm

De rest moet U maar zelf zoeken of niet!

Waarom willen die R�*L'ers "Rémersdael" i.p.v. "Rembiévaux" of "Rembierval"?

Honoré gepluimd · 22 juni 2007, 19:24

De corridor is een noodzakelijk onderdeel van de "Klein-Vlaamse oplossing".
Zonder afstand van de corridor en Brussel komt er nooit een onafhankelijk Vlaanderen.Het is huilen inderdaad, maar iedereen die niet accoord gaat is objectief Belgicist. Het is Brussel annex wat randgemeenten cadeau doen aan de francophonie of het is niks, en niks is wat we nu hebben.

De Vlaamse Staat kan er nooit komen door splitsing van België, de Vlaamse Staat kan er alleen komen door uittreding van Vlaanderen uit België.

Vlaanderen is vragende partij, de francophonie zit goed zo. De Vlaming staat bedelend voor de poort, de francophonie zit op de troon.

Buiten een paar cultuurinstellingen waar Bertje Anciaux zijn gezicht laat zien is er niks Vlaams meer in Brussel. En feitelijk kan er in bepaalde faciliteitengemeenten in de Rand ook gelden dat daar niks Vlaams meer is buiten een paar TAK/Voorpost/VVB optochten en wat flamingantisch gefiets.

Vlaanderen kan slechts onafhankelijk worden met Francophone/Waalse instemming, en dat is de prijs. Wil je die prijs niet betalen dan blijft alles zoals het nu is.

De Francophonen zullen enkel accoord gaan met een scheiding als hun belangen gegarandeerd zijn. In een Vlaamse Staat zijn die belangen niet gegarandeerd, en dus is het logisch dat zij aan België vasthouden. Probeer je ook eens in hun schoenen voor te stellen. Het dwingen van zulke de facto Francophone gebieden tot deel te zijn van een onafhankelijk Vlaanderen zal een permanente bron van onrust zijn. Vernederlandsing is met democratische middelen in een EU-Europa onmogelijk. De Francophonie blijft dan op de Vlaamse agenda zonder enig zicht op oplossing. Welke concessie de Vlaamse regering ook maakt, het zal nooit genoeg zijn. In dit licht is een uitsluiting uit de Vlaamse Staat van de faciliteitengemeenten welke een duidelijke Francophone meerderheid hebben niet de minst slechte optie. Vlaamse Nationalisme met Vlaamse Onafhankelijkheid betekent gewoon automatisch het geven van Brussel en de Brusselse Rand aan Wallonië. Dat is de prijs die Vlaanderen zal moeten betalen. Wil men dat niet dan blijft het voortmodderen. Het is maar wat men wil. De Francophone gebieden de Brusselse Rand opnemen in een onafhankelijk Vlaanderen is gewoon politiek niet haalbaar en ook niet militair afdwingbaar. Gezien deze harde realiteit kun je best nu door de zure appel heenbijten.

liberalist_NL · 22 juni 2007, 19:29

Huh? Vlaanderen kan toch op elk gewenst moment de onafhankelijkheid uitroepen, zijnde gewest? Daar hoef je toch geen concessies voor te doen? Het is immers geen staatshervorming. Zolang de Vlamingen België willen behouden kunnen de Franstaligen eisen blijven stellen. De makkelijkste manier om de Walen ervan te overtuigen toch een staatshervorming te pikken is te dreigen de stekker uit België te trekken. Ze willen immers liever iets dan niets.

22 juni 2007, 11:09	#49
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	A propos, de laatste keer dat ik in Rollegem passeerde zag dat er nog redelijk Nederlandstalig uit? __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

22 juni 2007, 19:24	#59
Honoré gepluimd Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 17 juni 2007 Berichten: 705	De corridor is een noodzakelijk onderdeel van de "Klein-Vlaamse oplossing". Zonder afstand van de corridor en Brussel komt er nooit een onafhankelijk Vlaanderen.Het is huilen inderdaad, maar iedereen die niet accoord gaat is objectief Belgicist. Het is Brussel annex wat randgemeenten cadeau doen aan de francophonie of het is niks, en niks is wat we nu hebben. De Vlaamse Staat kan er nooit komen door splitsing van België, de Vlaamse Staat kan er alleen komen door uittreding van Vlaanderen uit België. Vlaanderen is vragende partij, de francophonie zit goed zo. De Vlaming staat bedelend voor de poort, de francophonie zit op de troon. Buiten een paar cultuurinstellingen waar Bertje Anciaux zijn gezicht laat zien is er niks Vlaams meer in Brussel. En feitelijk kan er in bepaalde faciliteitengemeenten in de Rand ook gelden dat daar niks Vlaams meer is buiten een paar TAK/Voorpost/VVB optochten en wat flamingantisch gefiets. Vlaanderen kan slechts onafhankelijk worden met Francophone/Waalse instemming, en dat is de prijs. Wil je die prijs niet betalen dan blijft alles zoals het nu is. De Francophonen zullen enkel accoord gaan met een scheiding als hun belangen gegarandeerd zijn. In een Vlaamse Staat zijn die belangen niet gegarandeerd, en dus is het logisch dat zij aan België vasthouden. Probeer je ook eens in hun schoenen voor te stellen. Het dwingen van zulke de facto Francophone gebieden tot deel te zijn van een onafhankelijk Vlaanderen zal een permanente bron van onrust zijn. Vernederlandsing is met democratische middelen in een EU-Europa onmogelijk. De Francophonie blijft dan op de Vlaamse agenda zonder enig zicht op oplossing. Welke concessie de Vlaamse regering ook maakt, het zal nooit genoeg zijn. In dit licht is een uitsluiting uit de Vlaamse Staat van de faciliteitengemeenten welke een duidelijke Francophone meerderheid hebben niet de minst slechte optie. Vlaamse Nationalisme met Vlaamse Onafhankelijkheid betekent gewoon automatisch het geven van Brussel en de Brusselse Rand aan Wallonië. Dat is de prijs die Vlaanderen zal moeten betalen. Wil men dat niet dan blijft het voortmodderen. Het is maar wat men wil. De Francophone gebieden de Brusselse Rand opnemen in een onafhankelijk Vlaanderen is gewoon politiek niet haalbaar en ook niet militair afdwingbaar. Gezien deze harde realiteit kun je best nu door de zure appel heenbijten. Laatst gewijzigd door Honoré gepluimd : 22 juni 2007 om 19:25.

22 juni 2007, 10:51	#43
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Zoals gewoonlijk in dergelijke discussies vergeet iedereen dat er zich tal van praktische problemen zullen stellen : infrastructuur (spoorwegen, ring) geluidsnormen : Brussel kan daarmee Zaventem lamleggen milieu : mag Brussel een kerncentrale neerpoten naast de Heysel? economie (pendelaars uit Vlaanderen) criminaliteit, ordehandhaving (criminele bendes die in de rand toeslaan en daarna naar Brussel vluchten) stedebouwkundig (op bepaalde plekken loopt Brussel naadloos in de rand over, zonder buffer) migratie (wat als Brussel een heel open migratiebeleid voert?) Wat er ook met Brussel gebeurd zal die stad enorm veel invloed blijven hebben op Vlaanderen. Je moet daar rekening mee houden. Kan Brussel het wel alleen aan? Zou de verfransing van de rand echt stoppen indien bvb Frankrijk Brussel inpalmt? Ik heb het al in andere threads gezegd : het is niet zo gemakkelijk als het lijkt. Je kan dat probleem niet zuiver politiek of taalkundig bekijken. Je moet ook oog hebben voor de andere factoren en volgens mij zullen die als puntje bij paaltje veel meer doorwegen. Wat die corridor betreft : wij blijven daar wijselijk vanaf. Daarover beginnen praten staat volgens mij gelijk aan de deur opendoen voor Yoegoslavische toestanden. Er zijn in talloze landen stukjes grondgebied waar mensen wonen die de landstaal niet spreken : Honagrije, Roemenië, Frankrijk, Italië, enz enz. Niemand denkt er echter aan om de grenzen van die landen aan te passen op basis van lokale referenda. Op die manier voorkom je oorlogen.

22 juni 2007, 17:51	#55
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Onnozel is met twee 'n'-en.

22 juni 2007, 19:29	#60
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Huh? Vlaanderen kan toch op elk gewenst moment de onafhankelijkheid uitroepen, zijnde gewest? Daar hoef je toch geen concessies voor te doen? Het is immers geen staatshervorming. Zolang de Vlamingen België willen behouden kunnen de Franstaligen eisen blijven stellen. De makkelijkste manier om de Walen ervan te overtuigen toch een staatshervorming te pikken is te dreigen de stekker uit België te trekken. Ze willen immers liever iets dan niets.