Jezus' voorspelling

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi staaltje van een enkel stukje eruit te halen en al de rest netjes onder het tapijt te vegen. Ook staan er ronduit fouten in.

Er staat nergens in de bijbel dat de heilige Geest reeds voor Jezus op aarde was, en al evenmin tijdens Jezus' leven. Tijdens Jezus' doopsel daalde de Geest over Jezus neer. Niet over de anderen.

Jezus verrichtte wonderen d.m.v. de heilige geest.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Parekletos betekent helemaal niet "hij die prijst", wel "de Trooster", "de Helper", "de Raadgever", "de Ondersteunder" of om een modern woord te gebruiken, "de advocaat".

En daar kan onmogelijk Mohammed mee worden bedoeld hé?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Tja, dat is dan ook het grote voordeel van religieuze traktaten. Je kunt er namelijk alle kanten mee op.

De één interpreteert het zus, de andere interpreteert het zo.

Gezien het evenwel nattevingerwerk is en blijft, is de ene interpretatie niet absurder dan de andere.

U hebt het misschien verkeerd begrepen, gaat niet over (s)linkse politiek of (s)linkse politici want dan was uw reactie volledig correct.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, daar hij een wreed, genadeloos en moordzuchtig man was die in geen enkel opzicht ook maar enigszins een moreel voorbeeld kan zijn. Mohammed is een schandvlek op de mensheid.

Jezus daarenboven is de volheid Gods en na Hem kan er dus niemand meer komen, daar de volheid zich reeds geopenbaar heeft. Vanuit theologisch vlak is er voor Mohammed geen plaats meer. Hij is dan ook een usurpator.

*zucht*

Mag God al niet meer kiezen wie Hij tot Zijn één van de profeten maakt? Wie bent u eigenlijk om God te vertellen dat Hij een zo-en-zo iemand moet kiezen??

Verder is Mohammed veel minder belangrijk, dan de koran, het woord van God. Mohammed bracht enkel De Boodschap over aan de mensheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En daar kan onmogelijk Mohammed mee worden bedoeld hé?

Inderdaad, dat kan niet. En zeker niet als men de overige bijbelverzen er allemaal naast legt. In Handelingen 11 wordt bijvoorbeeld verhaald over de nederdaling van de Geest waarbij gezegd wordt dat "de bekering ten leven is geschonken". Als hiermee Mohammed zou bedoeld zijn, dan is er toch wel een chronologisch probleem

Ook bij de apostel Titus staat er zwart op wit dat God ons heeft gered "door het bad der wedergeboorte en der vernieuwing door de heilige Geest, die Hij rijkelijk over ons heeft uitgestort door Jezus Christus, onze Heiland, opdat wij, gerechtvaardigd door zijn genade, erfgenamen zouden worden overeenkomstig de hope des eeuwigen levens". Ook hier is het onmogelijk om dit toe te passen op Mohammed.

U ziet: naarmate er steeds meer bijbelverzen worden aangehaald, wordt het steeds onmogelijker die nog te betrekken op Mohammed. Of, zoals ik al eerder zei, jullie theorietjes gaan maar op zolang jullie je beperken tot enkele verzen die dan nog eens uit hun context worden gerukt. Wees gerust, ik kan de handelswijze. Daarvoor heb ik de discussiemethoden van Deedat iets te grondig bestudeerd!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

*zucht*

Mag God al niet meer kiezen wie Hij tot Zijn één van de profeten maakt? Wie bent u eigenlijk om God te vertellen dat Hij een zo-en-zo iemand moet kiezen??

Verder is Mohammed veel minder belangrijk, dan de koran, het woord van God. Mohammed bracht enkel De Boodschap over aan de mensheid.

God heeft Mohammed niet gekozen. God staat niet voor moord, verkrachting, brandstichting, gedwongen bekering... God heeft in Jezus Zijn volheid getoond en zich als barmhartig, liefdevol en vergevingsbereid getoond die evenwel de zonde verwerpt (en moorden, brandstichten... is zondig).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Jezus verrichtte wonderen d.m.v. de heilige geest.

???

U moet toch dringend eens het evangelie lezen. Toen de Geest bij de doop nederdaalde, was dit om Jezus te verheerlijken. In Zijn wonderen handelt Jezus autonoom. Hij verandert water in wijn. Hij schenkt brood en vis. Hij geneest de lamme. En Hij kondigde ook aan dat Hij uit eigen kracht zou verrijzen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Verder geloof ik sowieso ook dat er in de bijbel "geprutst" is geweest (o.a. door Paulus), u weet vast wel wat ik bedoel. Dus ja, ik ben van niets in de bijbel zeker.

Het evangelie is niet geschreven door Paulus m'n waarde,

maar door de evangelisten Marcus, Matteus, Lucas en Johannes.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het evangelie is niet geschreven door Paulus m'n waarde,

maar door de evangelisten Marcus, Matteus, Lucas en Johannes.

Oja, ze worden zo genoemd de vier erkende evangelieën. Maar zijn ze ook werkelijk opgeschreven door deze discipelen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Oja, ze worden zo genoemd de vier erkende evangelieën. Maar zijn ze ook werkelijk opgeschreven door deze discipelen?

En waarom zouden ze dat niet zijn? Heeft u valabele argumenten om hun auteurschap te betwisten?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom zouden ze dat niet zijn? Heeft u valabele argumenten om hun auteurschap te betwisten?

Dat is wel de omgekeerde wereld nietwaar? Is er een bewijs dat deze werkelijk de auteurs zijn, denk het niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dat is wel de omgekeerde wereld nietwaar? Is er een bewijs dat deze werkelijk de auteurs zijn, denk het niet.

U stelt dat het misschien niet zo is. Welnu, aan u uw argumenten daarvoor op tafel te gooien.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt dat het misschien niet zo is. Welnu, aan u uw argumenten daarvoor op tafel te gooien.

Maar hey, jullie beweren dat de evangeliën geschreven zijn door Marcus, matteus, Lucas en Johannes (zie post Judokus). Dan zeg ik, bewijs het want ik betwijfel het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Maar hey, jullie beweren dat de evangeliën geschreven zijn door Marcus, matteus, Lucas en Johannes (zie post Judokus). Dan zeg ik, bewijs het want ik betwijfel het.

En waarom betwijfelt u dat? Welke gronden heeft u daarvoor?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Tja, dat is dan ook het grote voordeel van religieuze traktaten. Je kunt er namelijk alle kanten mee op.

De één interpreteert het zus, de andere interpreteert het zo.

Gezien het evenwel nattevingerwerk is en blijft, is de ene interpretatie niet absurder dan de andere.

Verkeerd begrepen? Ik vrees ervoor. Gelet op de inhoud van deze topic, ondertussen al drie pagina's verder, is het door mij aangehaalde nog steeds perfect van toepassing.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom betwijfelt u dat? Welke gronden heeft u daarvoor?

Omdat de evangeliën gebaseert zijn op geschriften die een paar honderd jaar ouder zijn. Theologen nemen aan dat sommige van deze gebaseert zijn op geschriften van de discipelen van Jezus.
Tenzij u mij dus kan bewijzen dat de evangeliën geschreven zijn door voorgenoemde discipelen blijf ik dit betwijfelen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Tenzij u mij dus kan bewijzen dat de evangeliën geschreven zijn door voorgenoemde discipelen blijf ik dit betwijfelen.

Ter uwer informatie, eventjes een onverdachte bron citeren :

- alle evangeliën werden in het Grieks geschreven, tussen ca. 70 en ca. 100;

- geen van de vier canonische evangelisten was een ooggetuige van de feiten;

- de evangeliën bevatten een zekere hoeveelheid aan biografisch en historisch materiaal, maar kunnen niet beschouwd worden als verslaggeving, biografie of memoires;

- evangeliën zijn boeken van geloofsverkondiging. Zij vormen een literair genre sui generis, een complexe mengeling van overgeleverde herinneringen, symbolisch-religieuze interpretatie en literair-theologische constructie.



prof. Peter Schmidt is bijbelexegeet en verbonden aan het seminarie in Gent.

Het volledige artikel hunt u hier lezen :

http://www.skepp.be/artikels/creatio...torische-jezus

[lombas]

Jezus is ondergeschikt aan God, en de Heilige Geest aan Jezus en God, zei Arius.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Omdat de evangeliën gebaseert zijn op geschriften die een paar honderd jaar ouder zijn. Theologen nemen aan dat sommige van deze gebaseert zijn op geschriften van de discipelen van Jezus.
Tenzij u mij dus kan bewijzen dat de evangeliën geschreven zijn door voorgenoemde discipelen blijf ik dit betwijfelen.

Een paar honderd? U bedoelt wellicht 30 �* 60 jaar later, alvast als u de kritisch-historische bijbelexegese serieus neemt.
De oudste brief van Paulus is geschreven in 49 n.Chr.
Het oudste evangelie, van Marcus, is geschreven tussen 66 en 75 na Christus. Lucas en Matteüs tussen 80 en 90 na Christus en Johannes tussen 90 en 100 na Christus.
De evangelies zijn geschreven door de evangelisten Mc, Lc, Mt en Joh, maar dat die ook apostelen waren heb ik ook nooit beweerd.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ter uwer informatie, eventjes een onverdachte bron citeren :



Het volledige artikel hunt u hier lezen :

http://www.skepp.be/artikels/creatio...torische-jezus

bedankt zeer interessant

Wie dit niet beseft zit binnen de kortste keren goed fout. Er zijn bijvoorbeeld nog steeds auteurs te vinden die de woorden van Jezus in het Johannesevangelie lezen alsof Jezus ze werkelijk zo uitgesproken zou hebben

Dit in gedachte houdend is deze topic overbodig

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Jezus was geen profeet:
Hij is het Woord van God dat Vlees is geworden, en heeft onder ons gewoond (Joh.1,14).
"Hij is de Zoon van God en met hem één: Hij is in God en God is in Hem: Wie de Zoon ziet, ziet de Vader."

De historische Mohammed was iemand die een combinatie van religiositeit en politiek besef combineerde met een wat rommelige kennis van jodendom, christendom en arianisme (=ketterij die de goddelijke natuur van Christus ontkent). Hij is blijkbaar een beweging gestart die voor eenheid onder de arabische stammen zorgde, op basis van o.a. een gezamelijk religieus idee. Dat idee is in de loop van de tijd neergeslagen in de Koran, die met terugwerkende kracht is toegerekend aan Mohammed. De geschiedenis van de duivelsverzen toont overigens al aan dat dit idee niet zo ver gezocht is.

Als christen heb ik het op één punt makkelijk. In Jezus Christus is de Goddelijke openbaring volledig, en na Hem kunnen dus geen profeten meer worden verwacht, zonder af te doen aan de volmaaktheid van Jezus' openbaring. Dus nee, Mohammed was geen profeet. Wel een gelovig persoon, die aan de basis staat van een onjuist Godsbeeld in een religie die zich vrij effectief heeft verspreid.

Geen profeten meer? Toch wel; zoals voorspeld valse profeten en de antichrist bij het einde der tijden.
Liever meer met Jesus bezig zijn dan met een antichristelijk "geloof".
Ik begin meer en meer te "genieten" van de zondagsmis.
Daar zijn al veel boeken en mooie hersenspinsels over geschreven.
Er zijn ook veel aspekten aan.
Bijvoorbeeld het offer en het instellingsverhaal.
Wat een verschil met het voor-christelijke dieren ritueel slachten!
Om maar iets te noemen.