Jaani_Dushman is de negende forummer van de week.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

waarom ben je zo tegen deze paus? (tegen de kerk kan ik nog verstaan)

Ik ben zowel tegen deze paus als de vorige. Ik kan het niet begrijpen dat men de volgelingen van de bevrijdingstheologie laat vervolgen, terwijl men de oprichten van een gevaarlijke sekte (opus dei) gaat heilig verklaren. En deze paus treedt daarin in de voetsporen van zijn voorganger (en in zijn eigen voetsporen, van toen hij prefect van de congregatie van de geloofsleer was).

De Kerk bevindt zich al enkele jaren/decenia in een dieptepunt, zodat enkel nog een handvol extreem-conservatieven overblijven. Rome begaat een fatale vergissing door zich ook daadwerkelijk te gaan richten op die conservatieven, en daardoor ook nog de laatse achtergebleven progressieve gelovigen weg te jagen.

Ik kan het niet begrijpen waarom Rome ook stelselmatig de gevestigde machten ondersteunt. (De enige uitzondering hierbij, is de Ierse burgeroorlog)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Stel nieuwe doelen, verleg je grenzen meer en meer, ga naar het uiterste van je kunnen, denken en voelen...?

Lijkt me te vermoeiend.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Naar welke soort muziek luister je?

Eigenlijk naar meerdere genres...

Kraftwerk, Grauzone, Die Anarchistische Abentunterhaltung, Anne Clark, New Order,...
Goran Bregovic, Emir Kusturica and the No Smoking Orchestra, Fanafre Ciocarlia,...
Pixies, Dire Straits,...
Vlaamse polyfonie, Palestrina, Bach, Beethoven, Wagner,...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Welke boeken lees je momenteel?

Feitelijk zou ik veel meer moeten lezen, maar dat komt er zo weinig van.
Ik lees nooit romans. Altijd non-fictie.
De laatse boeken die ik gelezen heb is, "Communist" van Jef Turf, "Het Rode Vaderland" van Maarten Van Ginderachter, "Het Pact" van Lieven Soete, "De Myyhte van de Goede Oorlog" van Jaques Pauwels,...
Ik ben dan nog begonnen in "In Tegenstroom" van Bert Van Hoorick en nog een boek van Gramsci. Maar ik zal eens de tijd moeten vinden om ze écht volledig door te nemen. Misschien minder op politics zitten...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ben zowel tegen deze paus als de vorige. Ik kan het niet begrijpen dat men de volgelingen van de bevrijdingstheologie laat vervolgen, terwijl men de oprichten van een gevaarlijke sekte (opus dei) gaat heilig verklaren. En deze paus treedt daarin in de voetsporen van zijn voorganger (en in zijn eigen voetsporen, van toen hij prefect van de congregatie van de geloofsleer was).

Komkom, je kan moeilijk van de kerk verwachten dat ze dat marxisme slikken en de maatschappij opdelen in klassen.

[baseballpolitieker]

Wat vind je van het concept 'politieke partij'?
Zijn dit machtsbedrijven geworden die niet meer ten dienste van de bevolking staan maar alleen voor hun eigen goed? Of zie je nog voordelen in partijen zoals we ze vandaag de dag kennen?

[Metternich]

Mussolini, Hitler of Stalin?

[Pluche]

Stel je bent 1 week minister van begroting, op welke posten bespaar je en op welke geef je meer uit?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Mussolini, Hitler of Stalin?

Eikel. Ik wou die ook stellen.

Nu goed.

Jaani; Wat is een volk? Kunnen mensen daar vrijwillig uit -en instappen? Hoe zou je dat omschrijven/definieren? Bestaat er dan zoiets als de typische Vlaming dat niet bestaat als typische Belg? En hoe zit het met A'naren, Limburgers en Brabanders? Bestaan daar typische? Hoe zit dat nu eigenlijk?

[evilbu]

Perfecte timing, Jaani wou ik nu eigenlijk allang eens uitvragen.

Jaani,

-Ik denk dat u zich als links zou omschrijven. Maar hoe radicaal bent u? Is uw mening iets blind ideologisch of is het heel praktisch erop gericht voor het welzijn van de mensen?
Ik bedoel : bent u bereid om zelf toe te geven dat als je alles collectiviseert en in feite niemand noch verantwoordelijk stelt voor wat hij doet, dat de mensen wel snel terug zullen willen naar het huidige systeem?

Misschien zou ik het zo kunnen zeggen : waar wil jij, Jaani, nu gaan wonen moest ik je dwingen om te kiezen tussen : het Noord-Korea van 29 juni 2007, het China van 29 juni 2007 of het Vlaanderen binnen België van 29 juni 2007.

-Jaani, ik weet dat jij tegen Groot-Nederland bent. Maar wat is de definitie van het Vlaamse volk dan? Wat maakt iemand in Gent een Vlaming en iemand in Terneuzen niet? Wat maakt iemand uit Hasselt een Vlaming en iemand uit Maastricht niet?

- Mijn derde vraag gaat over Brussel en de Vlaamse gemeenten errond. Ik weet dat jij Brussel als een Vlaamse stad ziet, en zijn inwoners als Vlamingen. Maar hoe sta jij tegenover die Franstaligen die de Vlaamse gemeenten rond het Brussels gewest verfransen? Zie jij hen als deel van je volk?
Wat zie jij als oplossing voor het probleem van de verfransing? Wat vind jij van het uitbreiden van Brussel of de faciliteiten?

- Eens iets heel anders : ik weet dat jij wel van een kitscherig filmpje houdt. Welke heerlijke brollerige films zijn er die jij me zou kunnen aanraden?

[De Garde]

Jaani, als je bij je voorbeelden spreekt over Hector Planckaert, bedoel je daarmee niet Hector Plancquaert van de Daensisten?

Los daarvan: Wat is volgens jou de kracht van het kapitalisme dat het uiteindelijk toch het socialistische model heeft kunnen reduceren tot onbetekenende landen als Cuba en Noord-Korea? Of nog anders gesteld: waarom kan het socialisme geen duurzaam alternatief bieden voor het kapitalisme?

[Spliff]

Wat heeft voor jouw de hoogste waarde, vrijheid van Godsdienst of vrijheid van meningsuiting?

[liberalist_NL]

Jaani, hoe kan een communistisch land economische groei bereiken, volgens jou?

[stab]

Simpele vraag , reeds eerder gesteld en nooit een fatsoenlijk antwoord erop gekregen:
als je moest kiezen tn een links België of een rechts Vlaanderen, wat zou je keuze zijn?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Komkom, je kan moeilijk van de kerk verwachten dat ze dat marxisme slikken en de maatschappij opdelen in klassen.

Maar ik kan wel verwachten dat ze zich keert tegen bepaalde structuren die op z'n minst "niet-kosjer" te noemen zijn: monarchieën, militaire dictaturen, etc...
Vooral wanneer de lagere clerus zich (zoals in Latijns-Amerika) wél tegen die instaties keert.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Wat vind je van het concept 'politieke partij'?
Zijn dit machtsbedrijven geworden die niet meer ten dienste van de bevolking staan maar alleen voor hun eigen goed? Of zie je nog voordelen in partijen zoals we ze vandaag de dag kennen?

Een politieke partij zou louter de politieke exponent moeten zijn van een hele stroming.
Maar vandaag zijn die politieke partijen machtsinstrumenten op zich geworden. Ze hebben hun eigen professionele reclamebureau's, hun spindoctors. Ze halen de kandidaten op hun lijst ofwel uit de BV-wereld, ofwel uit het bedrijfsleven, en niet meer van tussen de militanten. De hele partijstructuur is er zo op gericht dat elke kritische noot uit de partij kan stilgezwegen worden. Je hebt immers de steun van de partijtop nodig om een verkiesbare plaats te krijgen.

Agalev heeft langetijd een grote inspraak gegeven aan haar basis (met haar grasworteldemocratie). Maar de laatste jaren is ook Groen! sterk aan het centraliseren, en heeft de kliek rond Vera Dua teveel macht.
Als de traditionele achterban van de sociaal-democratie, nl het ABVV, tijdens het Generatiepact wild tekeer gaat tegen de SP.a, dan zit je met een probleem: die partij is niet meer een politieke spreekbuis van een beweging, maar een eigen machtsstructuur.

Het beleid van die partijen is daar dan ook een logisch gevolg van: het beleid staat in functie van de partijbelangen. MR-FDF gaf daar enkele weken geleden het extreemste voorbeeld van. Didier Reynders: "Er mogen geen bevoegdheden geregionaliseerd worden, omdat wij niet in de regionale regeringen zitten. Pas als we ook daar de macht hebben, kunnen er bevoegdheden overgeheveld worden naar de gewesten en gemeenschappen". Ziekelijk, gewoon...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Mussolini, Hitler of Stalin?

Dat is een makkie: Stalin, uiteraard.
Los van alle bedenkingen bij die man (en dat zijn er heel wat!!), heeft hij de Sovjeteconomie een ferme boost gegeven, en het nazisme/fascisme verslaan. Blijkbaar hadden we het perverte brein van Stalin nodig om een veel groter kwaad op de knieën te krijgen. Ik ben er nog altijd van overtuigd, dat het Molotov-Von Ribbentrobpact een bittere noodzaak was voor de Sovjetunie om later het nazisme te kunnen verslaan. In 1939 had de USSR nu eenmaal niet de militaire kracht om nazi-Duitsland te verslaan, en het westen aanzag het nazisme nog altijd als een bondgenoot tegen het socialisme, en wou Hitler geen strobreed in de weg leggen (zie maar naar het Verdrag van München).

Als je mij vraagt, wie ik zou kiezen: Hitler of MUssolini, dan wordt het moeilijker. Vooral omdat het beide volslagen idioten waren. Maar als ik zou moeten kiezen tussen het nationaal-socialisme of het fascisme, dan denk ik dat mijn grootste walging naar het fascisme zal gaan, en niet naar het nationaal-socialisme.
Het fascisme wil de macht van een staat bundelen, maar laat de heersende machtsstructuren (koning, groot-kapitaal, klein-burgerij, kerk,...) volledig intact. Het nationaal-socialisme breekt met alle andere heersende elites (zowel de bovengenoemde, als de socialistische arbeidersbewegingen), en intalleert één nieuwe structuur: de eenheidspartij. Het fascisme is dus de conservatieve variant van het nazisme.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Stel je bent 1 week minister van begroting, op welke posten bespaar je en op welke geef je meer uit?

Vandaag wordt er enorm gesmost met geld.
De gemeenten verliezen massa's geld door de vrijmaking van de energiemarkt, terwijl Electrabel gewoon de melkkoe is voor Suez om haar imperialistische plannetjes uit te voeren. Ik vind het volslagen absurd om energieproductie in handen te laten van de privé. De her-nationalisatie van Electrabel zal dus al geld in het laadje laten stromen.
Vandaag zit de overheid blijkbaar met een overschot aangezien ze het weggooien. De belastingsverlagingen voor bedrijven zijn volledig weggegooid geld. Waarom zouden wij een bedrijf zoals Ikea moeten fiscaal aantrekken, terwijl geweten is, dat zij haar lage prijzen enkel haalt door uitbuiting van mensen in Azië? Zo'n bedrijf moet je resoluut de toegang weigeren tot je markt, en niet fiscale kadoos geven!
Ook van fiscale amnestie kan geen sprake zijn. Die maatregel is enkel in het voordeel van de rijkste laag van de bevolking.
Er zou niet enkel belast moeten worden op arbeid, maar uit alle winsten. Dus ook op beursspeculatie, enz...
Het kan uiteraard ook niet dat er fiscale gunstmaatregelen gegeven worden aan mensen die onze sociale zekerheid ondergraven. Privé-pensioenspaarders moeten toch niet fiscaal beloond worden!
In het departmeent defensie mogen ze van mijn part eens flink de budgetaire schaar zetten.

Extra geld zou moeten gaan naar onderwijs. We zijn stilaan aan het opschuiven naar angelsaksische toestanden: degelijk onderwijs voor de rijken, en basisonderwijs voor de arme sloebers. Onderwijs -van welk niveau ook- is een basisrecht voor iedereen. Ook het Nederlandstalig onderwijs in Brussel heeft extra geld nodig. Er is vraag naar Nederlandstalig onderwijs in Brussel, maar het aanbod is onvoldoende? Kan toch niet? Zeker als je weet dat de Vlaamse overheid steeds een budgetair overschot heeft.
Openbaar vervoer is nog steeds te duur. Sommige mensen zitten twee uur en een half (of langer!) op de bus tussen Gent en Brussel omdat voor hen de trein te duur is. Met de trein ben je nochtans op minder dan een half uur in Brussel.
Ik vind de BTW ook een asociaal belanstingssysteem, dat beter vervangen wordt door belasting op winst. Een arme luis moet nu ook 21% btw betalen op z'n electriciteit.
Op vlak van sociale zekerheid mag geen halve cent bespaard worden. De drie primaire taken van een overheid zijn immers: onderwijs, sociale zekerheid en veiligheid.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Simpele vraag, reeds eerder gesteld en nooit een fatsoenlijk antwoord erop gekregen:
als je moest kiezen tn een links België of een rechts Vlaanderen, wat zou je keuze zijn?

Wat is een "links België"? Ik gloof niet dat dat ooit kan bestaan, maar laat ons eventjes nadenken wat dat zou inhouden...

In een links België zouden de taalrechten van álle volkeren gerespecteerd worden, en zou er dus een einde gesteld worden aan de agressieve verfransing. De franstalige bourgeoisie uit de Rand rond Brussel kan geen aanspraak meer maken op privilleges, louter omwille van haar financieel-economische superioritieit. Vlaanderen zou de culturele eigenheid van Wallonië respecteren (daar zie ik niet echte het probleem, maar...), en Wallonië én Brussel accepteren de culturele eigenheid van Vlaanderen.
In een links België respecteert men het zelfbeschikkingsrecht der naties. Wanneer Vlaanderen een regionalisering ven een bepaalde bevoegdheid vraagt, zou die zonder verpinken moeten toegestaan worden. Een meerderheid in Vlaanderen zou voldoende moeten zijn om zo'n regionalisering te voltrekken.
In een links België kan het niet dat het staatshoofd bepaald wordt door het wiegje waarin hij of zij geboren wordt. De monarchie dient bijgevolg verwijderd te worden, en vervangen door een democratisch systeem.
In een links België is het ondenkbaar dat bepaalde topfiguren uit het bedrijfsleven (de broers Lippens, Etienne Davignon, Albert Frère, enz...) achter de schermen de politieke macht in handen hebben.
In een links België zetelen politici niet in raden van bestuur van kapitalistische bedrijven. Zeker geen politici die zichzelf "socialistisch" noemen.

Eventjes realistisch... Denk je dat dat mogelijk is??

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jaani, hoe kan een communistisch land economische groei bereiken, volgens jou?

Rusland kende sinds de oktoberrevolutie een enorme economische opgang. Wanneer mensen zélf de vruchten kunnen plukken van hun arbeid, en die niet zien verdwijnen in de zakken van de patron, zullen ze meer gemotiveerd zijn.

Maar concreet voor Vlaanderen, weet ik niet of wij wel nood hebben aan nog meer economische groei. We produceren vandaag zoveel, dat onze kinderen breder zijn dan onze zetels. Dat mensen kapot zijn als ze thuis komen van hun werk, en zodanig vermoeid zijn dat ze enkel nog naar die inhoudsloze TV kunnen kijken. Dat onze natuur kreunt onder onze economische groei.
We produceren meer dan genoeg in ons Vlaams landje. Alleen stroomt het niet geljkwaardig naar iedereen.