Wereldbank censureert milieurapport China

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Kan dat niet wat sneller dan 50 jaar? Een halve eeuw lijkt me, gezien het tempo van de huidige opwarming, onverantwoord lang.

Misschien wat simplistisch, maar als we ze nu eens die milieuvriendelijke technologie (ook op nucleair vlak) zouden geven en eventueel subsidiëren om daar kerncentrales (of andere centrales) te bouwen?

Ik vermoed dat de Chinezen al druk al die zaken aan het voorbereiden zijn en dat er binnen vrij korte tijd grootschalige verbeteringen zullen worden doorgevoerd.

Overigens geloof ik niet in de "menselijke factor" in klimaatverandering.

[AdrianHealey]

Tegen de menselijke factor zijn van klimaatopwarming is cool en intellectueel.

Zeker als je de vrijspreker leest.

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is duidelijk dat je een fantast en leugenaar bent.

Zegt iemand die zich met zijn eigen naam moet overtuigen van zijn eigen gelijk, Jazeker.

Doet me denken aan de campagne van een of andere partij bij de vorige federale verkiezingen.

Aw, dat doet pijn zeker? Hmmm, ja, ik denk dat iemand die op dit forum anderen kleineert en beschimpt en daar toonbaar plezier in schept, er ook moet tegenkunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik verspeel geen argumenten meer aan fantasten. Veel te vermoeiend. Parels voor de zwijnen, weet je wel? Ga je in de NWO draad amuseren. Daar mag je bijeen dromen en insinueren wat je wil zonder last te hebben van de realiteit.

Ben je nu plots ook moderator geworden? Je deelt je rol te zwaar in, ventje. Het is niet omdat jij een draad opent, dat je er ook de lakens mag uitdelen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Zegt iemand die zich met zijn eigen naam moet overtuigen van zijn eigen gelijk, Jazeker.

Doet me denken aan de campagne van een of andere partij bij de vorige federale verkiezingen.

Aw, dat doet pijn zeker? Hmmm, ja, ik denk dat iemand die op dit forum anderen kleineert en beschimpt en daar toonbaar plezier in schept, er ook moet tegenkunnen.

Wat scheelt er, ventje? Pissed dat ik nog altijd geen belgicist ben geworden?

Ben je nu plots ook moderator geworden? Je deelt je rol te zwaar in, ventje. Het is niet omdat jij een draad opent, dat je er ook de lakens mag uitdelen.

Ik geef gewoon aan dat ik niet discussieer met iemand die me een beweegreden opsolftert die aan zijn eigen fantasie is ontsproten. Enkel ik weet wat mijn beweegredenen zijn.

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is duidelijk dat je een fantast en leugenaar bent.

Zegt iemand die zich met zijn eigen naam moet overtuigen van zijn eigen gelijk, Jazeker.

En daar hoef je geen andere irrelevante besluiten uit te trekken dan dat ik u niet bijster geloofwaardig vind. Uw schuilnaam op zich al doet daar geen goed aan.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Tegen de menselijke factor zijn van klimaatopwarming is cool en intellectueel.

Zeker als je de vrijspreker leest.

Niemand beweert dan ook dat China maar moet gaan verhongeren. Heb je gelezen wat er uit het rapport werd geschrapt? Dat is een menselijke factor om u tegen te zeggen. En dat is nog maar het begin. Een land met meer dan een miljard mensen dat zijn groei niet laat samengaan met sustainability, dat is een land dat zichzelf de vernieling gaat inrijden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Zegt iemand die zich met zijn eigen naam moet overtuigen van zijn eigen gelijk, Jazeker.

Omdat het je toch obsedeert (gezien het de tweede maal is dat je dit post), mijn nick is naar een nummer van Noordkaap. Nog fantasietjes die je steken?

En daar hoef je geen andere irrelevante besluiten uit te trekken dan dat ik u niet bijster geloofwaardig vind. Uw schuilnaam op zich al doet daar geen goed aan.

Zie hierboven. Wat scheelt er toch met jou?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

En daar hoef je geen andere irrelevante besluiten uit te trekken dan dat ik u niet bijster geloofwaardig vind.

Ik besluit uit jouw posts dat je gefrustreerd bent omdat je 'o dierbaar belgie' verhaaltje niet geslikt wordt.

En wat jij van me denkt, dat kan mij aan mijn reet roesten. In tegendeel zelfs. Ik beschouw het als een eer als het van jou komt.

En nu ben ik weg. Doei!

Uw schuilnaam op zich al doet daar geen goed aan.

Yihaa! DERDE keer.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Niemand beweert dan ook dat China maar moet gaan verhongeren. Heb je gelezen wat er uit het rapport werd geschrapt? Dat is een menselijke factor om u tegen te zeggen. En dat is nog maar het begin. Een land met meer dan een miljard mensen dat zijn groei niet laat samengaan met sustainability, dat is een land dat zichzelf de vernieling gaat inrijden.

Mijn Engels is niet zo denderend. Kun je eens concreter uitleggen wat je bedoelt?

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wat scheelt er toch met jou?

U scheelt maar ik zal u maar met rust laten. Confusius de kat is blijkbaar heel gemakkelijk.

Waar denk je dat de sociale onlusten in China vandaan komen? Great economy, waarschijnlijk ...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

U scheelt maar ik zal u maar met rust laten. Confusius de kat is blijkbaar heel gemakkelijk.

Waar denk je dat de sociale onlusten in China vandaan komen? Great economy, waarschijnlijk ...

Wat wil je nu eigenlijk zeggen of kom je me hier enkel bespammen?

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik besluit uit jouw posts dat je gefrustreerd bent omdat je 'o dierbaar belgie' verhaaltje niet geslikt wordt.

Ik heb nog nooit 'o dierbaar belgië' gezongen.

U maakt blijkbaar nogal snel een oordeel over mensen. De ene een fantast, de andere een Belgicist (en niet Belgischist zoals de meeste op dit forum schrijven).

Wel, ik ben geen Belgicist, omdat ik het niet zo hoog op heb met eender welke staatsvorm. Voor mij een iets of wat gestroomlijnde versie van anarchisme graag. Privébezit kan, maar met een plafond. Dit plafond moet niet samenhangen met een bepaald bedrag, maar met de ecologische last. Een maximum recht om te vervuilen en wie daarover gaat verliest zijn eigendomsrecht.

'o dierbare aarde' als je het mij vraagt. En als je het niet vraagt, dan weet je het nu toch.

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wat wil je nu eigenlijk zeggen of kom je me hier enkel bespammen?

Het is niet toevallig dat de Wereldbank die bepaalde stukken uit het rapport haalt. 'The Great Economy of China' moet je zien als een behoorlijk vette spaarpot van een aantal financiële wereldspelers. Die mensen hebben vaak wel nog een nationaliteit, maar hun economische activiteiten hebben al lang geen landgrenzen meer. Waar denk je dat al dat vrije markt gedoe om te doen is? Er zijn duidelijk een aantal machthebbers die er belang bij hebben dat er landgrenzen zijn voor mensen, maar niet voor kapitaal. Ziedaar de sociale factor van de vrije markt. Daar zijn bibliotheken over vol geschreven en over vol te schrijven. The Liaison between USA and China is certainly there. Bij de dans van deze olifanten kan de rest van de wereld enkel toekijken ... en lijden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Ik heb nog nooit 'o dierbaar belgië' gezongen.

U maakt blijkbaar nogal snel een oordeel over mensen. De ene een fantast

Hold your horses. Iemand die mij als hypocriet beschouwd omdat ik bezorgd ben over het milieu en in 1 adem zegt dat ik me niks van het milieu aantrek maar daar enkel over rep omdat ik jaloers ben op de chinezen omdat hun economie het goed doet, dat noem ik een fantast. Het zal hier niet de eerste topic zijn waarin ik het opneem voor het milieu. Wie het milieu gratuit wil beschouwen als een nodig slachtoffer van vooruitgang, die zaagt niet enkel de tak af waarop hij zit, maar ok de tak waarop de hele wereldbevolking zit.

Ik nodig je hierbij uit om de posts (en liefst zoveel mogelijk ervan) van je goede vriend AyneRand eens te lezen. Zijn uitgangspunt was dat Chinezen nu goedkoop zijn en dat je daar moet investeren want dat veel geld oplevert. Hij verwijt me dat ik jaloers ben op zijn investering terwijl ik niet jaloers kan zijn op mensen met veel geld. Hij roept hier nu emo-argumenten in als de Chinees die gaat verhongeren als de Chinese economie gaat slabakken, maar hijzelf liet vroeger al vrolijk weten dat als China te duur werd dat hij dan zijn fabrieken en bedrijven ergens anders zou onderbrengen. Toen was die creverende Chinees niet van belang, nietwaar. Heb je hier wel genoeg de zaken gelezen van je goede vriend AyneRand voordat je hier wat kwam jodelen?

Ik zou zeggen... Doe gewoon een search op de posts van AyneRand en hoe verder terug hoe beter. Zijn stelling was steeds dat als China of India te duur was, dat iedereen zijn geld daar moet wegtrekken en de boel daar laten creveren. Zijn argument is een nepargument en dat HEB JIJ NIET EENS DOOR. Je komt hier binnengewandeld en ziet iemand die je kent die niet achter de wollige retoriek van een vredevol wollig bloggen staat. ho... die gaan we eens ongelijk geven ten voordele van een AyneRand.

Bravo Jo Creten... Je punten zijn binnen. Tien op tien en je bent als wollige vredevolle Vlaming in een open wereld waar de vogeltjes fluiten en er alle dagen een regenboog is ook genomineerd als beste nevenverschijning bij de grot in Lourdes.

, de andere een Belgicist (en niet Belgischist zoals de meeste op dit forum schrijven).

Ik heb je verdienstelijke kruiperige stukjes tekst gelezen waarin je (zo denk je toch) langzaam maar zeker kan opbouwen naar het *trompetgeschal* niet bestaan van zoiets als een Vlaming.

Wel, ik ben geen Belgicist, omdat ik het niet zo hoog op heb met eender welke staatsvorm. Voor mij een iets of wat gestroomlijnde versie van anarchisme graag. Privébezit kan, maar met een plafond.

Dat moet je aan je vriend AyneRand uitleggen die zijn bedrijfjes in China en India heeft en die steeds minachtend spreekt over lagere klasse. Ik denk dat je hem nu wel een beetje droef hebt gemaakt

Dit plafond moet niet samenhangen met een bepaald bedrag, maar met de ecologische last. Een maximum recht om te vervuilen en wie daarover gaat verliest zijn eigendomsrecht.

Klinkt interessant. Waarom niet gewoon tax naar vervuiling in plaats van eigendom af te nemen? Als dat eerste al zou gebeuren wereldwijd dan was er niet eens een probleem.

'o dierbare aarde' als je het mij vraagt. En als je het niet vraagt, dan weet je het nu toch.

En die 'o dierbare aarde' moet er volgens jou komen door het censureren dat China met een serieus milieuprobleem zit. Want dat was waar je de discussie binnenkwam en me begon uit te dagen. Herlees mijn beginpost en zeg ergens waar ik in die post inga tegen net die me erg dierbare aarde.

Dit laatste is een opdracht die je niet kan volbrengen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Het is niet toevallig dat de Wereldbank die bepaalde stukken uit het rapport haalt. 'The Great Economy of China' moet je zien als een behoorlijk vette spaarpot van een aantal financiële wereldspelers. Die mensen hebben vaak wel nog een nationaliteit, maar hun economische activiteiten hebben al lang geen landgrenzen meer. Waar denk je dat al dat vrije markt gedoe om te doen is? Er zijn duidelijk een aantal machthebbers die er belang bij hebben dat er landgrenzen zijn voor mensen, maar niet voor kapitaal. Ziedaar de sociale factor van de vrije markt. Daar zijn bibliotheken over vol geschreven en over vol te schrijven. The Liaison between USA and China is certainly there. Bij de dans van deze olifanten kan de rest van de wereld enkel toekijken ... en lijden.

Je vergist je hier enkel in 1 ding. Als China milieumaatregelen wil nemen, dan zullen de VS dat ook doen. Zolang China het niet voorneemt om het doen, zullen de VS het niet doen.

En verder ben je hier aan het zeggen wat ik in mijn openingspost zei en mag ik je gehele domme gedram van de voorbije pagina's naar de vuilbak verwijzen enkel en alleen omdat je in kapitalist AyneRand een medestrijder zag tegen die Vlaming Jazeker.

(en ik zou het appreciëren mocht je NOG eens zeggen dat mijn schuilnaam een uiting is van mijn neiging tot gelijk hebben )

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Niemand beweert dan ook dat China maar moet gaan verhongeren. Heb je gelezen wat er uit het rapport werd geschrapt? Dat is een menselijke factor om u tegen te zeggen. En dat is nog maar het begin. Een land met meer dan een miljard mensen dat zijn groei niet laat samengaan met sustainability, dat is een land dat zichzelf de vernieling gaat inrijden.

Nee, dat is wetenschappelijk nog nooit sluitend bewezen.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hold your horses. Iemand die mij als hypocriet beschouwd omdat ik bezorgd ben over het milieu en in 1 adem zegt dat ik me niks van het milieu aantrek maar daar enkel over rep omdat ik jaloers ben op de chinezen omdat hun economie het goed doet, dat noem ik een fantast. Het zal hier niet de eerste topic zijn waarin ik het opneem voor het milieu. Wie het milieu gratuit wil beschouwen als een nodig slachtoffer van vooruitgang, die zaagt niet enkel de tak af waarop hij zit, maar ok de tak waarop de hele wereldbevolking zit.

Ik nodig je hierbij uit om de posts (en liefst zoveel mogelijk ervan) van je goede vriend AyneRand eens te lezen. Zijn uitgangspunt was dat Chinezen nu goedkoop zijn en dat je daar moet investeren want dat veel geld oplevert. Hij verwijt me dat ik jaloers ben op zijn investering terwijl ik niet jaloers kan zijn op mensen met veel geld. Hij roept hier nu emo-argumenten in als de Chinees die gaat verhongeren als de Chinese economie gaat slabakken, maar hijzelf liet vroeger al vrolijk weten dat als China te duur werd dat hij dan zijn fabrieken en bedrijven ergens anders zou onderbrengen. Toen was die creverende Chinees niet van belang, nietwaar. Heb je hier wel genoeg de zaken gelezen van je goede vriend AyneRand voordat je hier wat kwam jodelen?

Ik zou zeggen... Doe gewoon een search op de posts van AyneRand en hoe verder terug hoe beter. Zijn stelling was steeds dat als China of India te duur was, dat iedereen zijn geld daar moet wegtrekken en de boel daar laten creveren. Zijn argument is een nepargument en dat HEB JIJ NIET EENS DOOR. Je komt hier binnengewandeld en ziet iemand die je kent die niet achter de wollige retoriek van een vredevol wollig bloggen staat. ho... die gaan we eens ongelijk geven ten voordele van een AyneRand.

Bravo Jo Creten... Je punten zijn binnen. Tien op tien en je bent als wollige vredevolle Vlaming in een open wereld waar de vogeltjes fluiten en er alle dagen een regenboog is ook genomineerd als beste nevenverschijning bij de grot in Lourdes.



Ik heb je verdienstelijke kruiperige stukjes tekst gelezen waarin je (zo denk je toch) langzaam maar zeker kan opbouwen naar het *trompetgeschal* niet bestaan van zoiets als een Vlaming.



Dat moet je aan je vriend AyneRand uitleggen die zijn bedrijfjes in China en India heeft en die steeds minachtend spreekt over lagere klasse. Ik denk dat je hem nu wel een beetje droef hebt gemaakt



Klinkt interessant. Waarom niet gewoon tax naar vervuiling in plaats van eigendom af te nemen? Als dat eerste al zou gebeuren wereldwijd dan was er niet eens een probleem.



En die 'o dierbare aarde' moet er volgens jou komen door het censureren dat China met een serieus milieuprobleem zit. Want dat was waar je de discussie binnenkwam en me begon uit te dagen. Herlees mijn beginpost en zeg ergens waar ik in die post inga tegen net die me erg dierbare aarde.

Dit laatste is een opdracht die je niet kan volbrengen.

Het punt is alleen dat Europa zich zelf een milieukorset heeft aangemeten dat door niemand anders op deze aardbol wordt gevolgd en terecht, wegens veel te stringent en wetenschappelijk absoluut niet bewezen. Maw het zijn niet alleen de arbeidsintensieve bedrijven die uit Europa vertrekken (die zijn er trouwens al lang uit vertrokken voor dat erover China en India sprake was) maar ook kapitaalintensieve industrie die omwille van de belachelijke milieureglementering van Europa nu verplicht zijn om productieplants op te richten die drie �* vier maal duurder zijn dan buiten het europees continent. Nogal logisch dat die bedrijven het vertikken van dit te doen en naar andere oorden vertrekken waar men bedrijfsvriendelijker is.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je vergist je hier enkel in 1 ding. Als China milieumaatregelen wil nemen, dan zullen de VS dat ook doen. Zolang China het niet voorneemt om het doen, zullen de VS het niet doen.

En verder ben je hier aan het zeggen wat ik in mijn openingspost zei en mag ik je gehele domme gedram van de voorbije pagina's naar de vuilbak verwijzen enkel en alleen omdat je in kapitalist AyneRand een medestrijder zag tegen die Vlaming Jazeker.

(en ik zou het appreciëren mocht je NOG eens zeggen dat mijn schuilnaam een uiting is van mijn neiging tot gelijk hebben )

Heb je het BNP per inwoner van China en de VS al eens vergeleken? Waarom zou China moeten plooien als de VS het veel gemakkelijker zouden kunnen doen? Waarom zou China moeten plooien terwijl zij nog maar 20 jaar bezig zijn om een economische inhaalbeweging te maken terwijl de VS en het Westen al meer dan honderd jaar zonder gène alle milieuwetten aan hun laars hebben gelapt?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het punt is alleen dat Europa zich zelf een milieukorset heeft aangemeten dat door niemand anders op deze aardbol wordt gevolgd en terecht, wegens veel te stringent en wetenschappelijk absoluut niet bewezen. Maw het zijn niet alleen de arbeidsintensieve bedrijven die uit Europa vertrekken (die zijn er trouwens al lang uit vertrokken voor dat erover China en India sprake was) maar ook kapitaalintensieve industrie die omwille van de belachelijke milieureglementering van Europa nu verplicht zijn om productieplants op te richten die drie �* vier maal duurder zijn dan buiten het europees continent. Nogal logisch dat die bedrijven het vertikken van dit te doen en naar andere oorden vertrekken waar men bedrijfsvriendelijker is.

En je antwoord op mijn bericht was ... ? Je bent gisteren tegen me van leer getrokken dat ik enkel de milieu kaart trek omdat ik tegen de economie van de China ben. Je weet dat je daar geen enkele grond voor hebt. Ik weet wel dat de Chinese economische revolutie vroeger is begonnen dan dat die voor Wall Street zichtbaar was. En een erg gevaarlijke revolutie. Vanaf Mao was de boodschap dat je enkel geld moet verdienen en alles wat daarbuiten staat moet wijken. Het moet je als muziek in de oren klinken. Een door een dictatuur en totale isolatie gedreven bevolking ging aan de slag.

Ik zie beelden van Chinese markten waar men katten en honden levend vilt (en plein public) en de sidderende ontvelde beesten op een hoop gooit. Je ziet dat die beesten nog leven. Moet ik een voorbeeldje posten. Dat wil je niet zien... of moet ik je betalen om het te zien?

En ja. Milieu is belangrijk. Ik mag een afrikaan zijn, ik mag een Chinees zijn, ik mag een konijn zijn. Er is iets rots met ons milieu en zowel de VS als China en India moeten daar wat aan doen. Europa doet genoeg. De bijna stervende VS moet dat ook gaan doen... *ik hou mijn vingers gekruist dat na Bush iemand komt die verstand heeft en dan bedoel ik niet meteen dat die een joint moet gaan roken en peace roepen* Als de VS uit zijn problemen nog kan raken dan is dat een wonder.

Maar gelukkig hebben we de industrie en de multinationals die China vrijheid geven. Zo zijn de prive gegevens van diverse Chinese journalisten door Yahoo en Google (want ze hadden yahoo of google email adressen) aan de Chinese overheid doorgegeven en op basis daarvan en met wat hulp van Yahoo en Google en MS kregen ze die kritische mensen in de gevangenis voor pakweg 15-20 jaar. Goed gedaan jochies! Hier ga je het gevang in als je een bomauto parkeert... ginder omdat je het regime niet lust met behulp van je westerse email provider.

Ik heb ergens de ambitie om in de staatsveiligheid te gaan en jouw mail eens te checken

Geniet je daarvan?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Heb je het BNP per inwoner van China en de VS al eens vergeleken? Waarom zou China moeten plooien als de VS het veel gemakkelijker zouden kunnen doen? Waarom zou China moeten plooien terwijl zij nog maar 20 jaar bezig zijn om een economische inhaalbeweging te maken terwijl de VS en het Westen al meer dan honderd jaar zonder gène alle milieuwetten aan hun laars hebben gelapt?

China moet niet plooien... we moeten vette chinezen kweken. (omdat ons bedrijf daar staat). We moeten lachen met die dikke amerikanen (en daar valt mee te lachen). En al wat je zegt is gewoon BS.

Als morgen de chinees wat luxe eist dan is jouw hemelse oproep van de creperende chinees verleden tijd. Dan rep je je naar een afrikaans land dat wat mechanici aflevert en wat ingenieurs. En dan is die creperende Chinees van je geen cent meer waard... laat maar verhongeren die ambitieuze chinees.