Fanatisme .. U zegt ? - Pagina 3

Esperanza · 9 juli 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Als je het Nieuwe Testament erop naleest, zul je wel weten wat Gods Woord is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Zolang mensen pretenderen te weten wat "Gods Woord" inhoudt en zichzelf benoemen als zijn vertegenwoordigers op aarde blijft deze eeuwige cirkelredenering behouden.

Q.E.D.

system · 10 juli 2007, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Q.E.D.

De tak afgezaagd waarop hij zelf zat.

baseballpolitieker · 10 juli 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dat gaat om een andere boom. Ik heb het hier over de vijgenboom die geen vruchten droeg toen Jezus toevallig passeerde en honger had. Deze boom vervloekte Jezus. Jezus gedraagt zich hier als een verwend kind dat woedend wordt omdat het niet onmiddellijk krijgt wat het op dat moment wilt.

Jezus is een MENS, die het goddelijk in hem heeft gekregen.

system · 10 juli 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Jezus is een MENS, die het goddelijk in hem heeft gekregen.

En wanneer zou hij het goddelijke in zich gekregen hebben volgens uw bevindingen?

baseballpolitieker · 10 juli 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En wanneer zou hij het goddelijke in zich gekregen hebben volgens uw bevindingen?

Na de doop in de Jordaan door Johannes de Doper verandert Jezus in Jezus Christus. Het goddelijk is toen in hem gedaald.

system · 10 juli 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Na de doop in de Jordaan door Johannes de Doper verandert Jezus in Jezus Christus. Het goddelijk is toen in hem gedaald.

Dat wordt beweerd. Maar een god die honger heeft en die zich kwaad maakt op een vijgenboom en de boom vervloekt omdat die toevallig geen vijgen draagt, daar heb ik toch mijn twijfels over. Het zal zijn menselijke natuur geweest zijn, neem ik aan.

Lord Vader · 10 juli 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dat gaat om een andere boom. Ik heb het hier over de vijgenboom die geen vruchten droeg toen Jezus toevallig passeerde en honger had. Deze boom vervloekte Jezus. Jezus gedraagt zich hier als een verwend kind dat woedend wordt omdat het niet onmiddellijk krijgt wat het op dat moment wilt.

De evangelies zijn niet zo eenvoudig om te lezen, want ze zijn zo'n 1900 jaar geleden geschreven in een enorm verschillende cultuur. Ze zijn niet geschreven om letterlijk geïnterpreteerd te worden, en voor een juiste interpretatie van een evangelie is toch wat achtergrondkennis vereist. Er zal dus wel een andere betekenis aan het door u navertelde verhaaltje zitten dan dat Jezus een verwend kind is.

system · 10 juli 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

De evangelies zijn niet zo eenvoudig om te lezen, want ze zijn zo'n 1900 jaar geleden geschreven in een enorm verschillende cultuur. Ze zijn niet geschreven om letterlijk geïnterpreteerd te worden, en voor een juiste interpretatie van een evangelie is toch wat achtergrondkennis vereist. Er zal dus wel een andere betekenis aan het door u navertelde verhaaltje zitten dan dat Jezus een verwend kind is.

Dat zegt u . En als dit zo is, dan moet moet men vele teksten uit het NT interpreteren. En als men veel teksten moet interpreteren, dan hangt de betekenis van de tekst af van de interpretator. En dat is subjectief. En zo weten we uiteindelijk nooit wat er in vele teksten van het NT staat.

Als een tekst de katholieken of zekere protestanten niet aanstaat, dan moet men de tekst interpreteren. In het tegenovergestelde geval zwaaien ze u met teksten uit het NT om de oren dat het mooi (?) is om te zien.

Lord Vader · 10 juli 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zegt u .

Dat zeg ik inderdaad. De Joodse cultuur is er namelijk één die gekenmerkt wordt door veel beeldspraak en symboliek, en dat is te merken aan de Bijbel. Heilige geschriften letterlijk lezen, laat dat maar over aan de fundamentalisten.

Lord Vader · 10 juli 2007, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En als dit zo is, dan moet moet men vele teksten uit het NT interpreteren. En als men veel teksten moet interpreteren, dan hangt de betekenis van de tekst af van de interpretator. En dat is subjectief. En zo weten we uiteindelijk nooit wat er in vele teksten van het NT staat.

Als een tekst de katholieken of zekere protestanten niet aanstaat, dan moet men de tekst interpreteren. In het tegenovergestelde geval zwaaien ze u met teksten uit het NT om de oren dat het mooi (?) is om te zien.

Inderdaad, die vele teksten uit het Nieuwe Testament moeten geïnterpreteerd worden. En elke interpretatie zal ergens wel subjectief zijn. Ik heb daar eerlijk gezegd geen probleem mee.

system · 10 juli 2007, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Dat zeg ik inderdaad. De Joodse cultuur is er namelijk één die gekenmerkt wordt door veel beeldspraak en symboliek, en dat is te merken aan de Bijbel. Heilige geschriften letterlijk lezen, laat dat maar over aan de fundamentalisten.

Dat kan wel zijn, maar dan moet u dit principe inschrijven voor al de teksten. In deze context geeft ik de Ebionieten gelijk. Jezus was een joodse rabbi, met een joodse weltanschauung, een mens, uit menselijke ouders geboren en een menselijke dood gestorven. En vermits teksten uit het NT-zoals u zegt-uit een andere cultuur komen van 2000 jaar geleden en die ten onder is gegaan, kunnen we dus nooit de werkelijke betekenis van het NT vatten, tenzij men deze terugplaatst in deze joodse culturele context van 2000 jaar geleden. En dit wordt een zeer moeilijke opgave.

Lord Vader · 10 juli 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En vermits teksten uit het NT-zoals u zegt-uit een andere cultuur komen van 2000 jaar geleden en die ten onder is gegaan, kunnen we dus nooit de werkelijke betekenis van het NT vatten tenzij men deze terugplaatst in deze joodse culturele context van 2000 jaar geleden. En dit wordt een zeer moeilijke opgave.

Het is toch de bedoeling dat je het 'een en ander' afweet van de Joodse cultuur en geschiedenis vooraleer je begint aan het Nieuwe Testament. Veel plezier in de vakantie!

system · 10 juli 2007, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Het is toch de bedoeling dat je het 'een en ander' afweet van de Joodse cultuur en geschiedenis vooraleer je begint aan het Nieuwe Testament. Veel plezier in de vakantie!

Dat moet u maar eens zeggen tegen al de christenen die zich de moeite doen het NT te lezen. Ook u neemt u dromen voor werkelijkheid vrees ik.

Lord Vader · 10 juli 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat moet u maar eens zeggen tegen al de christenen die zich de moeite doen het NT te lezen. Ook u neemt u dromen voor werkelijkheid vrees ik.

Die moeite is het zeker waard om de goede boodschap te begrijpen.

system · 10 juli 2007, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Die moeite is het zeker waard om de goede boodschap te begrijpen.

Maar dan gaat u wel in confict komen met de katholieke orthodoxie, zelfs wanneer Ratzinger nu zegt dat men het NT moeten lezen in het licht van de Tora. Ik zou eens willen weten wie van de christenen, zowel protestanten als katholieken, zich kan verplaatsen in de mentaliteit van een gelovige jood vanuit de tijd van Jezus. Het is zelfs helemaal niet zeker dat er de huidige 'orthodoxe joden' dit kunnen.

Immers, het is totaal uitgesloten voor de gelovige jood van toen dat iemand messias werd genoemd, en nog minder dat een mens beschouwd werd als een (effectieve) zoon van God. Dit om maar een voorbeeld aan te halen.

Lord Vader · 10 juli 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dan gaat u wel in confict komen met de katholieke orthodoxie, zelfs wanneer Ratzinger nu zegt dat men het NT moeten lezen in het licht van de Tora.

Ik weet niet zoveel af van de katholieke orthodoxie. Wat zegt die?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zou eens willen weten wie van de christenen, zowel protestanten als katholieken, zich kan verplaatsen in de mentaliteit van een gelovige jood vanuit de tijd van Jezus. Het is zelfs helemaal niet zeker dat er de huidige 'orthodoxe joden' dit kunnen.

Ik zei dat men, als men het Nieuwe Testament wil begrijpen, iets (licht uitgedrukt) moet afweten van de joodse cultuur en geschiedenis. Dat is niet onmogelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Immers, het is totaal uitgesloten voor de gelovige jood van toen dat iemand messias werd genoemd, en nog minder dat een mens beschouwd werd als een (effectieve) zoon van God. Dit om maar een voorbeeld aan te halen.

Misschien begrijp ik u verkeerd, maar het begrip 'messias' is toch afkomstig van het Oude Testament?

system · 10 juli 2007, 19:45

[quote=Lord Vader;2781843]

Citaat:

Ik weet niet zoveel af van de katholieke orthodoxie. Wat zegt die?

Dat Jezus de echte zoon van God is. Zo'n uitspraak was ondenkbaar en blasfemisch in de tijd der Oude Joden. Wat moeten we dan denken wanneer zo'n uitspraak opduikt in het NT indien we volgens U en de paus het NT moeten interpreteren in het licht van de Tora?

Citaat:

Ik zei dat men, als men het Nieuwe Testament wil begrijpen, iets (licht uitgedrukt) moet afweten van de joodse cultuur en geschiedenis. Dat is niet onmogelijk

De vraag is of het mogelijk is voor de doorsnee christelijke gelovige. Vermoedelijk niet en zeker nu nog niet. Dat impliceert dus dat de meeste christenen het NT verkeerd begrijpen vermits ze zich niet kunnen (of willen)terugplaatsen in de denkwereld van de Tora en de gelovige jood ten tijde van Jezus.

Citaat:

Misschien begrijp ik u verkeerd, maar het begrip 'messias' is toch afkomstig van het Oude Testament?

Juist. En de verwachte messias zou Israël bevrijden van het juk der vijanden en een rijk stichten waar vrede zou heersen gedurende 1000 jaar. Voorzover wij weten heeft Jezus dat niet gedaan. Integendeel hij werd aan een kruis opgehangen volgens bepaalde overleveringen. Hij werd dus evenmin erkend als messias door de joden

Lord Vader · 11 juli 2007, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat Jezus de echte zoon van God is. Zo'n uitspraak was ondenkbaar en blasfemisch in de tijd der Oude Joden. Wat moeten we dan denken wanneer zo'n uitspraak opduikt in het NT indien we volgens U en de paus het NT moeten interpreteren in het licht van de Tora?

Natuurlijk zijn er verschilpunten tussen het jodendom en het christendom. Anders zouden het geen verschillende godsdiensten zijn. Dit neemt niet weg dat men het Nieuwe Testament niet los mag zien van de context waarin het geschreven werd, met name de joodse cultuur ongeveer 1900 jaar geleden. In die cultuur werd veel beeldspraak gebruikt, iets wat in onze cultuur niet meer zo het geval is. Veel begrippen zijn ook afkomstig uit het Oude Testament, en om die te begrijpen is het nodig om te weten wat die begrippen in het Oude Testament betekenen.

Citaat:

De vraag is of het mogelijk is voor de doorsnee christelijke gelovige. Vermoedelijk niet en zeker nu nog niet. Dat impliceert dus dat de meeste christenen het NT verkeerd begrijpen vermits ze zich niet kunnen (of willen)terugplaatsen in de denkwereld van de Tora en de gelovige jood ten tijde van Jezus.

Ik denk inderdaad dat vele christenen het Nieuwe Testament te letterlijk interpreteren.

Citaat:

Juist. En de verwachte messias zou Israël bevrijden van het juk der vijanden en een rijk stichten waar vrede zou heersen gedurende 1000 jaar. Voorzover wij weten heeft Jezus dat niet gedaan. Integendeel hij werd aan een kruis opgehangen volgens bepaalde overleveringen. Hij werd dus evenmin erkend als messias door de joden

Voor christenen is het is van belang te weten wat er over de Messias werd geschreven in het Oude Testament. In het christendom grijpt men namelijk terug naar bepaalde passages in het Oude Testament om te bewijzen dat Jezus wel degelijk de Messias is. Zie volgende link: http://en.wikipedia.org/wiki/Messian...n_Christianity .

Lord Vader · 11 juli 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Echo's van zo'n Jezus vinden we ook terug in het Evangelie van Thomas, een apocrief evangelie volgens de kerk. Maar vermoedelijk een zeer vroeg evangelie, ontstaan in Joodse kring in het Jeruzalem van de eerste christenen:

Het Thomas-evangelie zegt Jezus het volgende (het is een variant op Mattheus 10.34):

(Log 16)

Jezus zei:
Mensen denken misschien dat ik gekomen ben
om vrede op de wereld te brengen.
Zij weten niet dat ik gekomen ben
om verdeeldheid te zaaien in de wereld:
vuur, zwaard en oorlog.
Want er zullen er vijf zijn in een huis,
drie zullen tegen twee zijn, en twee tegen drie.
De vader tegen de zoon, de zoon tegen de vader.
En zij zullen staan als eenlingen.

http://www.gnostiek.nl/db/thomas/toe...n=16&submit=ok

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het Nieuwe Testament is natuurlijk niet te vergelijken met het Oude Testament qua geweld. Dat is zo. Het is eerder vredevol. Maar zulke bovenstaande uitspraken van Jezus zijn toch minder fraai, dat zult u moeten toegeven. Er is zelfs een passage in het NT waarin wordt beschreven hoe Jezus een vijgenboom vervloekt omdat de boom geen vijgen draagt wanneer Jezus honger heeft. Hij zegt zelfs: 'Laat nooit meer een vrucht uit u komen' (Matth.21,19). Dus omdat Jezus honger heeft en de vijgeboom geen vijgen draagt op dat moment, wordt de arme boom vervloekt en onvruchtbaar gemaakt voor de rest van zijn bestaan. Begrijpe wie begrijpe kan, maar die Jezus is toch een erg coleriek persoontje. Niet erg fraai allemaal voor de zoon van God als u het mij vraagt.

http://www.iclnet.org/pub/resources/...mat211720.html

Citaat:

Onnadenkende lieden hebben over het verhaal dat voor ons ligt, op een zeer dwaze manier gesproken. Zij hebben het voorgesteld, alsof onze Heere, hongerig zijnde, alleen aan Zijn behoeften dacht, en in de verwachting van door enige groene vijgen te zullen worden verkwikt, bij vergissing naar de boom ging. Geen vruchten aan de boom vindende, daar het een tijd was op welke Hij geen recht had enigerlei vrucht te verwachten, werd Hij verdrietig, en uitte een vervloeking tegen een boom, alsof deze een verantwoordelijk persoon geweest was. Deze beschouwing van het geval vloeit voort uit de dwaasheid van de opmerker: ze is niet de waarheid. Onze Heere wenste Zijn discipelen te onderrichten aangaande het lot van Jeruzalem. De ontvangst welke Hem in Jeruzalem was bereid, was veelbelovend, maar zou op niets uitlopen. De luide hosanna's zouden veranderen in: "Kruist Hem!"

system · 11 juli 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

http://www.gnostiek.nl/db/thomas/toe...n=16&submit=ok

http://www.iclnet.org/pub/resources/...mat211720.html

Ik begrijp de bedoeling niet goed van uw posting. Verlicht mijn geest.