Praktijktesten in het antidiscriminatierecht

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik ben geen student.

Kay, ik doelde niet op u, wel op de auteur van de scriptie.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kay, ik doelde niet op u, wel de auteur van de scriptie.

Maak ik twee keer dezelfde fout op 5 minuten
Mijn excuses.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik stel mij de vraag en het antwoord is: nee.
Het gaat verder dan dat het gaat over rassenkwesties, holebis, gehandicapten,...

Wat de gehandicapten betreft bestaat er al een quotasysteem op basis van het aantal werknemers binnen het bedrijf. Hoe het systeem juist werkt weet ik niet.

Of er tijdens er een sollicitatiegesprek werkelijk wordt gepeild naar iemands seksuele geaardheid stel ik mij wel de vraag. Komt dit frequent voor ? Ik vrees van niet. Het zou best kunnen maar tot nu toe heb ik bitter weinig over gehoord en gelezen.

Rassenkwesties. Akkoord, had ik misschien over het hoofd gezien. Hoewel, ik merk zeer weinig tot geen vijandigheid tegenover bijvoorbeeld zwarten. Integendeel. Ik zou zelfs durven beweren dat ze eerder als zeer sympathiek en joviaal worden bevonden.

Het is je recht te beweren dat het bij praktijktest niet enkel om islamofobie gaat. Echter, als je de laatste twee jaren de actualiteit hebt gevolgd moet het toch duidelijk zijn dat het vooral de moslims zijn die worden geviseerd, hoewel niet echt expliciet vermeld, en wel degelijk aan de basis liggen van de vraag naar praktijktests. Lijkt mij ook niet onlogisch als ik op straat, in de bus, in de trein, op café zie tegen wie de autochtone Vlaming zich het vijandigst opstelt.
Ondanks alles, ik blijf tegen de invoering van praktijktests. En als een regering oordeelt dat ze weinig zin hebben, waar ik volledig achter sta, dan moet de wet maar worden aangepast. Er bestaan al genoeg zinloze wetten. Persoonlijk vind ik, tenminste als je ze min of meer efficiënt wilt toepassen, een te dure grap, in het bijzonder wat de personeelskost betreft indien je beroep wilt doen op beëdigde ambtenaren. Werken met niet-beëdigden is te amateuristisch en sowieso ongeloofwaardig voor de rechtbank.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Maar wat stel je dan specifiek voor als alternatief?

Om racisme te detecteren? Ik weet het zelf niet. Het blijft enkel strafbaar indien iemand wordt benadeeld, of uitdrukkelijk laat blijken een racist te zijn. En mij lijkt het dat die enkelen die ondertussen werden vervolgd voor racime uiteindelijk enkel door lompigheid tegen de lamp zijn gelopen.

Voor zover je het een alternatief kan noemen, vind ik werken aan verdraagzaamheid de beste oplossing. Repressief optreden lost binnen deze context mijn inziens niets op. Moeilijk te vergelijken met boetes tegen gemakkelijk te detecteren snelheidsovertredingen bijvoorbeeld.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Ik zou "ja" stemmen: ben zelf homo en heb al eens rare vragen gekregen..."waarom bent u niet gehuwd, u bent er toch oud genoeg voor"...waarom heeft u geen partner? enz...

Natuurlijk gaat men op een C4 niet schrijven "geen vast contract omwille van geaardheid" men schrijft gewoon "voldoet niet" of "einde contract"...geen vuiltje aan de lucht dus maar is dat de echte reden?

Vooral niet te paranoïde worden

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je trekt al conculsies nog voor de praktijktesten plaats hebben gevonden.

Nee, niet ik trek die conclusies... De doordrammers in deze materie trekken die. Als je de bewuste scriptie goed gelezen zou hebben, dan weet je nu dat 'praktijktesten' hier-en-nu al mogelijk zijn. No problem! Niets staat het CGKR in de weg om 'bekwame mensen' te zoeken en grondig op te leiden om dan vervolgens systematisch te beginnen testen.

Wat wél een probleem is: in de praktijk blijken die tests dan weer niet 'bekwaam' genoeg uitgevoerd te kunnen worden om de kritiek te weerstaan dat ze fundamenteel schade toebrengen aan de rechten van de verdediging. Op �*lle fronten die de auteur van de scriptie aanhaalt, loopt zo'n praktijktest vast: inbreuk op privacy, uitlokking, ... om nog maar te zwijgen over misbruik van vertrouwen, schriftvervalsing en gebruik van valse stukken. En op basis van zo'n twijfelachtige constructie zal je héél lang en héél ver moeten zoeken om een rechter te vinden die dit probleemloos gaat accepteren als 'bewijs'. Het CGKR wéét dat en d�*t is de reden waarom het geen gebruik maakt van die techniek.

Dus... moet de wetgever het maar opknappen; dus moet er maar gemorreld worden aan de basisprincipes van de rechtsstaat. (je weet wel: datgene wat ons onderscheidt van de 'lagere levensvormen') Omkeren van bewijslast dus; wat in de praktijk neerkomt op een feitelijke onmogelijkheid om je nog afdoende te verdedigen. Want bewijzen dat je iets niet gedaan hebt, is natuurlijk beestig moeilijk.

Totdat... de rechtspraak zich ergens weer in één of andere theorie weet te settlen en ook werkgevers, makelaars, uitbaters van dancings, etc... perfect weten hoe ze het risico om 'gepakt' te worden door de scherpslijpers van het CGKR kunnen voorkomen. Daar zijn dan weer advocaten voor. Ondertussen zijn we dan al weer een stuk juridische rommel rijker...

Nouja, 't is een hypothetische discussie want het ziet er de eerstkomende jaren niet naar uit dat instanties als het CGKR het gemakkelijk zullen krijgen. De politieke 'hand boven het hoofd', weet je wel?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je kan hardrijden voorkomen door campagnes, maar dat betekent toch ook nog niet dat iemand die geflitst wordt niet moet betalen?

Een snelheidsovertreding kan perfect worden vastgesteld, zonder discussie, daar zijn meetinstrumenten voor. Wie in de fout gaat, betaalt. Daar kan je je niet tegen verdedigen, zelfs niet met Jef Vermassen onder de arm.

[ancapa]

Poll in de Standaard vandaag 17-07-2007

Praktijktest

Vindt u dit soort praktijktests een goed idee?
nee
70,18%

ja
29,82%

[Aantal stemmen : 1479]

[Vorenus]

praktijktest kan men bekijken als uitlokking en bewijzen via uitlijking zijn volgens mij nog altijd niet rechtsgeldig.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Poll in de Standaard vandaag 17-07-2007

Praktijktest

Vindt u dit soort praktijktests een goed idee?
nee
70,18%

ja
29,82%

[Aantal stemmen : 1479]

Een deel van die idealisten-ja-stemmers besefte waarschijnlijk niet dat het gaat om praktijktests uitgevoerd door niet-beëdigde personen.