Copyright- en muziekindustrie is hypokriet!

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Maar Prince kreeg wel een boykot van de muziekindustrie op zijn dak. Die konden het niet verkroppen dat hij hen omzeilde.

Lol de muziekindustrie kan NIETS verkroppen waar ze niets aan verdiennen, ze hebben dat nooit gekund (denk maar aan de hetse als er de eerste tapes kwamen). Wel ze hoeven niets meer te verkroppen (hun cd afdelingen dan) want ze zijn ten dode opgeschreven.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Euh... zowat al de vruchten van mijn kreativiteit stel ik gratis ter beschikking van anderen. Zo kom ik op forums vaak kopies van mijn eigen teksten tegen, zelfs vaak zonder bronvermelding. Voor mij is het niet zo belangrijk dat ik roem, eer en geld verdien met mijn kreativiteit, maar dat anderen iets aan mijn kreativiteit hebben. Als ik er ook iets aan zou verdienen zou dit mooi meegenomen zijn, maar ook daarzonder ben ik kreatief. Een idee verspreiden is voor mij uiteindelijk belangrijker dan er iets aan te verdienen.

Als ik dat ooit zou doen, trek maar aan mijn (virtuele) oren .

Maar je begrijpt ook dat er mensen zijn die daar anders over denken.
Op dit forum is het een andere zaak, maar stel dat je morgen je teksten bundelt en in een mooie uitgave uitbrengt. Dan zou het toch wel erg zijn dat iedereen dat boek gaat kopiëren, omdat ze de prijs die je ervoor vraagt te duur vinden.

Het probleem zit hem niet in de mensen die eens een kopietje maken, het probleem zit hem bij de mensen die denken omdat een product te duur is, dat ze het gratis mogen kopiëren omdat ze een soort 'recht' daartoe hebben. De hele Chinese plagiaatmarkt b.v. draait op dat principe: waarom zou ik iemand veel geld betalen voor zijn werk of merk, als ik het gratis achter zijn rug kan kopiëren. Een kleine stap gaat nog verder door hun kopieën te gaan verkopen, omdat de mensen recht hadden op goedkopere muziek.

Wanneer ik iets te duur vind, dan koop ik het niet. Als de meeste mensen zo redeneren, dan neemt de macht van de consument toe. Maar de voorbije jaren koeioneerden de freeloaders veel artiesten en veel personeel dat in de muziek werkte omdat ze de platenmaatschappijen wilden koeioneren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als tiener heb ik vaak platen op kassettes gekopieerd omdat ik toen het geld niet had om ze allemaal te kopen. Toen ik uiteindelijk wél het geld had om ze te kopen heb ik alsnog de platen (en later CD's) gekocht, al was het maar omwille van de betere geluidskwaliteit. Tieners die nu downloaden en échte muziekliefhebbers zijn kopen uiteindelijk hun lievelingsmuziekskes toch.

Zelf download ik zelden. De meeste zaken die men kan downloaden zijn mainstream-brol. Als ik al eens iets download is het iets die ik moeilijk tot niet kan vinden of omdat ik eens een idee wil krijgen van een deuntje. Als het deuntje mij aanstaat koop ik het vroeg of laat uiteindelijk toch (al was het maar op een verzamel-CD).



Precies. En daarom vind ik dat artiesten ook maar eens hun luie krent moeten opheffen in plaats van altijd te zitten kakken op downloaders. Overigens worden er taksen gegeven op informatiedragers en kopieertoestellen allerhande. Dan moet men ook maar toelaten dat er wordt gekopieerd én ervoor zorgen dat dit geld bij de juiste artiesten en uitvoerders terechtkomen.

Ik weet niet wat je gebruikt om te downloaden maar "De meeste zaken die men kan downloaden zijn mainstream-brol"...sorry, probeer soulseek eens. Kheb nog niet veel dingen niet gevonden daarop.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wat Sabam doet gaat te ver, muziekuitgevers moeten hun producten zelf beveiligen.

Anderzijds heeft de artiest recht op een vergoeding op zijn prestaties.

Het is een beetje moeilijk om de verantwoordelijkheid te bepalen...

ISP zijn niet verantwoordelijk voor de producten van de muziekindustrie, dat is imho juist. Maar de muziekindustrie is eigenlijk NIET echt (rechtsreeks) verantwoordelijk voor de gangbare muziekdragers zoals cd-dvd, die standaarden -ook inzake beveiliging- ligt dan eigenlijk bij hen die deze mediums bedenken, standardiseren, produceren... (Als men bvb nooit blanco cd-r cd-rw op de markt bracht, kan men dus ook geen cd's zelf schrijven). Op gebied van beveiliging is imho het gebruiken van een apart 'medium' voor muziek de enige 'moeilijker' te omzeilen beveiliging.

Natuurlijk sluit je daarmee de p2p sharing niet uit. En cd-dvd is eigenlijk nu al zowat in zijn laatste rechte lijn naar de finish, daar memory opslag mediums tegenwoordig veel populairder zijn. En daarin is beveiligen echt wel moeilijk. Zeker omdat men op 100 verschillende manieren van diverse mediums naar het digitale pc medium kan overzetten, wat een apart medium voor muziek dan ook onbruikbaar maakt (als je het kan 'horen' kan je het al digitaal opnemen op pc ook).

Kijk eens naar de machtigscte firma ter wereld op gebied van software en digitale informatie : microsoft. Hoeveel geld hebben zij niet in de beveiliging gestoken voor hun nieuwste vlaggeschip(je), Win vista... Die beveiliging was 'gekraakt' op minder dan één maand...

Een gemakkelijke oplossing bestaat op dit moment gewoon nog niet... Het vraagstuk is veel moeilijker dan menige zouden durven vermoeden.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Je geeft hier zelf een voorbeeld van hoe de oorspronkelijke makers van een melodie uiteindelijk toch worden beloond voor hun inspanningen zonder dat je daarvoor een copyright-industrie nodig hebt. Klasse drijft altijd boven. En misschien moeten artiesten in mindere periodes het voorbeeld van Muddy Waters volgen door met klusjes opknappen wat bij te verdienen?

Pas op hoor, Ry Cooder beweert nog altijd dat de Stones alle riffs en melodielijnen van hem gepikt hebben sinds Honky Tonk Women, door hem dagenlang te laten jammen, alles op te nemen en hem dan vriendelijk te bedanken voor geleverde diensten.
Keith Richards houdt het er gewoon op dat hij gewoon de speciale guitaarstemming van hem heeft overgenomen en daar een nieuwe stijl mee ontwikkeld heeft.

Muzikanten ondereen hé

Dat is nu net een argument tegen eigendomsrechten op muziek. In de praktijk zijn die heel vaak in andere handen dan in deze van de artiest. De eventuele winsten voor de artiest staan niet in verhouding tot de eventuele voordelen. Dit is de manier waarop de muziekindustrie werkt.

Business is business, dat muziek als een product beschouwt zoals koelkasten en microwaves. Veel mensen vinden ook dat managers te veel verdienen In verhouding tot wat hun personeel incasseert.

Maar denk je door eigendomsrechten op een compositie af te schaffen, het misbruik door handige jongens zal tegengaan? Het eigendomsrecht geeft iemand de mogelijkheid een prijs op zijn creatie te plakken en het te beschermen tegen anderen die er misbruik van wilen maken.

Neem nu de reclame: zou het niet ergerlijk zijn dat zij dan gewoon nog meer vrij spel krijgen dan nu. Dan krijgt elke song een abstracte 'prijs' om verhandeld te worden, ook al zou dit volledig indruisen tegen de wil en bedoeling van de originele artiest. Ik vind de handelsgeest van sommige van die muzikanten ook ergerlijk hoor, maar ja, het is hun creatie. Soms hebben ze ervoor moeten afdokken, soms hebben ze het handig ingepikt omdat de grenzen idd soms erg dun zijn.

Moby hierboven vermeld heeft miljoenen verdiend met samples van oude negerkoortjes en lang overleden soulzangers. Copyrightfree of gewoon niet meer te achterhalen. Als je de muziek leuk vindt, maakt het dan wat uit dat Moby zijn achterste met 100$ biljetten afveegt, al dan niet verkregen via de platenmaatschappij? Mij alvast niet.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als tiener heb ik vaak platen op kassettes gekopieerd omdat ik toen het geld niet had om ze allemaal te kopen. Toen ik uiteindelijk wél het geld had om ze te kopen heb ik alsnog de platen (en later CD's) gekocht, al was het maar omwille van de betere geluidskwaliteit. Tieners die nu downloaden en échte muziekliefhebbers zijn kopen uiteindelijk hun lievelingsmuziekskes toch.

Zelf download ik zelden. De meeste zaken die men kan downloaden zijn mainstream-brol. Als ik al eens iets download is het iets die ik moeilijk tot niet kan vinden of omdat ik eens een idee wil krijgen van een deuntje. Als het deuntje mij aanstaat koop ik het vroeg of laat uiteindelijk toch (al was het maar op een verzamel-CD).

Precies. En daarom vind ik dat artiesten ook maar eens hun luie krent moeten opheffen in plaats van altijd te zitten kakken op downloaders. Overigens worden er taksen gegeven op informatiedragers en kopieertoestellen allerhande. Dan moet men ook maar toelaten dat er wordt gekopieerd én ervoor zorgen dat dit geld bij de juiste artiesten en uitvoerders terechtkomen.

Eigenlijk zijn we het grotendeels eens .

Alleszins is de actie van SABAM inderdaad dwaas en bovendien weinig productief. Klokken kun je proberen terug te draaien, maar de tijd niet.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Eigenlijk zijn we het grotendeels eens .

Alleszins is de actie van SABAM inderdaad dwaas en bovendien weinig productief. Klokken kun je proberen terug te draaien, maar de tijd niet.

Hier wat links naar een site over copyleft als alternatief voor copyright:

Copyleft.be
http://www.copyleft.be/

Eerste verkenning copyright:
http://www.copyleft.be/nieuws/index.php?id=2,24,0,0,1,0

Is het bestaande copyright verouderd?:
http://www.copyleft.be/nieuws/index.php?id=2,25,0,0,1,0

[Doomy]

Ook nog een artikeltje op indymedia.be over copyright op afbeeldingen van het Atomium. Blijkbaar vraagt SABAM daar 91,65 Euro per maand voor. Van een kafkaiaans voorbeeld van het absurde van copyright gesproken... :

http://www.indymedia.be/nl/node/1590

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Het probleem zit hem niet in de mensen die eens een kopietje maken, het probleem zit hem bij de mensen die denken omdat een product te duur is, dat ze het gratis mogen kopiëren omdat ze een soort 'recht' daartoe hebben.

Ik vind het zo vreemd dat mensen bedrijven als medemensen willen zien. Een transactie met een platenfirma is echt iets anders dan een kopje suiker lenen van je buurman hoor.

Aangezien de platenfirma (een bedrijf) enkel tot doel heeft mij een maximaal bedrag te aan hen te doen betalen, geldt voor mij geen 'fairplay'-principe meer. Natuurlijk zou ik downloaden! Als de platenfirma daar geld zou aan verdienen zou ze net hetzelfde doen!

Ik vind het steeds zo pijnlijk dat goeie zielen vallen voor het morele verhaaltje van Sabam en anderen. Terwijl zij enkel op koele cash uitzijn proberen ze mensen warm te maken voor het idee van "eerlijkhedi" "wederkerigheid" "respect" enzovoort. En velen gaan daarin mee, omdat we toch allemaal goede mensen wilen zijn, niet? Ondertussen tellen de platenfirma's hun geld... steeds minder, gelukkig

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Hier wat links naar een site over copyleft als alternatief voor copyright:

Copyleft.be
http://www.copyleft.be/

Eerste verkenning copyright:
http://www.copyleft.be/nieuws/index.php?id=2,24,0,0,1,0

Is het bestaande copyright verouderd?:
http://www.copyleft.be/nieuws/index.php?id=2,25,0,0,1,0

Het afschaffen van het copyrightprincipe en vervangen door copyleft, is iets anders dan de eigendomsrechten afschaffen. Het creëert transparantie in het voordeel van de artiest zodat die autonomer.kan beslissen over wat er met zijn creatie gebeurt. Zeker een goede zaak.

Doet me een beetje denken aan Mute records (Fad Gadget, Depeche Mode, en.. Moby) of Factory Records (Joy Division, New Order). Werken zonder contracten, afspreken van de verdeling van de opbrengsten onafhankelijk van het oplagesucces, creaties blijven eigendom van de artiest die eindbeslissing blijft behouden in alle omstandigheden, enz.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ook nog een artikeltje op indymedia.be over copyright op afbeeldingen van het Atomium. Blijkbaar vraagt SABAM daar 91,65 Euro per maand voor. Van een kafkaiaans voorbeeld van het absurde van copyright gesproken... :

http://www.indymedia.be/nl/node/1590

Dit gaat in de toekomst langzaam aan onhoudbaar worden. Zie de problemen al met de Google apps. Wat gaat SABAM daartegen doen? Rien de rien.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Zeveraar .. als ze gewoon een port dichtsmijten is het gedaan met P2P

???
Dit slaat nergens op.
Je kan door eender welke poort sharen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Ik vind het zo vreemd dat mensen bedrijven als medemensen willen zien. Een transactie met een platenfirma is echt iets anders dan een kopje suiker lenen van je buurman hoor.

Je mag stelen van bedrijven omdat het geen mensen zijn?

Aangezien de platenfirma (een bedrijf) enkel tot doel heeft mij een maximaal bedrag te aan hen te doen betalen, geldt voor mij geen 'fairplay'-principe meer. Natuurlijk zou ik downloaden!

Winstmaximalisatie is altijd een vies en lelijk ding wanneer het slaat op iets dat ik graag zou hebben. It's only natural.

Als de platenfirma daar geld zou aan verdienen zou ze net hetzelfde doen!

En dat doet ze... Itunes, FLAC, 100den sites met betalende MP3 downloads

Ik vind het steeds zo pijnlijk dat goeie zielen vallen voor het morele verhaaltje van Sabam en anderen. Terwijl zij enkel op koele cash uitzijn proberen ze mensen warm te maken voor het idee van "eerlijkhedi" "wederkerigheid" "respect" enzovoort. En velen gaan daarin mee, omdat we toch allemaal goede mensen wilen zijn, niet? Ondertussen tellen de platenfirma's hun geld... steeds minder, gelukkig

Hoe komt dat?
Omdat je hun producten niet koopt? Of omdat je hun producten niet koopt en ze toch hebt?

Het klinkt romantisch om elke vorm van piraterij of kopieerdrift als een aanval tegen de geldhonger en almacht van de platenmaatschapijen te kenmerken, bij nuancering zijn vele vormen van piraterij gewoon evengoed 'people cashing in on the efforts of others'.

Ander voorbeeldje van een vorm van piraterij?
Ars Nova verspreidt bootlegs van vele undergroundklassiekers uit de jaren '80 en begin jaren '90, nog moeilijk te vinden zonder een behoorlijk pak duiten op tafel te leggen. Ze doen aan 'goede werken' door eigenlijk enkel maar productiekost aan te rekenen met een kleine winstmarge. Spotgoedkope CD's van wisselende kwaliteit, afhankelijk van de toestand van de originele CD-mal. Ze spelen het trouwens slim: ze richten zich voornamelijk op independent labels die failliet zijn gegaan zonder duidelijke opvolger (zoals Some Bizarre, World Serpent) en waar er troubles zijn omtrent back-catalogues met processen, overnames die mislukken enz..

Ik zie ze op ebay regelmatig verschijnen en terug verdwijnen, men koopt het als gekken. Besef, telkens je er een koopt, vul je de Russische piratenmafia haar zakken. Maar het is aan de helft, of een kwart van de prijs, de klootzakken van de platenfirma zien geen geld en wij hebben de CD, hoera.

Triest gevolg is dat dit in vele gevallen een blokkage veroorzaakt in het uitbrengen van degelijke reissues. Hoewel men een mooie heruitgave kon plannen, kwamen die er niet omdat men vreesde flink de broek te scheuren aan de concurrentie met piraten waartegen men toch niks kon beginnen. Dus blijven ze in de kast, samen met de remasters, bonustracks, uitgebreidere linernotes etc.

De platenfirma zoekt gewoon een andere investering, maar de artiesten en hun echte fanbase zijn wel de dupe. Erger nog, sommige artiesten worden 'unbankable', verliezen hun contract, maar hebben daarmee hun songs nog niet terug. Je maakt ze namelijk niet onfhankelijker van de industrie door hun muziek te kopiëren.

(Ik zou niet moeten klagen, want als ik mijn collectie originelen morgen op ebay zwier, kan ik een viersterrenvakantie tot einde volgend jaar boeken . Maar het geld dat ik ervoor zou krijgen zou nooit de waarde kunnen dekken die ik eraan hecht. Veel tijd, moeite en brieven naar labels over de hele wereld zijn erin gekropen. Aan elke schijf hangt wel een of andere nostalgische herinnering vast. Het voordeel van een grote platenkast zijn ook de hérontdekkingstochten op regenachtige dagen )

Kortom : de prijs als argument aanhalen om gratis te downloaden is gewoon geen argument. Ik heb al flink wat rondgestruind op zoek naar platen en CD's en mijn ervaring is dat je altijd een goede zaak kunt doen mits wat tijd erin te investeren en soms wat geduld te oefenen (tenzij je je op de collector's items richt natuurlijk). Maar ja, voor mij is het een passioneel uitgeoefende activiteit waarbij zowel het zoeken als het vinden interessant en belangrijk zijn. Over andere zaken ben ik veel minder passioneel, maar die moet ik dan ook niet perse in huis hebben.

Maar ik kom nog iets te veel mensen tegen die vinden dat je muziek zonder meer mag toeëigenen. Die gast die ik ken met zijn 600 gekopieerde CD's vertelt namelijk ook dat verhaaltje. Hij kan er nog altijd niet goed tegen dat ik hem een ordinaire muziekdief noem (voor de rest een goeie gast hoor). Als je nu stelt dat af en toe eens een liedje downloaden of een CDtje kopiëren het einde van de wereld niet is, akkoord. Hey, ik ben ook geen heilige, ik heb ook al eens live bootlegs gekocht, ik heb ook al eens gedownload.
Het is alleen dat dit excuus evengoed wordt gebruikt door piraten die stiekem en op een nog smerigere manier geld verdienen op de rug van artiesten en muziekliefhebbers, dan de o zo verfoeide platenfirma's.

[Morduk]

btw...

MP3 sucks big time trouwens. Povere, iele sound. Brol. Liever geen muziek dan dat soort schelle midtone-brij m'n oren laten inpompen.

En die stomme ipods met hun klote earplugs eveneens. Als ik conspirationist zou zijn, zou ik geloven dat het een wereldcomplot betrof om de mensheid over enkele generaties van hun gehoorzin af te helpen .

Bob Dylan stelde onlangs nog: 'tuurlijk mogen ze dat gratis downloaden, die rommel is toch niks waard zeker

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

btw...

MP3 sucks big time trouwens. Povere, iele sound. Brol. Liever geen muziek dan dat soort schelle midtone-brij m'n oren laten inpompen.

En die stomme ipods met hun klote earplugs eveneens. Als ik conspirationist zou zijn, zou ik geloven dat het een wereldcomplot betrof om de mensheid over enkele generaties van hun gehoorzin af te helpen .

Bob Dylan stelde onlangs nog: 'tuurlijk mogen ze dat gratis downloaden, die rommel is toch niks waard zeker

Lol, de kwaliteit hangt gewoon af van wat je zelf verkiest. Als je gewoon cd kwaliteit neemt is het nethetzelfde als wat je in de winkel koopt hoor

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Lol, de kwaliteit hangt gewoon af van wat je zelf verkiest. Als je gewoon cd kwaliteit neemt is het nethetzelfde als wat je in de winkel koopt hoor

Tuurlijk. Mp3pro en de AAC. Formaten voor de internetdownloads.

Maar de gecomprimeerde mp3 terugbrengen naar de originele kwaliteit, forget it. En dat blijkt nog altijd een zeer populair formaat om veel nummers op een drager te persen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Tuurlijk. Mp3pro en de AAC. Formaten voor de internetdownloads.

Maar de gecomprimeerde mp3 terugbrengen naar de originele kwaliteit, forget it. En dat blijkt nog altijd een zeer populair formaat om veel nummers op een drager te persen.

De meeste mensen horen niet het verschil tussen een groter WAV-formaat van CD-kwaliteit en een kleiner MP3-formaat op 128 mbps. En om te draaien in een kaffee of diskoteek of op een fuif is zo'n MP3 meestal goed genoeg. Ook om veiligheidsredenen zetten veel kaffeebazen hun muziekkollektie in MP3-formaat op een kompjoeter (een plaat of CD is namelijk vlug gestolen door een klant of een werknemer). Ze kunnen de oorspronkelijke CD's dan op een veilige plaats zetten, en het neemt ook veel minder plaats in. Als het niet moest van SABAM -die eist dat van alle nummers op een laptop de oorspronkelijke CD wordt getoond- zouden veel DJ's hun CD-kollektie niet meer meezeulen, met het risiko dat ze beschadigd of gestolen geraken tijdens ee onoplettend moment.

Maar wie een goed muzikaal gehoor heeft -en zeker als die ook zelf muziek maakt- hoort wel degelijk het verschil tussen een een WAV-bestand van CD-kwaliteit en een MP3-bestand van bijna-CD-kwaliteit. In teorie worden bij een MP3 alleen de golflengtes weggefiltert die het menselijk oor normaal gezien niet kan horen. Maar omdat die toch invloed uitoefenen op de golflengtes die je wél kan horen is er door een geoefend oor wel degelijk een verschil tussen de 2 bestandsformaten te horen.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

'k Ben geen expert, maar als jij het zegt.

En wat dan met telefoneren via het internet ? Blijkbaar wordt dit dan onmogelijk. Heb het zelf nog nooit geprobeerd maar 'k las deze week toevallig dat er wel een markt voor is.

Wel dan zet men gewoon VOIP op een andere port.

Illegaal downloaden is gewoon diefstal en de internet providers zijn gewoon hypocrieten. Internet providers hebben zelf reclame gemaakt voor illegaal downloaden. Toen ik in 2000 mijn eerste internet aansluiting kreeg. Werd ik volledig ingelicht over welk file share programma het beste is en zelfs tips om mijn upload in de gaten te houden. Internet providers verdienen op diefstal!

[metten]

SABAM, de naam is ééntalig Frans! En dat mag in opdracht van de federale overheid auteursrechten innen in Vlaanderen!

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

SABAM, de naam is ééntalig Frans! En dat mag in opdracht van de federale overheid auteursrechten innen in Vlaanderen!

Tuurlijk ge woont in belgie, niet tevreden verhuis dan!