Everzwijnen schieten

[metten]

Everzwijnen horen normaal gezien thuis in de Limburgse bossen en in de kempen. In St Lenaarts werd in 1947 het laatste wild everzwijn geschoten. Het is de mens die met zijn ongebreidelde expansiedrang het wild zijn biotoop afpakt.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Everzwijnen horen normaal gezien thuis in de Limburgse bossen en in de kempen. In St Lenaarts werd in 1947 het laatste wild everzwijn geschoten. Het is de mens die met zijn ongebreidelde expansiedrang het wild zijn biotoop afpakt.

That's life...klein landje, sterke economie, expansie.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Zie je dat je er totaal niets van af weet
Met hagel schieten op een fucking everzwijn? Ge gaat nogal wa zien peins ik
Verwijder je toch uit discussies waar je totaal niets van afweet en enkel je buikgevoel laat spreken! Dom joch.
En laat mij eens wat dieren zien die zijn blijven liggen dromerke...met indianen verhalen kan iedereen afkomen.

Anyway...zie foto...dit is doeltreffend tot op 100meter...voor een verdere afstand moet je nog zwaarder gaan qua munitie om een goed schot te kunnen plaatsen.

Mea Culpa, dat wist ik inderdaad niet. Dat maakt het allemaal goed natuurlijk. Een everzwijn die zoiets in zijn poot krijgt bijvoorbeeld (omdat de jager wat te zat was om het hart te raken), en dan nog bloedend en in doodsangst 1km wordt opgejaagd om daarna "deftig te worden omgelegd", dat is heel humaan.

Over dieren die worden achtergelaten : ik heb nog niet zo lang geleden met eigen ogen een hertejong zien liggen dat frut vaneen was geschoten. Misschien was het met een schot op point blank "deftig omgelegd", omdat het toch niet meer kon overleven nu zijn moeder ook "deftig was omgelegd".

[born2bewild]

tegen wanneer de partij van de dieren?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Mea Culpa, dat wist ik inderdaad niet. Dat maakt het allemaal goed natuurlijk. Een everzwijn die zoiets in zijn poot krijgt bijvoorbeeld (omdat de jager wat te zat was om het hart te raken), en dan nog bloedend en in doodsangst 1km wordt opgejaagd om daarna "deftig te worden omgelegd", dat is heel humaan.

Over dieren die worden achtergelaten : ik heb nog niet zo lang geleden met eigen ogen een hertejong zien liggen dat frut vaneen was geschoten. Misschien was het met een schot op point blank "deftig omgelegd", omdat het toch niet meer kon overleven nu zijn moeder ook "deftig was omgelegd".

Geeuw...leef verder in je fantasiewereldje

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Geeuw...leef verder in je fantasiewereldje

Hij leeft helemaal niet in een fantasiewereldje. Jij daarentegen... Als jij werkelijk denkt dat wat Doki hierboven beschrijft zó denkbeeldig is, dan is het nog erger met je gesteld dan ik al dacht. Ik kan alleen maar walging en minachting opbrengen voor mensen die dit barbarisme proberen goed te praten.

[keiko]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Wel, ik blijf geloven dat jagers er moeten zijn om het wildbeheer te controleren.

Ik wens de tegenstanders dan ook toe om een everzwijn tegen te komen in het wild en hoop dat het tussen jullie benen loopt ofzo.

ik wens wel eens aangesteld te worden om te jagen op tamme UITGEZETTE JAGERS, dit alleen om het jagerbestand in in te perken zodanig dat deze geen TAM wild(wat een contra-dictio, maar ja van wild wild hebben onze jagers bang en probeer dat maar eens te schieten als je mentaal gehandicapt bent) meer hoeven uittezetten.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door keiko

ik wens wel eens aangesteld te worden om te jagen op tamme UITGEZETTE JAGERS,

laat me weten als het gelukt is.
Tot in den draai.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Zie je dat je er totaal niets van af weet
Met hagel schieten op een fucking everzwijn? Ge gaat nogal wa zien peins ik
Verwijder je toch uit discussies waar je totaal niets van afweet en enkel je buikgevoel laat spreken! Dom joch.
En laat mij eens wat dieren zien die zijn blijven liggen dromerke...met indianen verhalen kan iedereen afkomen.

Anyway...zie foto...dit is doeltreffend tot op 100meter...voor een verdere afstand moet je nog zwaarder gaan qua munitie om een goed schot te kunnen plaatsen.

Jurgen, man, ik vind je reactie naast de kwestie. Hoe men everzwijnen afschiet en met welk kaliber speelt geen enkele rol. Jagers zijn verachtelijk omdat hun motivatie fout zit. Hun missie is verwerpelijk. Ze horen in die bossen geen dieren af te schieten voor de fun.

Een hert loopt in het bos en een jager trekt thuis zijn laarsjes aan om zich te ontspannen. Na een uurtje rijden komt hij aan bij het bos waar het hert woont. Hij loopt wat in het bos, ziet het hert en schiet ernaar, maar mist. Het beest strompelt licht aangeschoten (letterlijk!) verder. En dan vind jij het diervriendelijk dat die jager blijft zoeken tot hij het hert kan afmaken? Toch een beetje een zieke manier van redeneren...

Je kunt wel zeggen: jagen is leuk en ik heb geen respect of trots en bovendien k�*n ik het (wettelijk) doen, dus ik amuseer me.

Je kunt niet zeggen: jagen is leuk en bovendien moreel verantwoord, nuttig, en diervriendelijk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Wel, ik blijf geloven dat jagers er moeten zijn om het wildbeheer te controleren.

Ik wens de tegenstanders dan ook toe om een everzwijn tegen te komen in het wild en hoop dat het tussen jullie benen loopt ofzo.

Onzin, indien er teveel varkens zijn zal hun voedsel op geraken waardoor het evenwicht vanzelf terug herstelt word. Kwa aanvallen van mensen...waar zijn de getuigenissen...waar zijn de artikels van mensen bij de dokter na een aanval?

[postbus24]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Voila, je hebt geen bewijs...tracht het maar eens te bewijzen dat jagers die hebben uitgezet.

Stel je vragen eens aan St. Hubertus ofzo...

Nee hoor, het zijn een paar ontsnapte dieren
En sommige St-Hubertus vrienden van u proberen het te verkopen als een migratie uit Duitsland. (dat het tamme dieren zijn is dan een tijdelijke amnesie)

Doch beste Jurgen ik vind het heel moedig van u dat u nog steeds uwe kop in het zand probeert te steken terwijl dat alle zand rondom u zo goed als verdwenen is.
Zoals gewoonlijk dan maar schieten op de 'onwetendheid' van de oppositie, terwijl dit verre van relevant is.
Het maakt niet uit met welke keur van cartauche, welk soort hagel of kogel er geschoten wordt. Héél die affaire met die everzwijnen stinkt !!! en tenzij je een serieuze snotvalling hebt kan een normaal mens duidelijk ruiken vanwaar die geur afkomstig is. Mag ik u Sinutab aanbevelen ? en laat dat hopen dat dit de oplossing is voor u

[postbus24]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, indien er teveel varkens zijn zal hun voedsel op geraken waardoor het evenwicht vanzelf terug herstelt word. Kwa aanvallen van mensen...waar zijn de getuigenissen...waar zijn de artikels van mensen bij de dokter na een aanval?

Ik zag in het nieuws iemand die een 'spoor' liet zien waar ze geweest waren. Mischien had de VRT niet hun beste camera bij want veel was er niet te zien.
Ook geen beschadigde velden en tuinen terwijl dit toch eenvoudig aan te tonen is, en de betrokkenen dit graag laten zien aan de buitenwereld.
wel zag ik in het nieuws iemand die zwaar mishandeld was door de politie waar men duidelijk een klein krasje op het been kon zien. Onze vriend Jurgen79 kan hier wel beamen dat een aanval van zo een beest iets meer bewijzen achterlaat dan een schrammetje, ist niet Jurgen ?

Ook vind ik het jammer dat van al die klachten in Limburg, er niemand de moeite doet om te kijken hoeveel van de klagers lid zijn van de St-Hubertus vereniging ?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Wel, ik blijf geloven dat jagers er moeten zijn om het wildbeheer te controleren.

Ik wens de tegenstanders dan ook toe om een everzwijn tegen te komen in het wild en hoop dat het tussen jullie benen loopt ofzo.

50 zwijnen. Wat valt daaraan te controleren?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

Zelfs een golden retriever of een tamme koe in de wei zal u 'aanvallen' als je aan haar jongen gaat gaan prutsen het zijn en blijven beesten. Mensen zijn op dat gebied zelfs erger, deze ook mischien uitroeien ?

Geen slecht idee. 't Is de enige oplossing voor de milieu-problematiek.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ergens in West-Vlaanderen vrezen boeren een 40% verlies in hun oogst omdat kauwen alle zaad opvreten. Ik heb zelf gezien hoe sommige velden zwart zagen van die vogels. Kauwen zijn beschermd, boeren hun inkomen duidelijk niet. Vindt u niet dat ofwel jagers ofwel wat vergif de kauwenbevolking moet terugschroeven? Waarom die vogel, waar er blijkbaar geen tekort aan is, beschermd wordt, begrijp ik niet.

Jongen, die boeren leven van ons belastinggeld. Ze worden artificieel in leven gehouden door subsidies via het gemeenschappelijk landbouwbeleid van de EU. Terwijl de markt anders dicteert en ons goedkope producten kan brengen.
En als er teveel kauwen zijn, waarom zijn ze dan beschermd? Gewoon voor de lol?
Voorts zijn vogels op velden geen nieuw fenomeen. Een goede boer weet hoe hij dergelijke omstandigheden moet aanpakken. Vogelverschrikker is eeuwenoud. Een dode vogel ophangen kan misschien helpen. Netten spannen over uw veld helpt ook.
In elk geval: er zijn veel te veel boeren in Europa en allen zijn veel te veel betaald. Ze moeten niet zagen over beesten op hun veld want ze hadden al lang verdwenen moeten zijn. Ze zouden gvd beter wat respect betonen voor de mensen die hun lonen garanderen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Akkoord dat in zo ge-urbaniseerde landen als België niet zomaar , en gelijk waar, zou moeten gejaagd worden.Maar dat zelfs Amazone-indianen, en andere "primitieve" volkeren maar beter niet meer op jacht gaan, vind ik wel wat overdreven...Belachelijk zelfs.Zoiets eisen van die mensen getuigd van een absolute onbekwaamheid zich in iemand anders zijn plaats te zetten, een onmetelijk diep egoïsme...

Hij denkt aan de dieren. Is dat egoïstisch? Het staat onomstotelijk vast dat een mens perfect kan leven zonder vlees. Het smaakt lekker. Ongetwijfeld. Maar om die reden vlees eten, dat is pas egoïstisch en antropocentrisch. Ik ga akkoord dat jagen moet kunnen bij gebrek aan plantaardig voedsel. Maar los daarvan zie ik niet in waarom wij per sé ons vlees moeten hebben. Het is een verborgen hel.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

That's life...klein landje, sterke economie, expansie.

Wat houdt mij nog tegen om op jagerjacht te gaan? Plezier gegarandeerd.

[Zonlicht]

Vlees is een zeer belangrijk onderdeel van ons voedsel (eiwitten), en bovendien ethisch verantwoord omdat wij de dieren die we eten kweken via de landbouw. De jacht, daarentegen, is ethisch niet (meer) verantwoord in onze moderne maatschappij omdat het door de moderne wapens, de inperking van de natuur die er zowiezo al is etc. te belastend voor de natuur en totaal overbodig is geworden, tenzij voor het "plezier". Maar dat laatste geval "jagen voor het plezier", is een beetje ziek.

Inheemse volkeren, ook de amazone-indianen etc., hebben altijd al vlees gegeten. 'Vegetarisch' gaan leven zou voor velen de hongerdood betekenen.
Vooral de Inuit leven enkel van vlees, omdat er daar gewoonweg GEEN planten groeien.

Jagers in ons landje kunnen vrij meedogenloos tewerk gaan: als klein kind zag ik een keertje een groep jagers in mijn buurt, in het veld, en ik liep hen achterna om te zien wat ze aan het doen waren, niet beseffende dat dat heel gevaarlijk was... Plots schoot er een konijn weg uit het struikgewas tussen mij en mijn kameraadje aan de ene kant, en de jagers aan de andere kant. Onmiddelijk schoten de jagers erop, in onze richting, en trokken zich niets aan van het feit dat wij daar stonden. Later ben ik beginnen beseffen dat ik toen door het oog van de naald ben gekropen...

De jacht moet worden afgeschaft; tenzij er echt een grote plaag is, of als er exotische diersoorten zijn.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

Jagen is natuurbeheer.
Natuurbeheer is geen ekskuus om recreatief (uitgezette) dieren af te schieten. Een kleine nuancering

Ik weet niet precies hoe het hier zit met de jachtvergunningen, maar dat is wel beperkt in aantal en soms zelfs in dier. Er worden fabelachtige bedragen geboden om op één bepaald dier te mogen jagen.

Je bent wel beperkt tot een bepaald gebied EN periode.
Jaag je met pijl en boog, mag je iets vroeger op het seizoen beginnen dan de anderen.
En indianen, mogen altijd en overal jagen.

Hier in Alberta is het verboden, maar in Saskatchewan bvb. kan je op prive terrein gaan jagen, en daar worden dieren gekweekt enkel en alleen om er op te jagen. Die farms hebben een naam.... ontsnapt mij voor de moment.

Maar volgens mij heeft heel dat jagen heel weinig te maken met het in stand houden van het wild. Dat werkte eeuwen en eeuwen, tussen de dieren onderling en toen de mens echt nog leefde van de jacht en de visvangst.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

oeoeoeo plezier...aiaiaia
da mag ni he, plezier. Stel u voor zeg, iemand die plezier heeft. Schande. Lijden moeten we doen, boeten voor de erfzonde. En voor het colonianisme. En azijn drinken. En belastingen innen.

Je overdrijft een beetje...
Maar als het inderdaad om het plezier is, dan moet men niet komen lullen over het evenwicht van de natuur in stand te houden.

Stel zoals het is: ik hou van jagen en dat houdt dus in, dat je een ander wezen doodschiet.

En dat gebeurt nu eenmaal in de natuur: het ene beest eet het andere op en buiten de mens, zijn er nog beesten, die doden uit plezier. Dus op dat gebied verschillen we niet echt.

• Nu wat er plezierig aan is om bij min tien of lager, door het bos te sluipen, om dan met pijl en boog een hert proberen te schieten, dat snap ik ook niet... maar zo wordt er hier ook gejaagd.
• Of ook nog: dagen op de loer liggen, om na te gaan hoe en wanneer een bepaald dier zijn weg zoekt naar water of voedsel, vooraleer het daadwerkelijk neer te schieten: ook daar zie IK het plezier niet van.
• Of nog: aan de kant van het water of in je boot een lijntje in het water te gooien om een vis te vangen, ook daar zie ik het plezier niet van in.