Voorstel

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Janus

Ja, ik weet het : "Vlaanderen werkt". Ik zei het : een land kant niet werken als een van zijn delen wil het niet. Dat is niet een vraag van mogelijkheid maar van goede wil. En u waarschijlij geen ervan heeft.

Ik zou het zo samenvatten : Vlaanderen werkt. Wallonië KAN werken. België KAN NIET werken.

Edit : Janus hou er wel rekening mee dat er op dit forum meer separatisten/Vlaamse nationalisten zitten dan in de bevolking in het algemeen. Vandaar de soms hevige reacties. Pas op, wat er hier gezegd wordt leeft wel degelijk in Vlaanderen, maar niet in die mate. Je zit als het ware in het hol van de leeuw .

Ca devrait rendre la chose encore plus intéressante !

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Janus

"dat gefoefel met verdelingen van zetels probeert men al anderhalve eeuw, is uw frank nu nog niet gevallen? België kan op geen enkele manier goed draaien."

En toch was het een van de beide oplossingen dat u voorstelde. Zo verklaar me wat is het probleem met houden van het nummer van de bevolking om de zetels te verdelen...

voor alle duidelijkheid, ik stelde geen oplossingen voor, ik stelde onmogelijkheden voor. De enige oplossing die ik zal voorstellen is de republieken Vlaanderen en Wallonië uitroepen.
Het probleem is heel simpel: als de Franstaligen evenredig zetels krijgen zullen ze altijd een minderheid zijn en zal het altijd botsen. Als de Franstaligen evenveel zetels krijgen, krijgen ze relatief meer macht dan de Vlamingen en zal het ook altijd botsen. Kort gezegd: het zal altijd botsen.

"het zijn anders regionalisten zoals Toudi die Waals tot tweede landstaal in Wallonië willen verheffen, en gelijk hebben ze."

Och, ja, ik ken José Fontaine : er bestaan ook politieke minderheiden die een bescherming zouden moeten hebben. Maar zelfs wat ze vragen heeft niets te doen met uw voorstel om de "Waalstaligen" in een parlement te vertegenwordigen : hoe maakt je het verschil tussen en Franstalig en een Waalstalig ?

opnieuw, dat was geen voorstel van mij. Ik zeg net dat Belgique niet kan bestaan als democratische staat, hoe de taalgemeenschappen vertegenwoordigd worden in die staat doet niets ter zake. Het is de staat zelf die moet verdwijnen. En wat het Waals betreft: ik zal een tweetalige Waals-Franse republiek Wallonië zeker steunen.

"Het brusselse gewest heeft geen rechten, het moet ophouden te bestaan. En ik vergeet Brussel helemaal niet: het is de volwaardie hoofdstad van Vlaanderen."

Ja, en die van EU en van de franse Gemeentschap. En dan ? U wil misschien het van zijn Franstaligen te schoomaken ? Of geven ons "tijdelijke faciliteiten" om ons in de bevolking van de Dansaertstraat te integreren ? Stop dromen dat de administratieve besluitingen de realiteit kunnen veranderen, aub.

Wat de EU betreft haal ik de journalist achter de beruchte RTBF reportage even aan: als Vlaanderen onafhankelijk wordt zet het zichzelf buiten de EU. Reden te meer om zo snel mogelijk onafhankelijk te worden. En de eurocraten in Brussel zullen ook niet blijven, want de stadstaat Brussel kan heel dat europees circus niet betalen zonder de Vlaamse centen, en de kans is zeer groot dat de oost europese nieuwe lidstaten zullen lobbyen om de zetel van de EU meer centraal te leggen.
De EU gooien we hoedanook buiten, en alle europese topambtenaren in Brussel mogen wat mij betreft zelfs gearresteerd worden op beschuldiging van poging tot omverwerpen van de democratie.
Wat de Franstaligen betreft: de Franstalige gemeenschap moet ook verdwijnen, dat is een eis van de Waalse beweging, die wil van het Waals gewest de volwaardige staat maken en wil van de Franstalige Gemeenschap af. Brussel zal dus ook niet langer de hoofdstad zijn van die 'Franstalige Gemeenschap'. Brussel kan wél de tweetalige hoofdstad van Vlaanderen worden, met alle rechten die de Franstalige minderheid kan krijgen, en eventueel zelfs een suppranationale instelling om een culturele band met Wallonië te behouden.

"belgique is een staat die nooit goed kan werken."

Ja, ik weet het : "Vlaanderen werkt". Ik zei het : een land kant niet werken als een van zijn delen wil het niet. Dat is niet een vraag van mogelijkheid maar van goede wil. En u waarschijlij geen ervan heeft.

"Goede wil" is burgerlijke moralistische nonsens. Als je het Belgische vraagstuk wil oplossen moet je naar de fundamenten van die staat zelf gaan, de socio-economische basis. Zelfs met alle goede wil van de wereld zal er vroeg of laat weer ambras zijn.

[Janus]

Brussel kan wél de tweetalige hoofdstad van Vlaanderen worden, met alle rechten die de Franstalige minderheid kan krijgen, en eventueel zelfs een suppranationale instelling om een culturele band met Wallonië te behouden.

Geen kans dat de Franstalige Brusselaars écht dat die rechten niet tijdelijk zullen zijn geloven, of je zullen veel meer overtuigend argumenten moeten gebruiken (een economisch beleg, bvb, volgens het idee van Dewinter).

Laat me duidelijk zijn : in tegenstelling tot u (et tot Maingain) ben ik tegen een hervorming van de gewestelijke grenzen. Maar als de gewesten echte onhafankelijke staten worden, zijn er geen rede om niet grenzen in een heel andere context onderhandelde herzien. In het geval van een splitsing zijn er meerderheid en minderheid niet meer, maar twee toekomstige staten die onderhandelen.

[DenKempenzoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Janus

Geen kans dat de Franstalige Brusselaars écht dat die rechten niet tijdelijk zullen zijn geloven, of je zullen veel meer overtuigend argumenten moeten gebruiken (een economisch beleg, bvb, volgens het idee van Dewinter).

Laat me duidelijk zijn : in tegenstelling tot u (et tot Maingain) ben ik tegen een hervorming van de gewestelijke grenzen. Maar als de gewesten echte onhafankelijke staten worden, zijn er geen rede om niet grenzen in een heel andere context onderhandelde herzien. In het geval van een splitsing zijn er meerderheid en minderheid niet meer, maar twee toekomstige staten die onderhandelen.

Inderdaad: Borgworm Vlaams!

[Janus]

Oorspronkelijk geplaatst door jukke

Janus,

vooreerst een proficiat met uw pogingen om dit allemaal in een vreemde taal te schrijven. Ik ben er zeker van dat uw optreden hier, ook al zullen niet al uw stellingen overeenkomen met die van posters hier, op veel meer bijval kan rekenen dan het optreden van Hans1 bijvoorbeeld.

Dank u ! Jammer genoeg waarschijnlijk denkt iedereen niet zoals jij, maar ik vind het onthaal hier heel warmer dan ik geloofte het.

Om op uw stelling te reageren dat als Vlaanderen echt onafhankelijk wil worden dat ze dan een meerderheid zal geven aan LLD, NVA en VB stel ik vast dat die meerderheid er al is. LDD, VB en CD&V-NVA halen samen een meerderheid van de Vlaamse stemmen. CD&V valt niet meer te vergelijken met de oude CVP. Hun oude tenoren zijn er volledig aan de kant geschoven en heeft een uitgesproken Vlaams karakter gekregen dankzij het kartel met N-VA.
Bracke, politiek journalist, heeft in wezen wel gelijk als hij zegt dat Vlaamse politici België al als dood beschouwen. Maar ze durven het nog niet te begraven. Daarvoor moet de Vlaamse eisen nog krachtiger zijn dan hetgeen wat het nu is. Het is trouwens opvallend dat iedere partij die zich niet als links profileert volop de Vlaamse kaart trekt. Dit levert een gegeven dat 80% van de Vlaamse vertegenwoordigers in het federale parlement de Vlaamse kaart trekt.

Als dat echt het geval is, is dit optreden heel hypocriet door de vlaamse partijen : als ze in Belgïe niet meer geloven, moeten ze duidelijk aan hun kiezers en aan hun franstalige partners hun echte bedoelingen zeggen en moeten we onderhandelingen over het eind van dit land beginnen. Wat ze nu zouden doen is de schuld aan de enige Franstaligen te laten nemen om de Vlamingen dat ze totaal ontschuldig zijn te laten denken.

Het is raar om vast te stellen dat de Waalse partijen krampachtig aan een NON blijven vasthouden. Ze weten dat er nu 8 wetsvoorstellen klaarliggen om bijvoorbeeld BHV te gaan splitsen. Er hoeft heus geen tekeningske gemaakt te worden dat de Vlaamse partijen achter de schermen al aan het werken zijn om een akkoord te krijgen over welk voorstel het zal halen en een meerderheid in de Kamer zal krijgen. Langs Waalse zijde kan de alarmbelprocedure gebruikt worden, maar ook hier is het duidelijk dat dit hen slechts 1 keer kan helpen.

Kan jij mij trouwens een zinnig antwoord geven waarom de Waalse partijen zelfs de eis voor een regionalisering van de auteursrechten wetgeving niet wilt bespreken?

Niet meer dan u vind ik dat de Franstalige partijen een goede strategie gebruiken : er was niets constructief in hun aantwoorden. Maar in een toestand waar het eindpunt van de Vlaamse verzoeken (voor nu of voor de volgende en nog volgende staatshervormingen) niet duidelijk is waarschijnlijk vrezen ze dat elk "oui" zal door een ander verzoek, even redelijk dan het vorig, vervolgd worden. Bovendien zijn sommige verzoeken zinloos (drie wegcodes voor de E40 Brussel/Bruxelles-Leuven-Liège ?) of duidelijk nadelig voor Wallonïe (de bedrijvenbelastingen regionaliseren betekent sterke fiscale concurrentie te stichten).

Ik herhaal het : beter is een grote onderhandelingsessie, met alle demokratische partijen die hun visie van de toekomst van ons land en zijn deelstaten (federaal systeem, statenbond, splitsing) laten weten en met een eindelijk algemeen akkoord dan eindloze discussies waar het over auteurrechten gepraat worden om over het eind van Belgïe niet te spreken.

[Janus]

Oorspronkelijk geplaatst door DenKempenzoon

Inderdaad: Borgworm Vlaams!

Ja, en Guy Coeme met Vandelanotte ! Een waarom niet, als de bevolking het vraagt ?

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door Janus

Ik herhaal het : beter is een grote onderhandelingsessie, met alle demokratische partijen die hun visie van de toekomst van ons land en zijn deelstaten (federaal systeem, statenbond, splitsing) laten weten en met een eindelijk algemeen akkoord dan eindloze discussies waar het over auteurrechten gepraat worden om over het eind van Belgïe niet te spreken.

Mag ik je vragen om eens uit te leggen wat in het zuiden van het land als een democratische partij wordt ervaren? Wordt hiermee enkel het VB uitgesloten? En wat is de houding van de gemiddelde Waal tov het FDF van Maingain? Wordt hij daar als een volwaardige politieker genre Didier Reynders ervaren?

[Janus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Beste Janus;

Graag zou ik U, op mijn beurt, proficiat willen wensen voor de "cran" om hier op dit forum in een voor U vreemde taal in discussie te gaan.
Ikzelf juich ieder initiatief tot overleg toe tussen welke kulturen dan ook.

Deze discussie gaat echter niet over de mogelijkheid tot samenleven doch wel over de mogelijkheden (of de onststentenis daarvan) tot de organisatie van een gezamelijk bestuur.
Vooraleer men echter over een ingewikkelde organisatie van een gemeenschappelijk bestuur of regering van twee volkeren met een mooie maar verschillende kultuur kan spreken is het onontbeerljk om het eerst eens te zijn over de toestand die er op dit ogenblik is.
Laat ons daarom eens even een doorsnede of inventaris opmaken van de bestuurlijke toestand zoals die op dit ogenblik in België is georganiseerd.

A/ Mogen we er van uitgaan dat onze beide volkeren het onontbeerlijk vinden dat de na te streven strukturen gegrondvest moeten zijn op een democratisch fundament?

Zo U deze vraag affirmatief wil beantwoorden mag ik er dan van uit gaan dat U de demokratische spelregels van "één man één stem" het minimum minimorum zijn van de democratische spelregels?

Welnu: voor we ook maar over de miniemste tot de meest hemeltergende misvormingen in de federale strukturen kunnen beginnen te spreken moet ik, samen met U, vaststellen dat zelfs aan het nakomen van de meest fundamentele spelregels niet is voldaan.
Een waalse volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt namelijk 10 tot 18% minder mensen dan een vlaamse volksvertegenwoordiger.

Mijn mening: zolang we niet met dezelfde en eerlijke spelregels kunnen spelen zal er in elke communautaire dialoog dit spook van leugens en vals spel blijven hangen.

Zolang we het over punt A/ niet eens zijn vind ik het trouwens niet eens de moeite om over punt B/ C/ etc door te gaan...

Ik ben verbaasd : hoe heb u een zulke cijfer gehad, omdat de zetels van een kieskring volgens zijn bevolking elk tien jaar gerekend worden ? Of is het een compensatie voor de beschermde vertegenwoordiging van de Vlamingen in Brussel (onder anderen de nederlanstalige schepen in elk gemeenteraad) ?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Janus

Dank u ! Jammer genoeg waarschijnlijk denkt iedereen niet zoals jij, maar ik vind het onthaal hier heel warmer dan ik geloofte het.

Dit is een open forum. Evenals op het forum van Le Soir heb je hier mensen mét en zonder opvoeding.
U hier welkom heten is het minste wat we kunnen doen.

Als dat echt het geval is, is dit optreden heel hypocriet door de vlaamse partijen : als ze in Belgïe niet meer geloven, moeten ze duidelijk aan hun kiezers en aan hun franstalige partners hun echte bedoelingen zeggen en moeten we onderhandelingen over het eind van dit land beginnen. Wat ze nu zouden doen is de schuld aan de enige Franstaligen te laten nemen om de Vlamingen dat ze totaal ontschuldig zijn te laten denken.

Hier moet ik je gelijk geven...
Evenwel: de vlaamse media zijn voor ongeveer 80% in linkse tot extreem linkse handen. Hierdoor viert de desinformatie bij de Vlamingen hoogtij.
Vergelijk de voorzichtige en kneuterige ballonnetjesoplatende schrijfsels van onze pers maar eens met de recht toe recht aan proza van de waalse pers.
Daarenboven komen de Vlamingen uit een verschrikkelijk belastende tijd.
De tweede wereldorlog is voor de vlaamse zaak een verschrikkeljke set-back geweest waar we nu slechts met moeite van aan het genezen zijn.

Door dit alles is men in Vlaanderen nog niet verder dan het verpakken van de meest elementaire en hoogst legitieme eisen in een emballage van "goed bestuur" en "voor de mensen".
Vooraleer wij hier in het noorden durven gewag maken van de kleinste verzuchtingen zijn wij wegens hoger aangehaalde redenen verplicht onze eisen eerst met alle middelen te ontdoen van elk imperialistisch aura.
Daar ook schuilt echter de kracht van de eisen die Leterme vandaag op de tafel gooit. Elke eis tot overheveling van bevoegdheden gaat hier gepaard met een charter van voordeel voor "elke" burger...ook de waalse.
Dat de Walen van dit alles geen last hebben bewijzen hun eisen die op geen enkel gebied beter zijn "voor de mensen" doch slechts enkel een Waals nationalistisch verlangen vertolken.

Niet meer dan u vind ik dat de Franstalige partijen een goede strategie gebruiken : er was niets constructief in hun aantwoorden. Maar in een toestand waar het eindpunt van de Vlaamse verzoeken (voor nu of voor de volgende en nog volgende staatshervormingen) niet duidelijk is waarschijnlijk vrezen ze dat elk "oui" zal door een ander verzoek, even redelijk dan het vorig, vervolgd worden. Bovendien zijn sommige verzoeken zinloos (drie wegcodes voor de E40 Brussel/Bruxelles-Leuven-Liège ?) of duidelijk nadelig voor Wallonïe (de bedrijvenbelastingen regionaliseren betekent sterke fiscale concurrentie te stichten).

U geeft het zonder verpinken aan: de walen willen geen bevoegdheden die hun eigen burgers beter maken enkel en alleen wegens Belgisch/Waals nationalitische redenen.

Dit is één van de redenen waarom er in Vlaanderen het separatisme steeds meer opgang maakt. Als je niet meewil voor het welzijn van de burgers en bijgevolg liever een centraal Europees deerdewereldland wil worden..dan moet je maar zelf die verantwoordelijkheid nemen en niet onze wijze van politiek inzicht komen opdringen.

Ik herhaal het : beter is een grote onderhandelingsessie, met alle demokratische partijen die hun visie van de toekomst van ons land en zijn deelstaten (federaal systeem, statenbond, splitsing) laten weten en met een eindelijk algemeen akkoord dan eindloze discussies waar het over auteurrechten gepraat worden om over het eind van Belgïe niet te spreken.

Ik denk dat je hier groot gelijk hebt...en in Vlaanderen zijn we door een Waalse blokkage van "goed bestuur" zeer goed op weg om een meerderheid te vinden om samen rond de tafel te gaan zitten om over het einde van België te spreken.
Ik weet althans (bekijk de poll van Le soir van vorig weekend) dat er zeer velen in het zuiden van het land dezelfde mening zijn toegedaan.

[Janus]

Oorspronkelijk geplaatst door jukke

Mag ik je vragen om eens uit te leggen wat in het zuiden van het land als een democratische partij wordt ervaren? Wordt hiermee enkel het VB uitgesloten? En wat is de houding van de gemiddelde Waal tov het FDF van Maingain? Wordt hij daar als een volwaardige politieker genre Didier Reynders ervaren?

Als ondemokratische partijen zie ik degene die in fasciste bronnen hun oorsprong vinden : VB (heb u ooit dit beeld met Koen Dillen en Léon Degrelle in Spanje gezien ?) en FN in Wallonïe (die een belgiciste partije is, fascisme heeft dus niets te zien met stellingen over de toekomst van Belgïe volgens mij).

Wat denken de Walen over Maingain weet ik niet. Waarschijnlijk zien veel Walen hem als een hoogmoedige Brusselaar. Persoonlijk (en ik ben toch Brusselaar) zou ik zeker niet graag voor de FDF stemmen (zelfs als Bernard Clerfayt en goede burgemeester van mijn gemeente van Schaarbeek is) want ik zie niet waarom één partij de belangen van de Franstaligen moet verdedigen een want ik zijn problemen met de Vlamingen niet heb. Maar ik zie niet de FDF als een ondemokratische partij : hij is intolerant (die niet ondemokratisch betekent) maar niet meer dan, bvb, de NVA, en niet anders dan elke partij die als enige bedoeling de verdediging van zijn eigen gemeentschap heeft.

Ik denk niet dat hij een volwaardig politicus is : hij wel te "specifiek" (zijn gemeentschap, zijn enige politieke bedoeling, zijn stad van Brussel).

Maar een laatste opmerking : we weten niet welke is het echte politieke gewicht van de FDF. Dat is het eeuwige probleem met de kartels.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Janus

Ik ben verbaasd : hoe heb u een zulke cijfer gehad, omdat de zetels van een kieskring volgens zijn bevolking elk tien jaar gerekend worden ? Of is het een compensatie voor de beschermde vertegenwoordiging van de Vlamingen in Brussel (onder anderen de nederlanstalige schepen in elk gemeenteraad) ?

Deze verbazing is zeer begrijpelijk. Wij zijn dan ook (de walen zowel als de vlamingen) verkeerd ingelicht door onze media.
Ik zal het U eens opsnorren zie:

Verkiezingen 2003 – ondervertegenwoordiging van Vlaanderen. Een Vlaamse kamerzetel vraagt meer stemmen dan een Franstalige. Bij de verkiezingen van 13 juni 2003 bijvoorbeeld had een Vlaamse verkozene ongeveer 44.000 stemmen nodig, zijn Franstalige collega in diezelfde Kamer van Volksvertegenwoordigers slechts 38.000. De Vlaamse partijen haalden 88 van de 150 zitjes in de Kamer of 58,5% maar de Vlamingen hadden daarvoor wel 62,5% van het totaal aantal uitgebrachte stemmen nodig. Met 37,5% van datzelfde aantal stemmen haalden de Franstaligen 62 mandaten of 41,5% van het totaal.

Bekijk eens het aantal stemmen dat de PS haalt en hoeveel zetels hun dat heeft opgebracht en vergelijk dat eens met het aantal stemmen dat bijvoorbeeld het VB heeft behaald en hoeveel zetels hen dat heeft opgebracht.

[Janus]

[quote=Fieseler;2866762]

Ik denk dat je hier groot gelijk hebt...en in Vlaanderen zijn we door een Waalse blokkage van "goed bestuur" zeer goed op weg om een meerderheid te vinden om samen rond de tafel te gaan zitten om over het einde van België te spreken.
Ik weet althans (bekijk de poll van Le soir van vorig weekend) dat er zeer velen in het zuiden van het land dezelfde mening zijn toegedaan.

Ja, maar omdat ze denken dat het mogelijk met de Vlamingen te spreken niet meer is, precies zoals veel Vlamingen denken. Dat is jammer het eind van het land voor die redenen willen, nee ?

En ik zei niet precies dat : ik wil een eindonderhandeling niet om het eind van Belgïe te krijgen (ik ben ervan geen voorstander) maar om wat het nog mogelijk is te zien, zonder donkere strategie. Als het over de splitsing va dit land praten betekent, ok : we zullen zien.

[Janus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Deze verbazing is zeer begrijpelijk. Wij zijn dan ook (de walen zowel als de vlamingen) verkeerd ingelicht door onze media.
Ik zal het U eens opsnorren zie:

Verkiezingen 2003 – ondervertegenwoordiging van Vlaanderen. Een Vlaamse kamerzetel vraagt meer stemmen dan een Franstalige. Bij de verkiezingen van 13 juni 2003 bijvoorbeeld had een Vlaamse verkozene ongeveer 44.000 stemmen nodig, zijn Franstalige collega in diezelfde Kamer van Volksvertegenwoordigers slechts 38.000. De Vlaamse partijen haalden 88 van de 150 zitjes in de Kamer of 58,5% maar de Vlamingen hadden daarvoor wel 62,5% van het totaal aantal uitgebrachte stemmen nodig. Met 37,5% van datzelfde aantal stemmen haalden de Franstaligen 62 mandaten of 41,5% van het totaal.

Bekijk eens het aantal stemmen dat de PS haalt en hoeveel zetels hun dat heeft opgebracht en vergelijk dat eens met het aantal stemmen dat bijvoorbeeld het VB heeft behaald en hoeveel zetels hen dat heeft opgebracht.

En zijn er geen gelijksoortige fenomeenen in het brusselse parlement met de Nederlandstaligen en de Franstaligen (waarvan het illegaal het nummer te kennen is) ?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Een beetje verder "speuren" blijkt wel nodig voor jou...
Dat de Franstaligen overal de taalwetten met de voeten treden lijkt je geen probleem, of had je die nog niet "opgespeurd"?

Wat brussel betreft ben ik waarschijnlijk beter geplaatst dan jij om te oordelen. Jij doelt waarschijnlijk op de faciliteitengemeenten. Wel ik stel me de vraag wie zich daar moet aanpassen de meerderheid franstaligen of de enkele resterende vlamingen,...

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door jukke

Om op uw stelling te reageren dat als Vlaanderen echt onafhankelijk wil worden dat ze dan een meerderheid zal geven aan LLD, NVA en VB stel ik vast dat die meerderheid er al is. LDD, VB en CD&V-NVA halen samen een meerderheid van de Vlaamse stemmen. CD&V valt niet meer te vergelijken met de oude CVP. Hun oude tenoren zijn er volledig aan de kant geschoven en heeft een uitgesproken Vlaams karakter gekregen dankzij het kartel met N-VA.?

Dit kun je toch geen eerlijke analyse noemen.Jij gaat ervan uit dat CD&V een separatistische partij is geworden omdat ze kartel vormt met N-VA. Zo kan ik even gratuit beweren dat N-VA het separatisme heeft afgezworen door met CD&V in zee te gaan. Afgaande op de uitslag van 10/6 is de enige corecte analyse dat 30% van de Vlamingen voor separatistische partijen hebben gekozen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

@Janus

Ik ben zelf franstalig (maar toch pro-Vlaanderen) en begrijp dus perfect waarom elke gemeenschap de toestand verschillend interpreteert. Er zijn gewoon twee mentale werelden. Compromissen zijn mogelijk, maar wederzijds begrip in de zin dat een meerderheid Walen echt inzicht gaan hebben in de beweegredenen van de Vlamingen en omgekeerd, dat is wishful thinking. Zeker als er ruzie is.

Het nepjournaal van de RTBF en de uitzending die daarop volgde (Que veulent les flamands) is daar een illustratie van : de RTBF heeft een ernstige inspanning gedaan om de Vlamingen te begrijpen en toch zijn zij totaal in de mist gegaan : de meeste Vlamingen die ernaar gekeken hebben voelden zich beledigd of moesten erom lachen.

Ik zie echt geen uitweg meer hoor Janus. We moeten scheiden. het enige dat we nog kunnen doen is ervoor zorgen dat het niet op geweld uitdraait. En in die context is het volgens mij dringend nodig dat de franstaligen twee dingen doen :

1) stoppen met de het demoniseren van de Vlaamse motivaties : wij hebben het recht om communautaire eisen te stellen. Jullie mogen over die eisen onderhandelen en een deel ervan laten afvoeren, maar ontken ons aub het recht niet om die te stellen. Als je de franstaligen bezig hoort - zeker LLB de laatste tijd - krijg je soms de indruk dat doodzonde is om communautaire eisen te stellen. Een typisch latijnse emotionele reactie die op geen enkel begrip kan rekenen bij de meer pragmatisch ingestelde Germanen die de Vlamingen zijn.

2) Je kan niet "neen" zeggen op alles. Vlamingen vormen de meerderheid in dit land en betalen verhoudingsgewijs ook meer. Jullie zijn de zwakkere partij en dat is niet onze schuld. In die omstandigheden moet je aanvaarden dat je niet alles gedaan krijgt. Ook al lijken de Vlaamse eisen een slechte zaak voor jullie, toch moet je een aantal ervan gewoon accepteren. Vlaanderen heeft zo migratiestemrecht geaccepteerd, al waren wij daar in meerderheid fel tegen gekant. Het werkt dus ook andersom.

dit is echt een mooi verwoorde analyse ontdaan van alle wrok en nijd.
Beste Kaal, ik geloof dat men voor jou een plaatsje mag reserveren aan de onderhandelingstafel,....

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Janus

En zijn er geen gelijksoortige fenomeenen in het brusselse parlement met de Nederlandstaligen en de Franstaligen (waarvan het illegaal het nummer te kennen is) ?

alhoewel dit niks te maken heeft met een federale regering heb je gelijk...dus....ok...afschaffen dus...evenals de faciliteiten die vlamingen niet krijgen in Wallonië...alarmbelprocedures én dubbele meerderheden...akkoord?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Elk voorstel dat het behoud van de Belgische staat vooropstelt zal per definitie niet werkzaam zijn omdat de Belgische staat niet werkzaam is. Dialoog tussen Vlamingen en Walen kan er pas komen als zij beiden over zichzelf kunnen beschikken.

Korter en beter kan het niet gezegd worden.

[Knuppel]

In het geval van een splitsing zijn er meerderheid en minderheid niet meer, maar twee toekomstige staten die onderhandelen.

Jep!
Waarvan eentje grond én geld van de ander wil en de ander niets behalve de eigen vrijheid.

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dit kun je toch geen eerlijke analyse noemen.Jij gaat ervan uit dat CD&V een separatistische partij is geworden omdat ze kartel vormt met N-VA. Zo kan ik even gratuit beweren dat N-VA het separatisme heeft afgezworen door met CD&V in zee te gaan. Afgaande op de uitslag van 10/6 is de enige corecte analyse dat 30% van de Vlamingen voor separatistische partijen hebben gekozen.

Ik stel enkel vast dat CD&V het ijveren voor een confederaal België opgenomen heeft in haar officieel partijprogramma. Als dit geen uitgesproken Vlaamse koers is dan weet ik het niet meer. CD&V-NVA heeft samen een uitgesproken Vlaams programma.
Het Vlaams programma van het VB hoef ik niet meer uit te leggen.
Net gelijk ik waarschijnlijk u niet hoef uit te leggen hoe Vlaams het programma van LDD is.

Over de VLD haar programma kan je kop noch staart maken. Met het draaien van hun haan op hun kerktoren kunnen ze dadelijk heel Vlaanderen van groene windenergie voorzien. Daar krijg je kop noch staart aan. Op het moment dat ik dat poste waren ze nog de Vlaamse leeuw aan het zwaaien.

Vandaar dat ik zeg dat Vlaanderen uitgesproken voor meer Vlaanderen heeft gekozen.

@ Janus: blijkbaar wordt het FDF dan niet als ondemocratisch beschouwd. Ze willen wel, met monde van Maingain, de eerste stappen van de nazistische Hitler gaan toepassen. Hitler zocht eens hij aan de macht was naar de zogenaamde 'Lebensraum' voor zijn superieure Duitse ras. Hetgeen wat de Franstaligen, opgesteukt door Maingain op kop, nu eisen met een uitbreiding van de Brussel, het afschaffen van de dubbele meerderheid in Brussel, het herleggen van de taalgrens,.. Deze eisen worden 1 voor 1 beschouwd als uitbreiden van de 'Lebensraum' voor zijn 'Ubermenschtige Walen'. Dat net dit heerschap hoge communautaire eisen kan stellen langs Waalse zijde tart elke Vlaamse verbeelding. Ik heb geen enkel probleem om het VB uit te sluiten. Maar langs Waalse zijde zou het FDF automatisch dan ook mee uitgesloten moeten worden. Zij zijn minstens even fascistisch als het VB.
Alors, pour terminer: je croyais que Leon Degrelle était quand-même un Wallon. Rien pour se santer bon en dénégrer les flamans �* son histoire pendant la deuxieme guerre mondiale Mais c'est une autre discussion.