Quid NVA? - Pagina 3

Wiley E Coyote · 28 augustus 2007, 10:51

Omdat de NVA realistischer is. België zal nu nog niet verdwijnen, daartoe is er nog niet genoeg steun onder de bevolking. Daarom is een stapsgewijze ontmanteling realistischer.

NVA weet dat ze ook op politiek vlak geen steun hebben als het gaat over het uitroepen van de onafhankelijkheid; dat is zelfs voor hun kartelpartner nog een brug te ver. Het op de agenda plaatsten kan daardoor zelf het omgekeerde effect hebben doordat je daardoor jezelf uitsluit en de bruistablet uit het water wordt gehaald en er geen verdere staatshervorming komt.

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

semantics ... het is het eigenlijk wel ... ttz een werkbare versie ... België sprong nl zo kwistig om met die titel dat een volledige raad momenteel onwerkbaar zou zijn ... wellicht is de vergrijzing ook niet vreemd aan het te hoge aantal ...

ik herinner er toch graag aan dat deze oudemannenclub (zijn er al vrouwen bij ?!) in 2007 GEEN ENKELE DEMOCRATICHE LEGITIMITEIT bezit.

Zij hebben dan ook GEEN ENKELE BESLISSINGSMACHT.

Wiley E Coyote · 28 augustus 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zijn er al vrouwen bij ?! .

Jawel, Antoinette Spaak, Paula D'Hont, Irène Petry, Annemie Neyts, Magda Aelvoet en Miet Smet.

Anna List · 28 augustus 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat zou het beste zijn wat Vlaanderen kan overkomen: een uiteenvallen van de CD&V in een ACW/belgicistische vleugel (de grootste wsch) en een kleinere Vlaamsgezinde vleugel.

Als de NVA tegen dan een kartel heeft met LDD, kunnen die Vlaamsgezinde CD&V-'ers erbij aansluiten, en is een machtige Forza Flandria een feit. Goed voor 25 tot 30 pct in 2009.

In dat geval overweeg ik mijn 30 jaar oude partijpolitieke neutraliteit te laten varen en actief mee te werken voor de nieuwe partij.

Asjeblief, zijn jullie gereed?

een nieuwe partij ?! ... dat zou m.i. een stap te vroeg te ver zijn ... (dan blijf je idd wellicht steken op een impotente 25-a 30 %)

laat die drie partijen (N-VA/LDD/VB) gerust onafhankelijk opkomen ... maar dat ze aan hun kiezers duidelijk én op voorhand zeggen : als wij drieën in 2009 een meerderheid halen ... wordt de Vlaamse Onafhankelijkheid gedeclareerd in het Vlaams Parlement. (in dit concept heb je tenminste nog kans op een meerderheid)

De Garde · 28 augustus 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Quid NVA betekent niet: Quit NVA.

Da's inderdaad juist. Maar het betekent wel dat men in N-VA een factor ziet die een rol speelt in de onderhandelingen. En van Dehaene mag je veel zeggen: hij zal altijd een slag achter de arm willen houden. Die nota té letterlijk interpreteren zou wel eens een fout van eerste orde kunnen zijn.

Wiley E Coyote · 28 augustus 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zij hebben dan ook GEEN ENKELE BESLISSINGSMACHT.

Inderdaad. Is enkel een adviesorgaan. Een soort institutionele raad der wijzen. Een verzameling van institutionele kennis en ervaring.

De Garde · 28 augustus 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zij hebben dan ook GEEN ENKELE BESLISSINGSMACHT.

theorie en praktijk, mijn beste.

boerenverstand · 28 augustus 2007, 10:56

Laat ons toch even de verdere toestand afwachten.
Ik neem aan dat Leterme geen uil is.
Hij heeft reeds een vlaams regeerakkoord , waarbij BHV "onverwijld" ging gesplitst worden.
dat kon nog, gezien de federale regering, onder de mat geveegd worden.
Als er nu geen grote staatshervorming ingeschreven wordt in het regeerakkoord, is hij politiek dood.
En marleen Vanderpoorten vindt het nog altijd niet nodig om het vlaams parlement bijeen te roepen .
die is ook al aangebrand.

Maar het is wel OK dat iedereen hier zenuwachtig reageert op het kleinste velletje papier, zodat iedereen daar in de Wetstraat weet dat de vlaming(e) het meer dan zat is.

In elk geval zal Van Rompuy voor eind van de week al moeten beslissen of er 4 september gestart wordt.

Anna List · 28 augustus 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zij hebben dan ook GEEN ENKELE BESLISSINGSMACHT.

waarom die oude venten er dan bijsleuren ... ze zijn passé ... zij zijn niet diegenen die weten/aanvoelen wat er leeft ... om het eufemistisch te stellen en alzo het woord wereldvreemd te mijden ...

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom die oude venten er dan bijsleuren ... ze zijn passé ... zij zijn niet diegenen die weten/aanvoelen wat er leeft ... om het eufemistisch te stellen en alzo het woord wereldvreemd te mijden ...

Omdat zij politiekers zijn die wel wat voeling hebben om iets dergelijks op te lossen.

De Garde · 28 augustus 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Omdat de NVA realistischer is. België zal nu nog niet verdwijnen, daartoe is er nog niet genoeg steun onder de bevolking. Daarom is een stapsgewijze ontmanteling realistischer.

NVA weet dat ze ook op politiek vlak geen steun hebben als het gaat over het uitroepen van de onafhankelijkheid; dat is zelfs voor hun kartelpartner nog een brug te ver. Het op de agenda plaatsten kan daardoor zelf het omgekeerde effect hebben doordat je daardoor jezelf uitsluit en de bruistablet uit het water wordt gehaald en er geen verdere staatshervorming komt.

Het probleem van België is dat de bevolking steeds onverschilliger staat tegenover de staat zelf. Het kan perfect zijn dat als de politici beslissen om de boel op te doeken de bevolking zal zeggen 'En dan?' 'Et Alors?' zou me meer verbazen.

Los daarvan: er is geen publiek debat over de toekomst van België. Het is pas dan dat de meningen gevormd worden. Kijk maar naar de referenda in Frankrijk en Nederland over de Europese grondwet. Daar is het 'neen' aangewakkerd door het debat. En natuurlijk gaan nu de grote staatsmannen zeggen dat het door het populisme en zo komt maar goed, als ze verkozen willen worden is het populisme wel goed, nietwaar?

Knuppel · 28 augustus 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Quid NVA betekent niet: Quit NVA.

Volgens De Morgen wel....

Citaat:

Quid N-VA?

Opgezweept door de zomerzon op de IJzerbedevaart hielp de N-VA-voorzitter afgelopen weekend het plannetje om Raymond Langendries en Herman De Croo als koninklijke bemiddelaars uit te sturen, om zeep. De uitspraken van De Wever zorgden voor een stevige kink in de kabel tussen CD&V en Open Vld. Pas na een sussend telefoontje van CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen waren ze bij de Vlaamse liberalen weer enigszins gekalmeerd.
Maar enkele uren later was De Wever alweer vertrokken voor enkele bon mots. Hoewel Vandeurzen 's morgens nog zei dat zijn kartel in deze hachelijke tijden geen kritiek op de koning formuleert, vond de N-VA-voorzitter het, live in Terzake, "kras" dat Albert vorige week op vakantie was, dat de koning zijn taak vervolgens had "uitbesteed" aan Didier Reynders en dat de vorst zonder hem te consulteren ook nog eens De Croo had durven uitsturen.

De vraag begint zich, na alle Vlaams gehakketak op cdh-voorzitser Milquet de laatse weken, stilaan ook op te dringen of zo'n partijvoorzitter nog wel op zijn plaats zit in een federale regeeronderhandeling.
Wilfried Martens vroeg de N-VA gisteravond nog eens om "kleur te bekennen" en te zeggen wat de partij nog samen met de Franstaligen wil doen in dit land. Jean-Luc Dehaene formuleerde het, zoals steeds, iets bondiger in de nota waarmee hij gisteren naar het paleis trok: 'Quid N-VA?'
Het valt niet uit te sluiten dat ook Yves Leterme zich die vraag stilaan moet gaan stellen.
Ruud Goossens

Anna List · 28 augustus 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat zij politiekers zijn die wel wat voeling hebben om iets dergelijks op te lossen.

er is niks wereldvreemders dan ministers ... of het moest zijn misschien ministers van een vorige generatie (of 2 generaties) ...

De Garde · 28 augustus 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens De Morgen wel....

Daar zeg je het natuurlijk. Iedereen die een grammetje conservatief is, is daar te veel. Behalve om op het Belang te kappen natuurlijk. Daar was De Wever wel goed voor.

Knuppel · 28 augustus 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Inderdaad. Is enkel een adviesorgaan. Een soort institutionele raad der wijzen. Een verzameling van institutionele kennis en ervaring.

Maar wel een belangrijk deel van het Belgisch Consortium dat in werking treedt als dit corrupte koningdom en zijn worst in gevaar komt.

De Garde · 28 augustus 2007, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat zij politiekers zijn die wel wat voeling hebben om iets dergelijks op te lossen.

En omdat ze de Belgische constructie aanvaarden. Er is maar één minister van Staat die in zijn nadagen uit die constructie is gestapt en dat was Schiltz.

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

En omdat ze de Belgische constructie aanvaarden.

Ik wil je er op wijzen dat zelfs de NVA de Belgische constructie aanvaard, op dit moment in de tijd.

giserke · 28 augustus 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom die oude venten er dan bijsleuren ... ze zijn passé ... zij zijn niet diegenen die weten/aanvoelen wat er leeft ... om het eufemistisch te stellen en alzo het woord wereldvreemd te mijden ...

1 Omdat de koning raad wil
2 omdat de koning wil aftasten, voor hoever de ministers van staat nog de Belgische kar trekken. Net als de adel zijn ministers van staat personen die een eretitel hebben gekregen om het Belgisch regime te steunen.
Laten we zeggen zijn eigen gemoed te sussen.

Maar finaal heeft de kiezer de uiteindelijke zeggingsmacht. En als we de laatste peilingen mogen geloven, zijn we niet ver af van het einddoel.

AdrianHealey · 28 augustus 2007, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

1 Omdat de koning raad wil
2 omdat de koning wil aftasten, voor hoever de ministers van staat nog de Belgische kar trekken. Net als de adel zijn ministers van staat personen die een eretitel hebben gekregen om het Belgisch regime te steunen.
Laten we zeggen zijn eigen gemoed te sussen.

Maar finaal heeft de kiezer de uiteindelijke zeggingsmacht. En als we de laatste peilingen mogen geloven, zijn we niet ver af van het einddoel.

Mijn vriendin schatte het op binnen dit en 50 jaar.

Ik denk dat ze gelijk heeft.

boerenverstand · 28 augustus 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Omdat de NVA realistischer is. België zal nu nog niet verdwijnen, daartoe is er nog niet genoeg steun onder de bevolking. Daarom is een stapsgewijze ontmanteling realistischer.

NVA weet dat ze ook op politiek vlak geen steun hebben als het gaat over het uitroepen van de onafhankelijkheid; dat is zelfs voor hun kartelpartner nog een brug te ver. Het op de agenda plaatsten kan daardoor zelf het omgekeerde effect hebben doordat je daardoor jezelf uitsluit en de bruistablet uit het water wordt gehaald en er geen verdere staatshervorming komt.

Zelfs al krijgt NVA-cactus de bons dan hebben zij een grote rol gespeeld in de radicalisering van Vlaanderen.
Als die stemmen van NVA bij VB hadden gezeten hadden we nu reeds een tri-partiteof blauw/oranje aan de broek met een COSTA II-frigo.
NVA heeft mee aan tafel gezeten in Hertoginnendal , CD&V beïnvloed , het nieuws gemaakt...

28 augustus 2007, 10:56	#48
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	Laat ons toch even de verdere toestand afwachten. Ik neem aan dat Leterme geen uil is. Hij heeft reeds een vlaams regeerakkoord , waarbij BHV "onverwijld" ging gesplitst worden. dat kon nog, gezien de federale regering, onder de mat geveegd worden. Als er nu geen grote staatshervorming ingeschreven wordt in het regeerakkoord, is hij politiek dood. En marleen Vanderpoorten vindt het nog altijd niet nodig om het vlaams parlement bijeen te roepen . die is ook al aangebrand. Maar het is wel OK dat iedereen hier zenuwachtig reageert op het kleinste velletje papier, zodat iedereen daar in de Wetstraat weet dat de vlaming(e) het meer dan zat is. In elk geval zal Van Rompuy voor eind van de week al moeten beslissen of er 4 september gestart wordt. Laatst gewijzigd door boerenverstand : 28 augustus 2007 om 11:00.

28 augustus 2007, 10:51	#41
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Omdat de NVA realistischer is. België zal nu nog niet verdwijnen, daartoe is er nog niet genoeg steun onder de bevolking. Daarom is een stapsgewijze ontmanteling realistischer. NVA weet dat ze ook op politiek vlak geen steun hebben als het gaat over het uitroepen van de onafhankelijkheid; dat is zelfs voor hun kartelpartner nog een brug te ver. Het op de agenda plaatsten kan daardoor zelf het omgekeerde effect hebben doordat je daardoor jezelf uitsluit en de bruistablet uit het water wordt gehaald en er geen verdere staatshervorming komt.