1 oktober splitsing van Belgie?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vlaamse Rand??

Sorry hoor, maar de Vlaamse rand IS Vlaanderen. Die heeft geen appart statuut hoor.

Dilbeek en Sint Pieters-Leeuw zijn even Vlaams als Bommerskonte.

Maar dat is dan ook precies mijn punt. Ik zeg dat de boven omschreven hypothetische situatie in Tilburg best te vergelijken is met de situatie in de Vlaamse Rand. Ongeacht de inwijkelingen blijft Tilburg Nederlands en de Rand Vlaams. Maar Brussel leent zich niet voor zo'n vergelijking omdat het helaas een eigen gewest heeft gekregen.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Lijkt mij weinig realistisch en autoritair.

Het VLaamse geld lijkt me anders erg reeel. En als je overtuiging autoritair noemt, wat is dan niet autoritair volgens jou?

Niet helemaal. Mijn idee is de afschaffing van het gewest Brussel

Is dit niet autoritair? Deze afschaffing heeft anders de medewerking nodig van de Franstaligen in het federale parlement of van de Brusselaars zelf.

en internationale (Engelse en Franse) faciliteiten in de plaats. De politieke partijen blijven Vlaams maar kunnen in Brussel uiteraard anderstalige politici naar voren schuiven. Het socio-economisch beleid, ruimtelijke ordening en andere blijven gelijk over heel Vlaanderen en Brussel.

Hebben jullie niet genoeg aan de gedeelde Franstalige status van Brussel, dat je er ook nog Engelstalige faciliteiten bij wilt doen?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Zo zie ik het ook.

Naast Brussel is er namelijk nog een probleem bij de splitsing: de staatsschuld. Hier staat Vlaanderen een stuk sterker. Brussel in ruil voor een groot deel van de staatsschuld lijkt me realistisch...

Nogmaals, niet zonder ofwel de Franstalige voor de splitsing ofwel de Brusselse medewerking erna.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door whopperke

Giserke, je hebt ons hier wel allemaal liggen hé, je schrijft 1 oktober,
maar je hebt er het jaartal niet bijgezet. Is het 011007 of een ander jaartal. We kunnen misschien 01/10 concerten houden om te splitsen,
met Laura lynn, Eddy Wally en voor zij die willen aansluiten bij Nederland,
natuurlijk Frans Bauer. Giserke ik hoop van harte dat je gelijk krijgt en
dat we dus inderdaad zo snel mogelijk ons mogen uitspreken over de
echtscheiding met Wallonie. Een republiek Vlaanderen en een koninkrijk
Wallonie, met koning Filip de Taaie van Saksen Coburg Gotha aan het hoofd.

Het is speculatie van die 2 oude knarren hé. Ik vermoed dat die wel contacten hebben met de levensader van dit klote land. Daarom heb ik ook een ? geplaatst bij de titel.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Het VLaamse geld lijkt me anders erg reeel. En als je overtuiging autoritair noemt, wat is dan niet autoritair volgens jou?

Mensen één taal opleggen in wat nu een tweetalig gebied is (waarvan slechts 15% Nederlands)... Dat is een sneer naar de Brusselse cultuur zoals de fransen Frans Vlaanderen of de Elzas hebben verfranst. Of de franstaligen in Belgie BHV aan het verfransen zijn.

Is dit niet autoritair? Deze afschaffing heeft anders de medewerking nodig van de Franstaligen in het federale parlement of van de Brusselaars zelf.

Ik zie niet in waarom Brussel nog een gewest zou moeten vormen binnen Vlaanderen? Dat zou toch gewoon contraproductief zijn? Het ligt volledig in het Vlaamse grondgebied, is volledig vergroeid met de Vlaamse economie... Enkel op vlak van cultuur en taal is er een groot verschil maar daarvor het gewest voor behouden lijkt me nutteloos.

Hebben jullie niet genoeg aan de gedeelde Franstalige status van Brussel, dat je er ook nog Engelstalige faciliteiten bij wilt doen?

Ik weet niet hoe andere Vlamingen daarover denken maar het lijkt mij een goede oplossing om de volgende 2 redenen:

-Brussel heeft een internationale status maar de voertaal in deze internationale instellingen is nu hoofdzakelijk Frans. Waarom? De rest van de wereld hanteert het Engels, waarom Brussel niet? 30% van de Brusselse inwoners is niet Belgisch, waarvan de meerderheid EU burgers die als eerste taal niet het Frans hebben.

-Het verzwakt de verfransing. Frans is maar voor 45% van de Brusselaars hun echte moedertaal. Wanneer het Engels belangrijker wordt bij internationale aangelegenheden daalt bijgevolg het franstalige belang. Op deze manier zullen de verschillende taalgemeenschappen in Brussel veel representatiever zijn voor de eigenlijke bevolking én meer in evenwicht zijn.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Nogmaals, niet zonder ofwel de Franstalige voor de splitsing ofwel de Brusselse medewerking erna.

De verdeling van de staatsschuld moet uiteraard met de franstaligen worden besproken.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is genoteerd in mij aganda!
Ik zal de cava al koel zetten in de frigo.

Ik ga voor the real stuff. Champagne verdomme, en ik kijk niet op een flesje. Je woont in mijn buurt, je bent bij deze geïnviteerd!

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik ga voor the real stuff. Champagne verdomme, en ik kijk niet op een flesje. Je woont in mijn buurt, je bent bij deze geïnviteerd!

wa zever. West-Vleteren van eigen bodem niet goed genoeg voor meneer

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Mensen één taal opleggen in wat nu een tweetalig gebied is (waarvan slechts 15% Nederlands)...

Ik heb nergens dit idee geopperd. Als je het er toch over hebt: mijn idee is om de Brusselaars die op de dag van de Vlaamse onafhankelijkheid in een het Brusselse Gewest geregistreerd staan, vrij te laten in hun taalkeus in hun omgang met de overheid.

Dat is een sneer naar de Brusselse cultuur zoals de fransen Frans Vlaanderen of de Elzas hebben verfranst. Of de franstaligen in Belgie BHV aan het verfransen zijn.


Ik zie niet in waarom Brussel nog een gewest zou moeten vormen binnen Vlaanderen? Dat zou toch gewoon contraproductief zijn? Het ligt volledig in het Vlaamse grondgebied, is volledig vergroeid met de Vlaamse economie... Enkel op vlak van cultuur en taal is er een groot verschil maar daarvor het gewest voor behouden lijkt me nutteloos.

Ik ben het met je eens, alleen zeg ik dat Vlaanderen zoiets niet eenzijdig mag bepalen.

Ik weet niet hoe andere Vlamingen daarover denken maar het lijkt mij een goede oplossing om de volgende 2 redenen:

-Brussel heeft een internationale status maar de voertaal in deze internationale instellingen is nu hoofdzakelijk Frans. Waarom? De rest van de wereld hanteert het Engels, waarom Brussel niet? 30% van de Brusselse inwoners is niet Belgisch, waarvan de meerderheid EU burgers die als eerste taal niet het Frans hebben.

Volgens mij gaat Vlaanderen noch Belgie over de voertaal van de internationale instellingen in Brussel.

-Het verzwakt de verfransing.

En het versterkt de verengelsing. Maar hoe zit het met de vernederlandsing? Frans is maar voor 45% van de Brusselaars hun echte moedertaal.

Wanneer het Engels belangrijker wordt bij internationale aangelegenheden daalt bijgevolg het franstalige belang. Op deze manier zullen de verschillende taalgemeenschappen in Brussel veel representatiever zijn voor de eigenlijke bevolking én meer in evenwicht zijn.

Het lijkt me geen goede oplossing. Die zou Brussel taalkundig en cultureel nl. niet dichterbij Vlaanderen brengen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Maar dat is dan ook precies mijn punt. Ik zeg dat de boven omschreven hypothetische situatie in Tilburg best te vergelijken is met de situatie in de Vlaamse Rand. Ongeacht de inwijkelingen blijft Tilburg Nederlands en de Rand Vlaams. Maar Brussel leent zich niet voor zo'n vergelijking omdat het helaas een eigen gewest heeft gekregen.

Inderdaad.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

En het versterkt de verengelsing. Maar hoe zit het met de vernederlandsing? Frans is maar voor 45% van de Brusselaars hun echte moedertaal. Het lijkt me geen goede oplossing. Die zou Brussel taalkundig en cultureel nl. niet dichterbij Vlaanderen brengen.

Volgens mij dus wel. Wanneer internationale instellingen en overheidsinstellingen respectievelijk Engels en Nederlandstalig zouden worden zou de superioriteit van het Frans wel eens snel kunnen omslaan. Engelstaligen zouden zowiezo geen gemeenschap zijn zoals de Franstaligen nu aangezien het een smeltkroes zou zijn van euro-ambtenaren en andere internationale functionarissen die het Engels voornamelijk als 2de taal gebruiken. Een beetje zoals het Engels in India.
Komt daarbij dat 90% van de bijna 30% werklozen in Brussel franstalig zijn, de vraag naar Nederlandstalige werkkrachten in Vlaamse bedrijven/overheidsinstellingen nog zal stijgen en het Nederlands dus economisch gezien véél interessanter wordt.

[Den Ardennees]

'k Geloof er niets van, maar indien het waar zou zijn, is het misschien toch tijd om mijn aandelen te gaan verkopen

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

De Franse moedertaalsprekers vormen 45 % van de Brusselse bevolking, Frans is er gewoon de lingua franca.

maakt niets uit, brussel ligt in vlaanderen en blijft in vlaanderen liggen, en hoort vlaanderen dus ook toe. ongeacht welke taal er gesproken word.
trouwens, ik denk eerder dat het wel het arabisch of zo aan het worden is, dat gesproken word.

het frans en het nederlands sterven uit in brussel. en het nederlands in de vlaamse steden. een triestige zaak, met dank aan links.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

wa zever. West-Vleteren van eigen bodem niet goed genoeg voor meneer

Wat krijgen we nou? Op een heuglijke dag als de Vlaamse onafhankelijkheid bier drinken?Geen denken aan. West-Vleteren mag dan wel zeer goed bier zijn, ik hou het liever op Grimbergen en Orval, in het geval ik bier drink, wat eerder zeldzaam is. Mijn favoriete drank is rode wijn, ook al niet van eigen bodem. Ik mag dan al een radicale Vlaams-nationalist zijn die van niemand lessen op dit gebied te ontvangen heeft, de keuze van mijn drank bepaal ik en niemand anders, meneer.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

maakt niets uit, brussel ligt in vlaanderen en blijft in vlaanderen liggen, en hoort vlaanderen dus ook toe. ongeacht welke taal er gesproken word.
trouwens, ik denk eerder dat het wel het arabisch of zo aan het worden is, dat gesproken word.

het frans en het nederlands sterven uit in brussel. en het nederlands in de vlaamse steden. een triestige zaak, met dank aan links.

Met die ijzesterke "argumenten" zal je niet moeten afkomen hoor.

Je zou kunnen afkomen met een goed uitgebouwd economisch dossier dat de verstrengeling van Brussel in Vlaanderen kan aantonen en de nadeligheid die dat met zich meebrengt voor beide partijen. Dat is ook zo in België, vandaar dat we moeten streven naar het afschaffen van het Brussels Gewest en de omvorming van België in een tweeledige staat Vlaanderen-Wallonië. Zo zou je de Brusselaars kunnen verleiden...

Je zou ook kunnen afkomen, bij gebrek aan argumenten, met geld: de staatsschuld, hoger dan de verdeling 60%-40% voor Vlaanderen.

Maar de realiteit toont aan dat exclaves en enclaves helemaal geen probleem hoeven te vormen enkel en alleen omwille van hun positie: Voeren, Kaliningrad, Vaticaanstad, Baarle-Hertog, San Marino,...

[De schoofzak]

Het gezever over Brussel doet me denken aan het gezever over samensmelten met Holland.
De realiteit van 2007 is: Holland en Vlaanderen zijn te ver uit mekaar gegroeid om mekaar nog gewoon te kunnen worden;
Brussel is een geval apart, zowel voor Wallonië als voor Vlaanderen.

Wat ik wel wens voor de Brusselse Vlaming: dat ie van een bescherming kan genieten: hij of zij moet altijd het recht hebben om een Vlaams paspoort te bekomen, om alle wetgeving in het Vlaams te kunnen lezen enzovoorts ...

Mijn voorstel van oplossing (ik heb het al een paar keer gezegd op dit forum) is om het huidige B. (ik kan de naam niet uitgesproken krijgen tot Vlaanderen onafhankelijk is) een beetje grondgebied te laten kwijtspelen in het zuiden (Walloniê onafhankelijk) en in het noorden (Vlaanderen onafhankelijk). Het vroegere zogenaamde land B verschrompelt dan tot het grondgebied van Brussel - tweetalig hoofdstedelijk gebied, met als overlay op zijn grondgebied een bevoegdheid op gemeenschapsvlak door het land Vlaanderen èn door het land Wallonië.
Zo blijft Brussel perfekt de hoofdstad van Vlaanderen.
Zo blijven de rechten van de Vlamingen die er wonen perfekt gegarandeerd. (zelfs al zijn er verschillen in teorie en praktijk, maar dat is nu ook en dat is zo de laatste 50 jaar zo geweest)

Ik denk dat dit een stukse realistisser is dan te lullen dat Brussel twee eeuwen geleden een Vlaamse stad was, en dus nu ook nog maar Vlaams moet zijn. Swajon sérieu: zijn er nog 5 prosent Vlamingen in Brussel? Swajon honnèit: veel Vlamingen die naar Brussel gingen wonen/werken hebben hun taal en achtergrond afgezworen; het is nog meest van al hun fout dat de verfransing zo doorgevoerd is ...

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het gezever over Brussel doet me denken aan het gezever

???

over samensmelten met Holland.

Met Nederland.

De realiteit van 2007 is: Holland en Vlaanderen zijn te ver uit mekaar gegroeid om mekaar nog gewoon te kunnen worden;

Deze stelling van je bewijst dat je te weinig afweet van Nederland. De gewoontes en de mentalitiet in beide delen van het taalgebied groeien de laatste decennia juist naar elkaar toe. Je kunt je van de Belgicistische cliches laten bedienen, maar deze weerspiegelen de werkelijkheid allerminst.

Brussel is een geval apart, zowel voor Wallonië als voor Vlaanderen.

Wat ik wel wens voor de Brusselse Vlaming: dat ie van een bescherming kan genieten: hij of zij moet altijd het recht hebben om een Vlaams paspoort te bekomen, om alle wetgeving in het Vlaams te kunnen lezen enzovoorts ...

Mijn voorstel van oplossing (ik heb het al een paar keer gezegd op dit forum) is om het huidige B. (ik kan de naam niet uitgesproken krijgen tot Vlaanderen onafhankelijk is) een beetje grondgebied te laten kwijtspelen in het zuiden (Walloniê onafhankelijk) en in het noorden (Vlaanderen onafhankelijk). Het vroegere zogenaamde land B verschrompelt dan tot het grondgebied van Brussel - tweetalig hoofdstedelijk gebied, met als overlay op zijn grondgebied een bevoegdheid op gemeenschapsvlak door het land Vlaanderen èn door het land Wallonië.
Zo blijft Brussel perfekt de hoofdstad van Vlaanderen.
Zo blijven de rechten van de Vlamingen die er wonen perfekt gegarandeerd. (zelfs al zijn er verschillen in teorie en praktijk, maar dat is nu ook en dat is zo de laatste 50 jaar zo geweest)

En op deze manier blijvne Vlaanderen en Wallonie kibbelen met elkaar. Als je eenmaal scheidt, moet je dat goed doen. Ik kan me verder moeilijk voorstellen hoe je de hoofdstad kunt houden op het grondgebied van in een condominium. Je voorstel om een deel van het Brusselse grondgebied aan Wallonie af te staan roept vraagtekens bij me op. Welk deel van Brussel is ooit Waals geweest en / of grenst aan Wallonie?

[manta]

Ondanks alle statuten en dergelijke zal belgë niet opsplitsen in gewesten , maar in staten ... In wat voor gewest Brussel nu ook hoort , het zal deel uitmaken van de Vlaamse staat ...
't Is de hoofdstad van Vlaanderen , net zoals Parijs waarschijnlijk de hoofdstad van de walen wordt

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

In wat voor gewest Brussel nu ook hoort , het zal deel uitmaken van de Vlaamse staat ...

Waar baseer je je op? Persoonlijke voorkeuren en glazen bollen tellen niet mee.

[robert t]

De schoofzak;2894668]Het gezever over Brussel doet me denken aan het gezever over samensmelten met Holland.

Er is op het forum ontegensprekelijk een radicalisering van het taalgebruik aan de gang, wat ik persoonlijk betreur. Indien ik voorstander ben van ruime samenwerking met onze Nederlandse vrienden is het zever volgens jou. Ik noem dat gewoon een afwijkende houding van de jouwe. Ik vraag niet meer dan een beetje wederzijds respect, hetgeen niet inhoudt dat ik harde confrontaties uit de weg ga. Maar wel op een deftige manier.