Vrijzinnigen bepleiten verbod op religieuze tekenen in scholen - Pagina 3

godisanidiot · 4 september 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Alles is een privézaak, m'n beste. Of het nu fysica of metafysica is.

Ieder z'n persoonlijk fysica

Zeer geslaagde toevoeging in je lijstje van achterlijke uitspraken.

Travis66 · 4 september 2007, 17:58

Rene,
neen, er is geen woord van gelogen. Op de "slaapkamer van de heilige engelen" (sic) werden voor het slapengaan 5 weesgegroetjes en 1 onze-vader opgedreund. Terwijl de kinderen op hun blote knieen zitten en broeder vianée daar al prevelend tussenliep in zijn zwart gewaad.

In de refter was het broeder Felix of Broeder Jozef die de gebeden voorbad. Dat opmerkinkje van jezus maria jozef (hier hoort nog een vierde heilige bij, ik dacht St Vincentius) toont toch echt aan hoe het erin werd gedramd.

Verder was er elke middag een niet verplichte gebedstonde in de kapel waar wij naartoe werden gelokt met fluorescerende rozenkransen (als klein kind echt wel een hebbedingetje in een donkere slaapzaal)

Elke woensdag was de mis wel verplicht. Ik heb nooit begrepen hoe ze ons konden wijsmaken dat de 2de studie elke avond echt wel nodig was, maar op woensdagavond was dat ineens niet meer belangrijk.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de vraag blijft: hoe effectief is de werkwijze? Kan je dan nog spreken van indoctrinatie?[/quote]

Jazeker, lees er het forum maar op na. Bij bijna iedereen leeft er een soort latent akkoord. De meesten zijn het er over eens dat je respect moet hebben voor religie. Terwijl het geloof op een ronduit belachelijke manier achterlijk is. Terwijl het overduidelijk is dat de paus of daneels zelf NIET in god geloven. (heb je ze bezig gezien te lobbyen om paus te worden? Heb je de paus zijn zege gebaar zien maken na de verkiezingen? Geloven die echt dat god zelf de opvolger aanduidt?)
Hiervoor is maar één verklaring, die indoctrinatie werkt wél én bij nagenoeg iedereen die er aan werd blootgesteld. We worden wel niet allemaal pastoor of non, maar we zijn wel in zoverre gebrainwashed dat we het blijven subsidieren, terwijl kritiek niet aanvaard wordt.

Travis66 · 4 september 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wel, ga dan janken bij pappie en mammie die je naar die 'boze school' hebben gestuurd. Ze hadden ook kunnen kiezen voor een Rijksschool. En die keuze hebben pappie's en mammie's nog altijd.

Wat een oeverloos gejank over een paar Hail Mary's en Our Father's zeg...
Alsof ze persoonlijk elke avond in de kont werden genomen door een naar zwavel ruikende grootinquisiteur.

Get over it.

Dude, mijn ouders hadden het beste met mij voor en ik neem ze niks kwalijk. De school had een uitstekende reputatie qua schoolresultaten, en in de jaren 70 was religie zelfs voor mijn bijna atheistische ouders een vanzelfsprekendheid. En DAAR wil ik vanaf.

Pietje · 4 september 2007, 18:09

Ik heb nooit de "binnenkant" van een katholieke school gezien, en daar ben ik mijn ouders eeuwig dankbaar voor.

lombas · 4 september 2007, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Ieder z'n persoonlijk fysica

Zeer geslaagde toevoeging in je lijstje van achterlijke uitspraken.

Jij bent zo één van die mensen die de Flat Earth Society zouden verbieden.

migrantenjong · 4 september 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij bent zo één van die mensen die de Flat Earth Society zouden verbieden.

De Flat Earth Society, net zoals de Ding Dong Song van Gunther, is een mysterie voor mij.
Allebei zijn ze extreem grappig, maar ik weet niet als ze serieus gemeend zijn of niet.

Herr Oberst · 4 september 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik heb nooit de "binnenkant" van een katholieke school gezien, en daar ben ik mijn ouders eeuwig dankbaar voor.

Mijn ouders hebben besloten mij naar een Katholieke school te sturen in plaats van naar het Atheneum (staatsschool), en daar ben ik hen eeuwig dankbaar voor.

Rene Artois · 4 september 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Rene,
neen, er is geen woord van gelogen. Op de "slaapkamer van de heilige engelen" (sic) werden voor het slapengaan 5 weesgegroetjes en 1 onze-vader opgedreund. Terwijl de kinderen op hun blote knieen zitten en broeder vianée daar al prevelend tussenliep in zijn zwart gewaad.

In de refter was het broeder Felix of Broeder Jozef die de gebeden voorbad. Dat opmerkinkje van jezus maria jozef (hier hoort nog een vierde heilige bij, ik dacht St Vincentius) toont toch echt aan hoe het erin werd gedramd.

Verder was er elke middag een niet verplichte gebedstonde in de kapel waar wij naartoe werden gelokt met fluorescerende rozenkransen (als klein kind echt wel een hebbedingetje in een donkere slaapzaal)

Elke woensdag was de mis wel verplicht. Ik heb nooit begrepen hoe ze ons konden wijsmaken dat de 2de studie elke avond echt wel nodig was, maar op woensdagavond was dat ineens niet meer belangrijk.

Allez, u heeft een beetje moeten bidden op school. En wat dan nog. Als traumatische ervaring is dat toch wat aan de zwakke kant.

Rene Artois · 4 september 2007, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik heb nooit de "binnenkant" van een katholieke school gezien, en daar ben ik mijn ouders eeuwig dankbaar voor.

Snel tevreden.

Judokus · 4 september 2007, 20:04

Religieuze symbolen verbieden is zéér dom...
In de Vroege Kerk werden de eerste christenen vervolgd. Ze kwamen samen in catacomben. Men maakte geheime 'symbolen', die enkel de christenen herkenden, zoals het ICHTUS-symbool. Onderschat dus de creativiteit van gelovigen niet.
Als je kruisjes verbied, dan zal de geloofsovertuiging wel op een andere manier tot uiting komen: het christendom kent een rijke scala aan symboliek, en is bovendien niet exhaustief.

Dan zou men verre alles moeten verbieden: en hoever ga je daarin? Geen kruisje meer rond je nek? Dan moet je alle hangertjes verbieden...
Horoscooptekentjes rond je nek? Ga je dat ook verbieden?...

Travis66 · 4 september 2007, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Allez, u heeft een beetje moeten bidden op school. En wat dan nog. Als traumatische ervaring is dat toch wat aan de zwakke kant.

Maar wie zegt er dat ik getraumatiseerd ben? For the record, IK BEN DAT NIET.

Waarom voeren je de discussie tegen argumenten die ik niet aanhaal?

Travis66 · 4 september 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Religieuze symbolen verbieden is zéér dom...
In de Vroege Kerk werden de eerste christenen vervolgd. Ze kwamen samen in catacomben. Men maakte geheime 'symbolen', die enkel de christenen herkenden, zoals het ICHTUS-symbool. Onderschat dus de creativiteit van gelovigen niet.
Als je kruisjes verbied, dan zal de geloofsovertuiging wel op een andere manier tot uiting komen: het christendom kent een rijke scala aan symboliek, en is bovendien niet exhaustief.

Dan zou men verre alles moeten verbieden: en hoever ga je daarin? Geen kruisje meer rond je nek? Dan moet je alle hangertjes verbieden...
Horoscooptekentjes rond je nek? Ga je dat ook verbieden?...

Dude, wie zegt dat? Ik wil niks verbieden, behalve indoctrinatie. zelfde opmerking als hierboven.

godisanidiot · 4 september 2007, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar wie zegt er dat ik getraumatiseerd ben? For the record, IK BEN DAT NIET.

Waarom voeren je de discussie tegen argumenten die ik niet aanhaal?

Het stroman argument is de favoriete methode van de godlovers hier, anders hebben ze geen (imaginaire) poot om op te staan.

godisanidiot · 4 september 2007, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij bent zo één van die mensen die de Flat Earth Society zouden verbieden.

Niks verbieden, gewoon ridiculiseren voor zover ze dat niet al zelf doen.

Andro · 4 september 2007, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Mijn ouders hebben besloten mij naar een Katholieke school te sturen in plaats van naar het Atheneum (staatsschool), en daar ben ik hen eeuwig dankbaar voor.

Gratis avatar.

Rene Artois · 4 september 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar wie zegt er dat ik getraumatiseerd ben? For the record, IK BEN DAT NIET.

Waarom voeren je de discussie tegen argumenten die ik niet aanhaal?

Uw fanatisme spreekt dat tegen. Het is overigens een betere zaak waardig.

Waar slaat die tweede zin op?

Travis66 · 4 september 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Uw fanatisme spreekt dat tegen. Het is overigens een betere zaak waardig.

Waar slaat die tweede zin op?

Jij verwijt me dat mijn ervaringen niet voldoende zijn om een trauma van te krijgen (geen tegenargumenten hier), terwijl ik mijn ervaringen demonstreer om aan te tonen dat er sprake is van indoctrinate.

Trouwens, mijn fanatisme komt niet voort uit traumatisering, eerder uit inzicht en verontwaardiging. Maar dat ik daar fanatiek in ben is zonder meer waar.

Herr Oberst · 4 september 2007, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Gratis avatar.

Bedankt, toch maar niet.

Als u ontkent dat het Katholiek onderwijs beter is dan het staatsonderwijs, wel, sta me dan toe aan uw intellectuele capaciteiten te twijfelen.

AdrianHealey · 4 september 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bedankt, toch maar niet.

Als u ontkent dat het Katholiek onderwijs beter is dan het staatsonderwijs, wel, sta me dan toe aan uw intellectuele capaciteiten te twijfelen.

Ik blijf vragen voor een bron om die bewering te ondersteunen. Heb er helaas nog geen gekregen. (Was niet aan u de vorige keer.)

Dus; vertel het eens? Welke bron heb je?

Herr Oberst · 4 september 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik blijf vragen voor een bron om die bewering te ondersteunen. Heb er helaas nog geen gekregen. (Was niet aan u de vorige keer.)

Dus; vertel het eens? Welke bron heb je?

Een bron? Ik heb daar geen cijfers over. Ik heb geen tijd om door de slaagpercentages van een statistisch aanvaardbaar aantal van de Vlaamse scholen te gaan snuffelen. Ik kan u wel verzekeren dat indien er zo'n onderzoek gehouden zou worden, het Katholiek onderwijs er het beste uit zal komen. Iedereen die een beetje contact heeft met de realiteit, weet dat. U kan nu natuurlijk mooi zeggen 'u hebt geen bewijs', maar ook u weet gewoon dat ik gelijk heb.

4 september 2007, 17:58	#42
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Rene, neen, er is geen woord van gelogen. Op de "slaapkamer van de heilige engelen" (sic) werden voor het slapengaan 5 weesgegroetjes en 1 onze-vader opgedreund. Terwijl de kinderen op hun blote knieen zitten en broeder vianée daar al prevelend tussenliep in zijn zwart gewaad. In de refter was het broeder Felix of Broeder Jozef die de gebeden voorbad. Dat opmerkinkje van jezus maria jozef (hier hoort nog een vierde heilige bij, ik dacht St Vincentius) toont toch echt aan hoe het erin werd gedramd. Verder was er elke middag een niet verplichte gebedstonde in de kapel waar wij naartoe werden gelokt met fluorescerende rozenkransen (als klein kind echt wel een hebbedingetje in een donkere slaapzaal) Elke woensdag was de mis wel verplicht. Ik heb nooit begrepen hoe ze ons konden wijsmaken dat de 2de studie elke avond echt wel nodig was, maar op woensdagavond was dat ineens niet meer belangrijk. Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Pieke de vraag blijft: hoe effectief is de werkwijze? Kan je dan nog spreken van indoctrinatie?[/quote] Jazeker, lees er het forum maar op na. Bij bijna iedereen leeft er een soort latent akkoord. De meesten zijn het er over eens dat je respect moet hebben voor religie. Terwijl het geloof op een ronduit belachelijke manier achterlijk is. Terwijl het overduidelijk is dat de paus of daneels zelf NIET in god geloven. (heb je ze bezig gezien te lobbyen om paus te worden? Heb je de paus zijn zege gebaar zien maken na de verkiezingen? Geloven die echt dat god zelf de opvolger aanduidt?) Hiervoor is maar één verklaring, die indoctrinatie werkt wél én bij nagenoeg iedereen die er aan werd blootgesteld. We worden wel niet allemaal pastoor of non, maar we zijn wel in zoverre gebrainwashed dat we het blijven subsidieren, terwijl kritiek niet aanvaard wordt. __________________ Laatst gewijzigd door Travis66 : 4 september 2007 om 18:04.

4 september 2007, 18:09	#44
Pietje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 mei 2004 Berichten: 30.550	Ik heb nooit de "binnenkant" van een katholieke school gezien, en daar ben ik mijn ouders eeuwig dankbaar voor. __________________ Schoolvoorbeeld van rauw nationalisme : 9/11/1938 : Ook dat was "Eigen Volk Eerst" (klik) Zowel N-VA als VB zijn de erfgenamen vh Nazi-gezinde en antisemitische VNV (klik) Ziekelijke en perverse adoratie van het Nazisme, Adolf Hitler's Derde Rijk en misselijkmakende relativering en ontkenning van de Holocaust In Memoriam : Jazeker "N-VA is besmet met de erfzonde van het vooroorlogs nationalisme" (klik)

4 september 2007, 20:04	#50
Judokus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 juni 2006 Berichten: 2.232	Religieuze symbolen verbieden is zéér dom... In de Vroege Kerk werden de eerste christenen vervolgd. Ze kwamen samen in catacomben. Men maakte geheime 'symbolen', die enkel de christenen herkenden, zoals het ICHTUS-symbool. Onderschat dus de creativiteit van gelovigen niet. Als je kruisjes verbied, dan zal de geloofsovertuiging wel op een andere manier tot uiting komen: het christendom kent een rijke scala aan symboliek, en is bovendien niet exhaustief. Dan zou men verre alles moeten verbieden: en hoever ga je daarin? Geen kruisje meer rond je nek? Dan moet je alle hangertjes verbieden... Horoscooptekentjes rond je nek? Ga je dat ook verbieden?... __________________ pAx Et BoNuM Laatst gewijzigd door Judokus : 4 september 2007 om 20:05.