Marshallplan van Wallonië een succes (?) - Pagina 3

Knuppel · 13 september 2007, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hingis

Een onafhankelijk of een autonomie van Wallonië zie ik echt niet zitten, dan zijn de Walen op weg naar armoede.

Ziedaar de enige, echte reden waarom de Walen zo aan....ahum....Vlaanderen gehecht zijn.

Knuppel · 13 september 2007, 22:49

AKVSZ-studie bevestigt eerder onderzoek
Vergrijzing doet transfers niet verdwijnen
Jan Van de Casteele 27-12-2006

Vergrijzing
Vlaanderen vergrijst, maar het is onjuist dat de transfers van noord naar zuid dan verdwijnen. Dat blijkt nu ook uit een nieuwe studie van het Atiecomité Vlaamse Sociale Zekerheid. Guy Tegenbos besteedde er in De Standaard (23 december 2006)een ruim artikel aan.
'De Vlaamse Beweging wordt de jongste tijd getackeld door Franstalige politici en ook door Vlaamse politici die beweren dat Vlaanderen van nu tot 2050 sneller vergrijst dan de rest van het land, en dat Vlaanderen dus morgen geld van Wallonië zal moeten krijgen om zijn sociale zekerheid te financieren. Vraag dus maar geen splitsing van de sociale zekerheid, is dan de boodschap', noteert Tegenbos. Het Aktiecomité Vlaamse Sociale Zekerheid (AKVSZ) zette zich aan het rekenen en ontkracht die stelling.
Vlaanderen vergrijst, maar Wallonië evenzeer, zij het iets later. Wallonië ontgroent minder dan Vlaanderen. Dat betekent niet dat Vlaanderen in het rood komt en al evenmin dat de transfers van richting zouden veranderen. Dat laatste zou enkel kunnen als de economische evolutie in Wallonië plots veel beter wordt dan die van Vlaanderen.
Kloof
'Als de tewerkstellingsgraad in Vlaanderen (64 procent) en in Wallonië (54 procent) constant blijft, zal Vlaanderen een overschot - een kostenvoordeel tegenover Wallonië - behouden en zal de stroom transfers van Vlaanderen naar Wallonië wellicht enkel lichtjes afnemen. Als het aantal arbeidsplaatsen in beide regio's constant blijft, vergroot de transfer van Vlaanderen naar Wallonië nog', aldus Tegenbos.
De berekeningen van het AKVSZ zijn gebaseerd op basismateriaal van o.m. het Nationaal Instituut voor de Statistiek en de Vergrijzingscommissie van de Hoge Raad van Financiën.
Ze bevestigen wat Tegenbos noemt 'vroegere onbetwiste vaststellingen van grotere rekenmachines: de communautaire scheeftrekkingen in de sociale zekerheid zijn maar ten dele het gevolg van grotere "uitgaven" aan één kant van de taalgrens, en zijn vooral te wijten aan de verschillen in socialezekerheids"inkomsten", en dus aan de verschillende economische ontwikkeling van de deelstaten. Daar zit de knoop van België.
Als bijlage de studie van AKVSZ (zie ook: www.akvsz.org)

http://www.vvb.org/actueel/141/17893

AdrianHealey · 13 september 2007, 22:50

Citaat:

'Als de tewerkstellingsgraad in Vlaanderen (64 procent) en in Wallonië (54 procent) constant blijft, zal Vlaanderen een overschot - een kostenvoordeel tegenover Wallonië - behouden en zal de stroom transfers van Vlaanderen naar Wallonië wellicht enkel lichtjes afnemen. Als het aantal arbeidsplaatsen in beide regio's constant blijft, vergroot de transfer van Vlaanderen naar Wallonië nog',

Is dit werkelijk het beste waarmee ze kunnen afkomen?

Jan van den Berghe · 14 september 2007, 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is dit werkelijk het beste waarmee ze kunnen afkomen?

Komt u met iets anders af soms?

AdrianHealey · 14 september 2007, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Komt u met iets anders af soms?

Ja.
Enfin, zeggen dat 'de pensioenen harder in Vlaanderen zullen toeslagen en dat daarom de SZ niet gesplitst moet worden' is natuurlijk een beetje dwaas. Maar het blijft wel de waarheid. Ze zullen hier een groter deel van het probleem vormen.

Maar je ziet natuurlijk de fout in de redenering van de 'weerlegging'.
Ik citeer het eerste woordje.
"Als"

M.a.w.; als de situatie pokkeslecht blijft, behouden we een voordeel. Woehoew! Enfin, zelf ben ik ook een voorstander van Worstcasescenario-beleid, maar betekent dat in dit geval dan ook dat als de situatie verbetert we wél een serieus kostennadeel zouden hebben? Precies wel, want daar spreken ze niet over. En als ik zoiets zou moeten weerleggen, dan zou ik toch van de meest gunstige situatie uitgaan en bewijzen dat het zelfs dán slecht zou lopen.

Kortaf · 14 september 2007, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Moeten om de simpele reden dat we er alléén ook niet komen

A hunch? Daar heb je niet echt aanwijzingen voor hé.

Ik zie niet in hoe Wallonië ons zou kunnen helpen, het kan zichzelf nog niet helpen.

Tenslotte: ik hoop dat de Vlaamse staat maar één dag bestaat, nl. de dag dat hij zich aansluit bij Nederland. Zelfs de CDU van Noordrijn-westfalen wil nu al meedoen.

Citaat:

en moeten omdat wij ons toch hopelijk bewust zijn van geschiedenis en mogelijke omkeringen ?

Ik wil die geschiedenis niet meer oprakelen, maar als jij daar toch mee afkomt, kunnen we maar één ding zeggen: uitgerekend onze gemeenschappelijke geschiedenis is één van de sterkste argumenten om België op te breken. De geschiedenis heeft Congo ook niet tegengehouden om onafhankelijk te worden.

Mogelijke omkeringen? Je gaat toch niet afkomen met de wanhopige propagandafabel dat Wallonië ooit Vlaanderen onderhouden heeft? Of dat de Walen in een of andere fabelachtige toekomst onze pensioenen zullen betalen?

AdrianHealey · 14 september 2007, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

-
Mogelijke omkeringen? Je gaat toch niet afkomen met de wanhopige propagandafabel dat Wallonië ooit Vlaanderen onderhouden heeft?

Formeel =/= informeel.
Enfin, de rest dat zien we dan wel.

Citaat:

Of dat de Walen in een of andere fabelachtige toekomst onze pensioenen zullen betalen?

Dat lijkt me nu ook wel sterk.

hurycane · 14 september 2007, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

'Als de tewerkstellingsgraad in Vlaanderen (64 procent) en in Wallonië (54 procent) constant blijft, zal Vlaanderen een overschot - een kostenvoordeel tegenover Wallonië - behouden en zal de stroom transfers van Vlaanderen naar Wallonië wellicht enkel lichtjes afnemen.

Die in Wallonië zal de komende jaren nog wel stijgen en die in Vlaanderen zal omwille van de vergrijzing dus afnemen natuurlijk. En waarom zal die in Wallonië stijgen ? Simpel, omdat daar nog ruimte is om te stijgen en die ruimte is er al veel minder in VL.

hurycane · 14 september 2007, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Mogelijke omkeringen? Je gaat toch niet afkomen met de wanhopige propagandafabel dat Wallonië ooit Vlaanderen onderhouden heeft? Of dat de Walen in een of andere fabelachtige toekomst onze pensioenen zullen betalen?

Wat ik daarmee bedoel is dat Wallonië met het sluiten van de mijnen etc... van een wereldwijde economische grootmacht op veertig jaar tijd het sukkelstraatje is in geraakt.

Stel je voor dat er daadwerkelijk binnen een jaar of veertig geen druppel olie meer uit dr grond zou komen, wat dan met alle chemie in Vlaanderen ?

Kortaf · 14 september 2007, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Wat ik daarmee bedoel is dat Wallonië met het sluiten van de mijnen etc... van een wereldwijde economische grootmacht op veertig jaar tijd het sukkelstraatje is in geraakt.

Ik zie niet hoe daaruit een morele onderhoudsplicht van Vlaanderen tegenover Wallonië zou kunnen ontstaan.

Citaat:

Stel je voor dat er daadwerkelijk binnen een jaar of veertig geen druppel olie meer uit dr grond zou komen, wat dan met alle chemie in Vlaanderen ?

Beetje gekke vraag. Dan houden we ons met andere activiteiten bezig, nietwaar?

hurycane · 14 september 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik zie niet hoe daaruit een morele onderhoudsplicht van Vlaanderen tegenover Wallonië zou kunnen ontstaan.

Die morele plicht heb je sowieso.

Beetje gekke vraag. Dan houden we ons met andere activiteiten bezig, nietwaar?

Ah en zeg mij eens waar wij momenteel zoal mee bezig zijn wat betreft lange termijn visie ?

Eddy B · 14 september 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik zie niet hoe daaruit een morele onderhoudsplicht van Vlaanderen tegenover Wallonië zou kunnen ontstaan.

Beetje gekke vraag. Dan houden we ons met andere activiteiten bezig, nietwaar?

Eh, niet alle chemie, is petrochemie he... Effe biodiesel en aanverwanten vergeten? Trouwens, één van de dingen die door onze firma veelvuldig vervoerd worden, zijn amines. Allemaal gewonnen uit plantenafval...

hurycane · 14 september 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Eh, niet alle chemie, is petrochemie he... Effe biodiesel en aanverwanten vergeten? Trouwens, één van de dingen die door onze firma veelvuldig vervoerd worden, zijn amines. Allemaal gewonnen uit plantenafval...

Ja want de biodiesel en aanverwanten zijn het overgrote deel van de chemie ?
En hoeveel van de tussenproducten gebruikt in de chemische processen komen voort uit aardolie ?

Alé het was maar een vergelijk hé, het is dwaas en utopisch om te veronderstellen dat wij in VL. nooit eens terug de omgekeerde zijde van de medaille te zien kunnen krijgen.

luc broes · 14 september 2007, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zover ik weet is het Marshallplan niet bepaald een succes, maar dit vind ik precies maar een vrij onduidelijk tekstje. Op basis daarvan ga ik mijn oordeel niet bijstellen, noch in positieve, noch in negatieve zin.

Het grote probleem in Wallonië is niet de werkloosheid. (Ook al is die daar een pak hoger dan in Vlaanderen.) Het grote probleem in Wallonië is het feit dat een te groot deel van de bevolking bij de overheid werkt. (Dit terzijde.)

Adrian dat wil dus zeggen dat dat te groot deel bij de overheid zou verhuizen naar de werkloosheid, dat het groot probleem van Wallonië verdwijnt!?
Ik denk dat je een beetje verkeerd bent.

luc broes · 14 september 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Wat ik daarmee bedoel is dat Wallonië met het sluiten van de mijnen etc... van een wereldwijde economische grootmacht op veertig jaar tijd het sukkelstraatje is in geraakt.

Stel je voor dat er daadwerkelijk binnen een jaar of veertig geen druppel olie meer uit de grond zou komen, wat dan met alle chemie in Vlaanderen ?

Er is in de wereld nog een zeer grote vooraad steenkool. Daaruit kunnen chemische producten geproduceerd worden.
Met atoomenergie kan uit water waterstof geproduceerd worden.
Uit lucht (overal voor handen) kan stikstof gehaald worden.
Stikstof + waterstof = ammoniak (voor kunstmest)

luc broes · 14 september 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Ah en zeg mij eens waar wij momenteel zoal mee bezig zijn wat betreft lange termijn visie ?

Met bestrijding van 'extreemrechts'. Dat is toch het bijzonderste niewaar!

hurycane · 14 september 2007, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Met bestrijding van 'extreemrechts'. Dat is toch het bijzonderste niewaar!

Of het beschimpen van onze zuiderburen misschien ?

hurycane · 14 september 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Met bestrijding van 'extreemrechts'. Dat is toch het bijzonderste niewaar!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Er is in de wereld nog een zeer grote vooraad steenkool. Daaruit kunnen chemische producten geproduceerd worden.
Met atoomenergie kan uit water waterstof geproduceerd worden.
Uit lucht (overal voor handen) kan stikstof gehaald worden.
Stikstof + waterstof = ammoniak (voor kunstmest)

De grootste plant van waterstof staat in België, in Antwerpen maar denk niet dat daar veel atoomenergie bij gebruikt wordt ! Wat wordt daar echter wel gebruikt denkt U ?

Vanop de site van airliquide :

"Waterstof bevindt zich niet in de atmosfeer tenzij onder de vorm van sporen; het gas moet dus geproduceerd worden vertrekkende van koolwaterstoffen (petroleum en zijn derivaten), en vanaf water, omdat hier het gas de lichtste fractie vormt van de molecule H2O.
Waterstof is een kleurloos gas, uiterst brandbaar, zeer licht, het onderhoudt het leven niet en reageert gemakkelijk in de aanwezigheid van andere chemische substanties."

luc broes · 14 september 2007, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

De grootste plant van waterstof staat in België, in Antwerpen maar denk niet dat daar veel atoomenergie bij gebruikt wordt ! Wat wordt daar echter wel gebruikt denkt U ? "

Tegenwoordige wordt waterstof veelal geproduceerd uit aardgas. Inderdaad zonder atoomenergie.
Als er geen aardgas,geen aardolie, en geen steenkool meer is dan is het mogelijk om waterstof te produceren vertrekkende van water;
daarvoor is veel energie nodig die op een later stadium waarschijnlijk zal komen van atoomcentrales.

luc broes · 14 september 2007, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Of het beschimpen van onze zuiderburen misschien ?

Toch ten minste iemand die de sukkelaars van Charleroi verdedigt.
Ik heb niet de gewoonte mensen te beschimpen.

13 september 2007, 22:49	#42
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	AKVSZ-studie bevestigt eerder onderzoek Vergrijzing doet transfers niet verdwijnen Jan Van de Casteele 27-12-2006 Vergrijzing Vlaanderen vergrijst, maar het is onjuist dat de transfers van noord naar zuid dan verdwijnen. Dat blijkt nu ook uit een nieuwe studie van het Atiecomité Vlaamse Sociale Zekerheid. Guy Tegenbos besteedde er in De Standaard (23 december 2006)een ruim artikel aan. 'De Vlaamse Beweging wordt de jongste tijd getackeld door Franstalige politici en ook door Vlaamse politici die beweren dat Vlaanderen van nu tot 2050 sneller vergrijst dan de rest van het land, en dat Vlaanderen dus morgen geld van Wallonië zal moeten krijgen om zijn sociale zekerheid te financieren. Vraag dus maar geen splitsing van de sociale zekerheid, is dan de boodschap', noteert Tegenbos. Het Aktiecomité Vlaamse Sociale Zekerheid (AKVSZ) zette zich aan het rekenen en ontkracht die stelling. Vlaanderen vergrijst, maar Wallonië evenzeer, zij het iets later. Wallonië ontgroent minder dan Vlaanderen. Dat betekent niet dat Vlaanderen in het rood komt en al evenmin dat de transfers van richting zouden veranderen. Dat laatste zou enkel kunnen als de economische evolutie in Wallonië plots veel beter wordt dan die van Vlaanderen. Kloof 'Als de tewerkstellingsgraad in Vlaanderen (64 procent) en in Wallonië (54 procent) constant blijft, zal Vlaanderen een overschot - een kostenvoordeel tegenover Wallonië - behouden en zal de stroom transfers van Vlaanderen naar Wallonië wellicht enkel lichtjes afnemen. Als het aantal arbeidsplaatsen in beide regio's constant blijft, vergroot de transfer van Vlaanderen naar Wallonië nog', aldus Tegenbos. De berekeningen van het AKVSZ zijn gebaseerd op basismateriaal van o.m. het Nationaal Instituut voor de Statistiek en de Vergrijzingscommissie van de Hoge Raad van Financiën. Ze bevestigen wat Tegenbos noemt 'vroegere onbetwiste vaststellingen van grotere rekenmachines: de communautaire scheeftrekkingen in de sociale zekerheid zijn maar ten dele het gevolg van grotere "uitgaven" aan één kant van de taalgrens, en zijn vooral te wijten aan de verschillen in socialezekerheids"inkomsten", en dus aan de verschillende economische ontwikkeling van de deelstaten. Daar zit de knoop van België. Als bijlage de studie van AKVSZ (zie ook: www.akvsz.org) http://www.vvb.org/actueel/141/17893 __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.