Beter voorstel : Schaf de verkiezingen af!!!!

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Mag ik stellen dat je uit je nek kletst? Ik denk het wel. Om te voorkomen dat er druk wordt uitgevoerd, is de stemming GEHEIM!
Welke baas gaat personeel aan alle stembureaus zetten om te zien wie er is gaan stemmen?????
Even realistisch blijven he.
Vergelijk met ANDERE landen, waar men die vrijheid wél heeft! Vervalt men daar in wat jijhier opnoemt?
gekkerd!

Kijk naar de verkiezingen in de staat Florida in
2000 Bush jr versus Al Gore & al het voorafgaandelijke en uiteindelijke geknoei (men deed zijn uiterste best om de afro-amerikanen het stemmen te beletten). In een stemplichtsysteem zouden dergelijke malversaties niet mogelijk geweest zijn.

Nu is het wel zo dat bepaalde misbruiken kunnen uitgesloten worden
en er bij stemplichtsystemen ook misbruiken kunnen zijn.

Persoonlijk ben ik voor een systeem van kiesrecht omdat de praktijk uitwijst dat dit normaal gesproken geen significant veschil geeft en omwille van een zekere uniformiteit in Europa (behalve in België bestaat er nog stemplicht in Griekenland)

Nu is stemplicht wel het "eerlijkste" systeem, ik moet er niet aan denken dat door de luiheid van de franse kiezer de vorige keer JM LePen president van Frankrijk zou geworden zijn : deze bijna-gebeurtenis heeft alleszins een heilzaam effect gehad. De USA is overigens een slecht land om arm in te zijn precies doordat er stemrecht en geen plicht is !

[Anna List]

Freya ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Kijk naar de verkiezingen in de staat Florida in
2000 Bush jr versus Al Gore & al het voorafgaandelijke en uiteindelijke geknoei (men deed zijn uiterste best om de afro-amerikanen het stemmen te beletten). In een stemplichtsysteem zouden dergelijke malversaties niet mogelijk geweest zijn.

Nu is het wel zo dat bepaalde misbruiken kunnen uitgesloten worden
en er bij stemplichtsystemen ook misbruiken kunnen zijn.

Persoonlijk ben ik voor een systeem van kiesrecht omdat de praktijk uitwijst dat dit normaal gesproken geen significant veschil geeft en omwille van een zekere uniformiteit in Europa (behalve in België bestaat er nog stemplicht in Griekenland)

Nu is stemplicht wel het "eerlijkste" systeem, ik moet er niet aan denken dat door de luiheid van de franse kiezer de vorige keer JM LePen president van Frankrijk zou geworden zijn : deze bijna-gebeurtenis heeft alleszins een heilzaam effect gehad. De USA is overigens een slecht land om arm in te zijn precies doordat er stemrecht en geen plicht is !

merkwaardig dat je die bijna verkiezing (wat toch wel ferm overdreven is, hij haalde gewoon de tweede ronde) aanhaalt ... want mogelijkerwijze is net het stemrecht en niet stemplichtgegeven in Frankrijk wat in het nadeel van LePen gewerkt heeft ... zeker in die tweede ronde

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Hoe meer de politici gecontroleerd en beoordeeld worden door
de kiezer hoe democratischer.

Maar schaf de kiesplicht af.

Volledig mee akkoord, maar is dit niet in cotradictie met je topicpostje?

[Argusx43]

Conclusie is dat belgisch-nationalisten , anti-democraten zijn. Vlaanderen moet en mag niet vrijkomen van dat belgisch systeem. Gelijk de Sovjet-Unie en Joegoslavië lang geprobeerd hebben te doen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Heb jij enig idee hoe hard de gewone man heeft moeten vechten voor stemrecht en dan nog dat zijn stem evenveel waard was als een rijke?

ik vind niet dat we datgene waar bloed voor gevloeid is zomaar uit handen moeten geven omdat er een paar honderduizend luierikken en niet geinterreseerden zouden zijn. We zouden de mensen beter eens een kijkje laten nemen in landen waar er geen stemrecht noch stemplicht is.

Ja men heeft indertijd terecht gevochten voor stemrecht maar niet voor stemplicht. Als je mij kunt bewijzen dat stemrecht de democratische besluitvorming onderuit haalt, dan pas zal ik het met je stelling eens zijn.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Conclusie is dat belgisch-nationalisten , anti-democraten zijn. Vlaanderen moet en mag niet vrijkomen van dat belgisch systeem.

Zeer mooi stuk aan de hand van Peter de Grave (UA) in De Standaard vandaag. Ook Rolf was het waard te lezen, maar ik werd er bijna boos op, omdat de Vlamingen dat eigenlijk al doen, het is de juridische en feitelijke realiteit. Alleen roepen de Franstaligen dat het niet waar is.

[Argusx43]

Vlaamse belgicisten laten zich door de Franstaligen een rad voor de ogen draaien, schrijft Peter De Graeve: 'België is een royalistisch,anti-democratisch en op egoïsme gebaseerd regime dat alleen in stand wordt gehouden om Franstalige belangen te verdedigen'.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=DE1HNRD0

De nagel op de kop!

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Waarom anderen dat zijn weet ik niet, maar ikzelf vind het positief dat de Vlaamse regering niet gevormd wordt op dezelfde moment als de federale om volgende redenen :

1. Als federaal een akkoord wordt gevormd om bijvoorbeeld een rooms rode coalitie te vormen en op dezelfde moment een vlaamse regering gevormd moet worden zou dit tot een koehandel kunnen leiden waar het ene niveau als pasmunt voor het andere kan leiden. Bijvoorbeeld "oke rood mag de premier leveren maar blauw krijgt de minister president en dit en dat moet gebeuren en ..." Zou tot meer ( nog meer ) vriendjespolitiek en allerlei toestanden kunnen leiden die niet tot "goed bestuur" gerekend kunnen worden. Zo kan regionaal een coalitie opgedrongen worden of erger : federaal een bepaalde coalitie onmogelijk worden omdat ze regionaal niet mogelijk is en het systeem federaal onbestuurbaar worden.

2. Op die manier is er steeds ergens stabiliteit. Stel nu dat de CDV moeilijk doet en het vormen van een federale regering is onmogelijk en op dezelfde moment gaat cdv ook onmogelijk doen op vlaams niveau door het stellen van onmogelijke eisen dan heeft Vlaanderen GEEN stabiele regering meer. Of wat als er in 2009 in Wallonië geen akkoord gevormd kan worden omdat FN een paar zetels haalde en PS en MR weigeren met elkaar nog maar te praten en op dezelfde moment is er ook geen federale regering dan geraak je als regio in zware problemen.

3. De gewestparlementen zijn legislatuurparlementen en de federale is dat niet, stel nu eens dater in 2009 op elk niveau een verkiezing zou zijn ... en in 2011 viel de Federale regering, zou je dan tot in pakweg 2014 op federaal vlak verplicht zijn een minderheidsregering te vormen ? neen, herverkiezingen zijn dan net nodig. Een jarenlange regering van moetens of een minderheidsregering is niet goed. En het vlaamse parlement kan niet vallen.
Je kan nu zeggen "oke we laten de vlaamse regering ook valbaar worden" maar wat krijg je dan ? Federaal valt de regering en op gewestelijk niveau word je dan verplicht om ook naar verkiezingen te gaan, ondanks het feit dat je in een gewestregering wel goed werkte en misschien al je programmapunten niet uitgewerkt had ? ook geen goed bestuur lijkt me.

Ik denk persoonlijk dat niet samenvallende verkiezingen net een teken zijn van een volwassen en goed draaiend federalisme. Die verkiezingen laten samenvallen zou overigens tot meer particratie leiden.


mvg. Sint Ignacius

hear hear hear....
goed gezegd Gertje...

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Vlaamse belgicisten laten zich door de Franstaligen een rad voor de ogen draaien, schrijft Peter De Graeve: 'België is een royalistisch,anti-democratisch en op egoïsme gebaseerd regime dat alleen in stand wordt gehouden om Franstalige belangen te verdedigen'.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=DE1HNRD0

De nagel op de kop!

Inderdaad, dat is eens ferm gezegd.

Vlaanderen is de laatse 25 jaar uitgemolken door de Franstaligen. Vlaanderen is 1 vd armste gewesten van West-Europa gworden en Wallonïë is dankzij dat profitariaat een topregio zonder werklozen geworden.
De smerige Franstalige royalisten en anti-democraten.

Waar zijn ze, grrr, dat we hen eens een lesje leren.

[Knuppel]

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=DE1HNRD0

België is een regime, geen democratie.
Ik noem Belgique allang een ondemocratisch regime.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Inderdaad, dat is eens ferm gezegd.

Vlaanderen is de laatse 25 jaar uitgemolken door de Franstaligen. Vlaanderen is 1 vd armste gewesten van West-Europa gworden en Wallonïë is dankzij dat profitariaat een topregio zonder werklozen geworden.
De smerige Franstalige royalisten en anti-democraten.

Waar zijn ze, grrr, dat we hen eens een lesje leren.

Moet jij je naam niet veranderen in ruestraat?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Ooit van sarcasme gehoord?

Ik was nog aan het twijfelen, hoor
Maar het wordt steeds moeilijker om sarcasme op te sporen, aangezien er veel onnozelheden op het forum gepost worden die serieus bedoeld zijn.
Op den duur weet je het gewoon niet meer: Is deze persoon nu oerdom of is dit sarcasme?

Dit neemt natuurlijk niet weg dat het redelijk stom van mij was

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Kijk naar de verkiezingen in de staat Florida in
2000 Bush jr versus Al Gore & al het voorafgaandelijke en uiteindelijke geknoei (men deed zijn uiterste best om de afro-amerikanen het stemmen te beletten). In een stemplichtsysteem zouden dergelijke malversaties niet mogelijk geweest zijn.

Nu is het wel zo dat bepaalde misbruiken kunnen uitgesloten worden
en er bij stemplichtsystemen ook misbruiken kunnen zijn.

Persoonlijk ben ik voor een systeem van kiesrecht omdat de praktijk uitwijst dat dit normaal gesproken geen significant veschil geeft en omwille van een zekere uniformiteit in Europa (behalve in België bestaat er nog stemplicht in Griekenland)

Nu is stemplicht wel het "eerlijkste" systeem, ik moet er niet aan denken dat door de luiheid van de franse kiezer de vorige keer JM LePen president van Frankrijk zou geworden zijn : deze bijna-gebeurtenis heeft alleszins een heilzaam effect gehad. De USA is overigens een slecht land om arm in te zijn precies doordat er stemrecht en geen plicht is !

Stel je eens voor dat dat hier gebeurt, hier hebben we geen 2e ronde waar het terug rechtgezet kan worden.
Geef mij dus maar de stemplicht.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Inderdaad, dat is eens ferm gezegd.

Vlaanderen is de laatse 25 jaar uitgemolken door de Franstaligen. Vlaanderen is 1 vd armste gewesten van West-Europa gworden en Wallonïë is dankzij dat profitariaat een topregio zonder werklozen geworden.
De smerige Franstalige royalisten en anti-democraten.

Waar zijn ze, grrr, dat we hen eens een lesje leren.

Hallo kroket,het gaat over verfransing, transfers. Nooit van gehoord zeker?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Stel je eens voor dat dat hier gebeurt, hier hebben we geen 2e ronde waar het terug rechtgezet kan worden.
Geef mij dus maar de stemplicht.

Had hij misschien de meeste stemmen? Neen he! Ni zagen dan!

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

btw: Van Rompuy wil de verkiezingen niet verminderen maar samen laten vallen.

Niet samenvallende verkiezingen zijn een probleem omdat er dan elke 2-3 jaar verkiezingen zijn. En dat is een probleem omdat politici dan minder de verkiezingsbeloftes kunnen inslikken. En dat is een probleem omdat de Vlaamse onderhandelaars bij de federale regeringsonderhandelingen onvoldoende bewegingsruimte hebben om de gebruikelijke toegevingen te doen. En dat is een probleem omdat de Vlaamse kiezers het afremmen van de nodige federale beleidsmaatregelen door de Franstaligen niet meer pikken.

Maw. samenvallende verkiezingen zijn niet meer dan een lapmiddel bedoeld om de inspraak van die vervelende Vlaamse kiezers te beperken, en om Belgique te laten aanmodderen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

De toekomst ligt in een splitsing van België. Ieder landsdeel moet zijn eigen weg kunnen gaan hoe hij dat zou willen en de punten waar we overeenkomen daar kunnen we nog samenwerken en solidair zijn.

Eens de splitsing is doorgevoerd zijn er nog alleen de vlaamse verkiezingen.
Voor de rest moet stemplicht blijven en moet de kiesdrempel verlaagt of afgeschaft worden om nieuwe partijen met nieuwe ideeën en dergelijke een eerlijke kans te geven. maar die ideeën moeten wel passen binnen de wetten van dit land dus geen haatdragende partijen.

Volledig met U eens, maar wie gaat bepalen wanneer partijen haatdragend zijn? Wanneer ze iets anders nastreven dan diegene die ze beoordelen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Heb jij enig idee hoe hard de gewone man heeft moeten vechten voor stemrecht en dan nog dat zijn stem evenveel waard was als een rijke?

ik vind niet dat we datgene waar bloed voor gevloeid is zomaar uit handen moeten geven omdat er een paar honderduizend luierikken en niet geinterreseerden zouden zijn. We zouden de mensen beter eens een kijkje laten nemen in landen waar er geen stemrecht noch stemplicht is.

Foute opmerking. Het moet zijn, hoelang de gewone vlaamstalige heeft moeten vechten voor stemrecht en dan nog dat zijn stem eveveel waard was als die van een Franstalige

[Patje48]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Ik heb een beter voorstel. Schaf de verkiezingen doodgewoon af
want dan zal er helemaal geen druk meer op de politiekers zijn
om hun beloften uit te voeren.

Laat ons het VB aan de macht brengen, die schaffen dat idd wel af.