spa-rood en vakbonden tegen asociale staatshervorming

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je begrijpt er duidelijk niets van: wat heeft het uitbetalen van werklozen nu te maken politiek? Het is een activiteit die vakbonden overnamen om te voorkomen dat werknemers in de café van de baas werden uitbetaald...

Ah ja, want voor de werkloosheidsuitkeringen uitbetaald werden door de vakbond werden die rechtstreeks uitgekeerd door de werkgever.

De werkgevers die stonden werkelijk te springen om werklozen in hun café te krijgen zodat ze die wat geld konden toestoppen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom ben jij afgevaardigde als je vind dat je vakbond niet deugt?
Uit eigen belang eerst?
Fraai!

Wat doe jij /Rood binnen de SPa als je vindt dat die niet deugt?...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wat doe jij /Rood binnen de SPa als je vindt dat die niet deugt?...

Ik sta achter de doelstellingen van de sociaal democratie: ik vind dat de leiding die niet goed toepassen. Dit is zelf niet haaks op de interne afspraken van de Spa: de Spa is ook intern in principe een democratisch gestructureerde partij.
Wat jij doet is lid zijn van een organisatie die je haat, crimineel vindt enz... wat kan daar dan we de fraaie verklaring voor zijn>?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Fout. Een democratie is gebaseerd op de staat die mensen toelaat om keuzes te maken op bepaalde aangeduide domeinen.

Volgens jouw definiëring is directe democratie geen vorm van democratie. Dat kun je nu toch bezwaarlijk menen?

Het bestuur van een land bestaat uit twee belangrijke delen: de wetgevende en de uitvoerende macht, waar je vertegenwoordigers moet in hebben.
Ga je het land besturen vanuit de fauteuil van elke burger?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ah ja, want voor de werkloosheidsuitkeringen uitbetaald werden door de vakbond werden die rechtstreeks uitgekeerd door de werkgever.

De werkgevers die stonden werkelijk te springen om werklozen in hun café te krijgen zodat ze die wat geld konden toestoppen.

Bijlange niet: vroeger werde de LONEN uitbetaald in klinkende munt, vaak in de café van de baas, in zijn winkel. De socialisten hebben later de wet Poulet-Vandervelde gestemd die dit tegenging.
Ook het uitbetalen van dop in de diverse vakbondsafdelingen was om het de mensen gemakkelijker te maken: de vakbond had overal lokalen, in vele steden en zelf wijken. Vergeet niet dat vroeger het werkvolk tevoet moest zijn geld gaan halen.
Deze traditie is blijven bestaan, het is zo dat dit goed werkt en minder blijkt te kosten dan het organiseren van een apparte overheidsdienst hiervoor of het mobiliseren van ambtenaren (met extra aanwervingen).
Overigens sterft dit allemaal uit: mensen krijgen hun dop gewoon op hun bankrekening getort....
De haat die het VB heeft tegen vakbonden (waar ze zogezegd niets tegen hebben) laat hen indianenverhalen verzinnen over alles wat de vakbonden doet. Binnenkort gaan ze nog zeggen dat het de scheten zijn van de vele vakbondsambtenaren die het broeikaseffect veroorzaken

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het bestuur van een land bestaat uit twee belangrijke delen: de wetgevende en de uitvoerende macht, waar je vertegenwoordigers moet in hebben.
Ga je het land besturen vanuit de fauteuil van elke burger?

De zogenaamde vertegenwoordigers des volks besturen, of wat daarvoor moet doorgaan, ook vanuit een zetel.
Het zijn echter altijd de zelfbenoemde nepdemocraten geweest die liever niet zagen dat het volk zichzelf rechtstreeks vertegenwoordigde.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Oh, ik dacht dat we over een vakbond aan het praten waren, het ABVV. Dat is toch geen politieke partij.

Natuurlijk is een vakbond geen partijpolitieke organisatie: ze staan daar boven.
Maar even natuurlijk is een vakbond een politieke organisatie: zij verzamelt en gebruikt macht. Dat is politiek werken.
Elke organisatie heeft politieke macht en gebruikt die om haar doel te bereiken. Sommigen doen dit rechtsstreeks, zoals bedrijven: die bepalen zonder enige inspraak hoe de mensen werken, wat ze doen. Zij hebben macht en gebruiken die om zich te verrijken. Je kan zeggen dat dat niet politiek is: dan ben je natuurlijk een liberale oen.

Maar alerlei verenigingen gaan onrechtsstreeks te werk: zij zijn drukkingsgroepen, die politieke partijen beïnvloeden door hun grote macht, omdat ze hun leden kiesadviezen zullen geven: "stem niet op die, stem wel op die".

Uiteindelijk zijn er bewegingen die een politieke groep in het parlement gaan oprichten: een lijst, een liga, een partij en die aan de verkiezingen deelnemen, lokaal, regionaal of federaal.

Politiek is: macht verzamelen en uitoefenen. De vakbonden zijn in die zin veel sterker dan om het even welke politiek partij: als hun leiding dat wil, staat heel dit landje stil!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De zogenaamde vertegenwoordigers des volks besturen, of wat daarvoor moet doorgaan, ook vanuit een zetel.
Het zijn echter altijd de zelfbenoemde nepdemocraten geweest die liever niet zagen dat het volk zichzelf rechtstreeks vertegenwoordigde.

Er zijn al duizenden manieren geweest om democratisch te besturen.
Elk land, elke regio doet zijn best om dit te realiseren. Elk systeem heeft ethische voor- en nadelen, het heeft ook practische voor- en nadelen.
Het is nu net de bedoeling van hier aan te sleutelen tot men een evenwicht bereikt en de meerderheid der menschen tevreden zijn.

Jij behoort tot het extravagante type dat zegt: zolang MIJN systeem niet in voege is is er GEEN democratie. Zoals een kleine die niet wil eten zolang er geen bokes met choco op het menu staan. Op de duur eet die toch.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Natuurlijk is een vakbond geen partijpolitieke organisatie: ze staan daar boven.
Maar even natuurlijk is een vakbond een politieke organisatie: zij verzamelt en gebruikt macht. Dat is politiek werken.
Elke organisatie heeft politieke macht en gebruikt die om haar doel te bereiken. Sommigen doen dit rechtsstreeks, zoals bedrijven: die bepalen zonder enige inspraak hoe de mensen werken, wat ze doen. Zij hebben macht en gebruiken die om zich te verrijken. Je kan zeggen dat dat niet politiek is: dan ben je natuurlijk een liberale oen.

Maar alerlei verenigingen gaan onrechtsstreeks te werk: zij zijn drukkingsgroepen, die politieke partijen beïnvloeden door hun grote macht, omdat ze hun leden kiesadviezen zullen geven: "stem niet op die, stem wel op die".

Uiteindelijk zijn er bewegingen die een politieke groep in het parlement gaan oprichten: een lijst, een liga, een partij en die aan de verkiezingen deelnemen, lokaal, regionaal of federaal.

Politiek is: macht verzamelen en uitoefenen. De vakbonden zijn in die zin veel sterker dan om het even welke politiek partij: als hun leiding dat wil, staat heel dit landje stil!

Dus een vakbond is een politieke organisatie. Vreemde interpretatie hebt u van een vakbond. Hebben de leden dan recht op een congres waar ze kunnen beslissen welke politieke lijn er gevolgd word?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er zijn al duizenden manieren geweest om democratisch te besturen.
Elk land, elke regio doet zijn best om dit te realiseren. Elk systeem heeft ethische voor- en nadelen, het heeft ook practische voor- en nadelen.
Het is nu net de bedoeling van hier aan te sleutelen tot men een evenwicht bereikt en de meerderheid der menschen tevreden zijn.

Jij behoort tot het extravagante type dat zegt: zolang MIJN systeem niet in voege is is er GEEN democratie. Zoals een kleine die niet wil eten zolang er geen bokes met choco op het menu staan. Op de duur eet die toch.

Ik heb eerder de indruk dat jij het bent die zegt: IK wil niet dat het volk rechtstreekse inspraak krijgt, en zolang MIJN systeem in voege is, is er genoeg democratie naar MIJN zin.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dus een vakbond is een politieke organisatie. Vreemde interpretatie hebt u van een vakbond. Hebben de leden dan recht op een congres waar ze kunnen beslissen welke politieke lijn er gevolgd word?

Hier valt zomaar niet op te antwoorden. Vakbonden zijn nogal complex georganiseerd, een erfenis van de tweede wereldoorlog.
Sommige afdelingen zijn wat democratischer dan andere...
Indien de vakbonden hun leden niet volgen dan verliezen ze hun macht: ze hebben dan ledenverlies en mogen het schudden.
Dit is iets anders bij politieke partijen: die kunnen met een hutsekluts aan partijleden rustig verder doen indien ze via geslaagde reclamecampagnes stemmen ronselen. Kijk maar naar het VB, lijst DD enzo....
Een aansluiting bij een vakbond is dus als het ware het voornaamste stemrecht van de leden. En er zijn inderdaad verschillende vakbonden: je hoeft je niet neer te leggen bij de vakbondstop en daarbij je bescherming als werknemer totaal te verliezen: ga bij een andere vakbond.
Of vakbonden democratischer kunnen? Zeer zeker. Er zijn daar trouwens ook goede voorbeelden van te vinden in bepaalde afdelingen en sektoren.

De klachten over een gebrek aan democratie komen echter vaak niet uit een serieuze hoek: Een vakbond verwijten dat hij ondemocratisch is omdat men er geen ondemocratische propaganda mag in maken, of omdat men er niet mag ingaan tegen de fundmenten van de vakbond is larie en apenkool.

De laatste jaren is de invloed van de vakbonden bij politieke partijen enorm geslonken. Vroeger had men de verzuiling: elke vakbond steunde onverdund een partij, of een deel van die partij en vaak waren er duidelijke banden: syndicalisten die in het parlement of in de regering zaten.

De verzuiling, waarbij vakbonden, mutualiteiten, partijen en fanfares met elk hun eigen hokje een solide zuil vormden is afgekalfd. De politieke partijen begonnen met de media en via de media rechtsstreeks te communiceren met de bevolking en zetten de overige actoren buiten spel.

De methodes die politieke partijen hierbij gebruikten, propaganda maken in plaats van belangen verdedigen, maakte dat op de duur alle partijen op mekaar lijken, en dat ze dan nog eens allemaal lijken op propaganda bureau's, en zelf vaak geleid worden door mensen uit die sektor: Petrik Janssens (de simpele van A) en Noël slangen (die mensen kan vangen) zijn typische voorbeelden.
Partijen beginnen dan ook duidelijk te lijken op privé bedrijven, die met een sterke top werken, met experten en specialisten en die geen basis hebben, geen leden, geen contact met de gewone stervelingen. Dat de politiek hierdoor de planeet verlaat, ook de linkse politiek, stelt iedereen vast.

Door de overmoed waarmee Leterme en consoorten, en ook wel Vande Lanotte vierkant de vakbonden laten vallen plegen ze politieke zelfmoord.
Indien de liberale plannen die ze steeds maar uitbroeden doorgang vinden zal dit leiden tot grote sociale onrust. Het is de hoogste tijd dat het ACV meer invloed krijgt op de CD+Vee, en dat ABVV de SP.a op de vingers tikt.

Bij Spa rood merken wij de grote onvrede die heerst, en ook dat velen met graagte een werknemers vriendelijke Spa willen steunen indien deze partij terug met de pootjes op de aarde nederdaalt en een aantal zaken rechtzet.

[Chipie]

Tjonge, tjonge... De sp-a staat nog mooie tijden te wachten...

De witte jassen ook...

[Don Quichote]

Bij Spa rood merken wij de grote onvrede die heerst, en ook dat velen met graagte een werknemers vriendelijke Spa willen steunen indien deze partij terug met de pootjes op de aarde nederdaalt en een aantal zaken rechtzet.

---------------------

Jazeker !

Dienen Jef Sleeckx had nogal bijval he.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Bij Spa rood merken wij de grote onvrede die heerst, en ook dat velen met graagte een werknemers vriendelijke Spa willen steunen indien deze partij terug met de pootjes op de aarde nederdaalt en een aantal zaken rechtzet.

---------------------

Jazeker !

Dienen Jef Sleeckx had nogal bijval he.

Ach: goed bedoeld allemaal. Maar wie bij de zaak blijft ziet in dat een strijd tussen twee linkse partijen niet erg slim is. De enthousiastelingen over de PS in Nederland kan ik begrijpen: deze partij is inderdaad wat vinniger qua inhoud dan de blauwe PVDA aldaar. Maar wat is het resultaat? Divide et imperra.
Gezien het kleine aantal linkse mensen zouden alle stromingen beter zich in één partij achter een platform scharen waar tenminste datgene waarin men overeenkomt kan worden doorgedrukt op het politieke vlak.
Onze mensen, die weten wat sollidariteit betekent hebben geen behoefte aan een eeuwig debat tussen allerlei partijtjes die geen macht hebben. Zoals aan de universiteiten allerlei linkse frakties mekaar om de oren slaan terwijl de bourgeois studenten rustig alles overpakken ....
Spa rood heeft bewezen dat een beweging binnen de spa mogelijk is. Laat eenieder daar zijn gevolgtrekkingen uit maken en meedoen.

Onze mensen willen niet meer linkse partijen: ze willen dat er een meer linkse politiek wordt gevoerd. En dan moet je vooral niet je gaan storten in een broedersstrijd, aan onderlinge robbertjes theoretiseren gaan doen. Dat speelt alleen maar verder in de kaart van rechts.
Onze mensen hebben dat goed begrepen en stemden knarsetandend spa, en niet op Sleeckx, en anderen haakten gewoon af of gingen zelf naar de nieuwe "anti-establishment" partij: het VB.

Er is geen plaats voor nog maar eens een nieuwe partij naast de Sp.a, tenzij deze inderdaad totaal verloederd, en er geen mogelijkheid meer blijkt te zijn om haar op het rechte (linkse ) spoor te zetten.
Dat is gewoon bewezen. Vergeet niet dat er vroeger ook nog alerlei communistische experimenten waren, liga's, partijtjes die geen enkele invloed hadden op het welzijn van de mensen. Die hebben dat onthouden;

Vergeet ook niet dat de sociaal democraten veel hebben kunnen realiseren: de mensen willen eigenlijk dat dit hervat. Er is geen heimwee naar de oude BSP, Naar de vroegere SP: er is de behoefte aan een linkse partij met kloten aan het lijf.

Er is behoefte aan een linkse politiek. Niet aan nieuwe slogans. Er is de wil om uit het slop te geraken, om los te komen van de colaboratie met economisch liberale partijen onder het motto "we zijn toch héél ethish links". De mensen willen een partij terug die hen vooruithelpt en perspectieven biedt, en niet een partij die hen bang maakt en verwaarloost!

[Don Quichote]

Het lijkt me wel moeilijk om ,van het zootje Spa-ers van nu, plots allemaal donkerroden te maken.

Wie ziet er nu een Vandenbroecke linkser worden?

Daar heeft ie teveel verstand voor!

Dus als Bruyntje veel steun krijgt zal het vonken in de partij.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Het lijkt me wel moeilijk om ,van het zootje Spa-ers van nu, plots allemaal donkerroden te maken.

Wie ziet er nu een Vandenbroecke linkser worden?

Daar heeft ie teveel verstand voor!

Dus als Bruyntje veel steun krijgt zal het vonken in de partij.

Ach: het is eerder VDB die vroeger een trotskist was. Veel van die mensen zijn na jarenlange activiteit uitgeblus, opgebrand.
Ook de structuur waarin ze werkten, die steeds verder van de realiteit afweek, waar geen nieuwe zuurstof kwam heeft hen aangetast.
Het uitoefenen van meer invloed binnen een partij is overigens iets heel anders dan het overnemen van die partij. Dat is dan ook al helemaal de bedoeling niet.
Ik zie niet het probleem van het donkerrood zijn van SPa-rood maar van het steeds meer blauw worden van de partijleiding, los van de leden (en zij die gaan lopen zijn) als een immens probleem.

[Don Quichote]

Je gaat wel de top moeten vervangen!

Kan niet dat zij tegen hun gedacht gaan uitvoeren wat de "basis" vraagt.
(veronderstellende dat er een linksere basis is)

Vraagje:

Wie heeft nu eigenlijk de teugels in handen, bij Spa??

-------
Vdb was Trotskist in zijn apejaren.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Vraagje:

Wie heeft nu eigenlijk de teugels in handen, bij Spa??

.

Spa rood heeft geen eigenlijke structuur: het is gewoon een beweging binnen de spa. Een aantal mensen komt bijeen om te praten over de Spa, en steunt de beginselverklaring van Erik De Bruyn.
Ondertussen is er enkel een redaktie, die de website onderhoudt, zijn er steeds meer bijeenkomsten van enthousiaste mensen die plezant zijn om mee te maken, vooral voor hen die vroeger nooit aan het woord kwamen en heerst er een vrije, open en gezellige sfeer.
Indien deze beweging zich kan doorzetten, en er ik ziet niet in wat ze kan stoppen, is er een toekomst, ook electoraal, voor de Sp.a.
Het valt op hoeveel mensen eigenlijk afhaakten de laatste tien jaar door het gedrag van de top van de partij.
Maar een formele structuur is er niet: het is een spontane beweging en iedereen kan er niet alleen zijn zeg doen maar doet dat ook: van de gewoonste man tot mensen die al wat meer ervaring hebben in de vakbond of in de Spa zelf.
Het enorme linkse potentieel in Vlaanderen is niet te onderschatten.

Zoals elke basisbeweging is er uiteraard geen hierarchische structuur!

[Don Quichote]

Indien deze beweging zich kan doorzetten, en er ik ziet niet in wat ze kan stoppen, is er een toekomst, ook electoraal, voor de Sp.a.
Het valt op hoeveel mensen eigenlijk afhaakten de laatste tien jaar door het gedrag van de top van de partij.
Maar een formele structuur is er niet: het is een spontane beweging en iedereen kan er niet alleen zijn zeg doen maar doet dat ook: van de gewoonste man tot mensen die al wat meer ervaring hebben in de vakbond of in de Spa zelf.
Het enorme linkse potentieel in Vlaanderen is niet te onderschatten.
------------------------
Waar haalt u het?

Ik zie dat potentieel niet, geen enkele aanwijzing in het stemgedrag van de Vlaming, de laatste jaren.

Bovendien is het , althans volgens mij, een misvatting dat men kiezertjes die kotsend zijn weggelopen, zomaar eventjes terugwint.

Doet u niet teveel aan wensdenken??

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Sommige afdelingen zijn wat democratischer dan andere...
.

Ik dacht dat het simpler was, je bent democratisch of niet.