Notionele interestaftrek kost wel degelijk 1 miljard Euro - bedankt

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en dat laatste zou de reden zijn, huh?

Ja. Grote bedrijven houden niet van liberalen. Wel van republikeinen.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Daar is het conformisme. Het heeft niet lang op zich laten wachten.

Weer een gewone Jan Modaal die spreekt alsof hij zelf een liberale miljonair is. Vanwaar komt toch die indoctrinatie?

Burgers lichten de staat misschien op, maar dat is iets helemaal anders dan een door de staat georganiseerd corrupt systeem helemaal gemaakt in functie van de belangen van de bedrijven. Hebt ge dat nu nog niet door?

Waarom verdedigt gij de bedrijven die tégen u zijn? Waarom verdedigt gij de belangen van een systeem dat tégen u is? Ik begin me dat meer en meer af te vragen (maar da's natuurlijk een klassiek vraagstuk, dat van de indoctrinatie).

Indoctrinatie.... op zijn best is het dat de pot de ketel verwijt. Een systeem an sich is niet corrupt, dat is slechtst de ruimte die het laat, niet het systeem zelf! En heb jij nu nog niet door dat je in achterhaalde ideeen gelooft?
Dat jij in alles een vijand ziet, is jouw probleem. Nogmaals als je werknemer van zo'n onderneming bent, dan zou je blij moeten zijndat ze dit voor de onderneming doen. Daarbij de fiscus ontduiken is in menig land een nationale sport. Dat jij van grijze massa's houdt, tja communisten zal ik nooit begrijpen, maar je mag geloven wat je wilt. Als je je best doet, dan is het systeem niet tegen je, maar natuur haalt niet iedereen de top. Aan de andere kant, in de landen waar ooit 'kameraden' waren, was het ook een zware tocht naar de partijtop en de rest kon ook verrekken. (In de rij voor lege schappen, maar wel met een Lada of een Trabi). De top van de partij had echter wel datsjas en mercedessen.......vreemd

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De liberale argumenten pro-notionele interestaftrek tot nu toe samengevat:

1. "Die aftrek is retarded, omdat aftrekposten per definitie retarded zijn omdat ze het gevolg zijn van een retarded 'progressief' systeem."

2. Die aftrek is goed want het alternatief is communisme.

Hoe dom ben jij nu eigenlijk?
'pro'. Haha. :') :') :')

Serieus. Als je het niet eens snapt, ga dan thuis met de blokjes spelen, hé.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bedrijven houden niet van de vrije markt. Hoe groter, hoe meer dat ze er tegen zijn.

Bullshit, bedrijven zijn gek op de vrije markt, omdat de vrije markt een waanbeeld is waarmee ze zich alles kunnen permitteren.

De vrije markt heeft nooit bestaan, kan niet bestaan, en zal nooit bestaan.

De vrije markt leidt rechtstreeks tot monopolie-kapitalisme. Les één van de politieke economie.

Dus stop al maar met dat chantage-woord te gebruiken. Al wie nog het woord 'vrije markt' durft gebruiken is een leugenaar en een intellectuele terrorist.


Het corporatistische neoliberale fascisme dat we vandaag kennen �*s de vrije markt in zijn diepste essentie. Namelijk een systeem dat tot steeds grotere kapitalistische concentratie leidt. De essentie van de vrije markt. Er is niks anders.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja. Grote bedrijven houden niet van liberalen. Wel van republikeinen.

bedrijven willen u niet omdat ge voor de vrije markt zijt?

tsss tsss...

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

bedrijven willen u niet omdat ge voor de vrije markt zijt?

tsss tsss...

Grote Bedrijven, zij die tenminste 'quasi-'monopolisten zijn willen, begrijpelijk*, vasthouden aan die positie. (*=Beeld je dan maar in dat je zelf ondernemer bent!)

[C2C]

Adrian Healy is een intellectuele terrorist en hij weet het.

Hij probeert hier krampachtig het huidige neoliberalisme te laten contrasteren met de zogenaamd échte vrije markt, die geen van die kwalen zou tonen.

Iedereen weet dat de vrije markt altijd en automatisch leidt tot staatsfascisme en monopoliekapitalisme.

Ondertussen gaat hij zijn gang en verdedigt hij de status quo.


Net zoals marxisten zeiden: "het Stalinisme is niet het échte communisme. Maar wij vechten tegen die grote mastodont die onze ideologie vals benut. Wij verdedigen het échte communisme."
Intussen deden ze niks en lieten ze de status quo bestaan: een communisme dat leidt tot totalitarisme.

Bende sofisten.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Indoctrinatie.... op zijn best is het dat de pot de ketel verwijt. Een systeem an sich is niet corrupt, dat is slechtst de ruimte die het laat, niet het systeem zelf! En heb jij nu nog niet door dat je in achterhaalde ideeen gelooft?
Dat jij in alles een vijand ziet, is jouw probleem. Nogmaals als je werknemer van zo'n onderneming bent, dan zou je blij moeten zijndat ze dit voor de onderneming doen. Daarbij de fiscus ontduiken is in menig land een nationale sport. Dat jij van grijze massa's houdt, tja communisten zal ik nooit begrijpen, maar je mag geloven wat je wilt. Als je je best doet, dan is het systeem niet tegen je, maar natuur haalt niet iedereen de top. Aan de andere kant, in de landen waar ooit 'kameraden' waren, was het ook een zware tocht naar de partijtop en de rest kon ook verrekken. (In de rij voor lege schappen, maar wel met een Lada of een Trabi). De top van de partij had echter wel datsjas en mercedessen.......vreemd

Maar jongen toch, overal in Europa wordt het neoliberale systeem grondig in vraag gesteld. Daar is niks archaisch aan, dat is juist de toekomst.

Gij zijt blijven steken in de jaren '90. Uw tijd is op. Iedereen weet het.



Trouwens, gisteren op ARTE een zeer interessante documentaire over u. Pierre Bourdieu en Gunter Grass vertelden over hoe uw ideologie en uw soort mensen constant zal proberen de kritische stem als "archaisch" af te schilderen, door te zeggen dat ze communistisch is.

Hoe juist waren deze grote denkers.

Zie u doen: telkens wanneer ge de kritiek niet aankunt, probeert ge de critici af te doen als mensen die in een Trabant willen rijden. Hoe infantiel. En dat truukje werkt al lang niet meer. Get a grip dude. Iedereen heeft u door.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Bullshit, bedrijven zijn gek op de vrije markt, omdat de vrije markt een waanbeeld is waarmee ze zich alles kunnen permitteren.

De vrije markt heeft nooit bestaan, kan niet bestaan, en zal nooit bestaan.

De vrije markt leidt rechtstreeks tot monopolie-kapitalisme. Les één van de politieke economie.

Dus stop al maar met dat chantage-woord te gebruiken. Al wie nog het woord 'vrije markt' durft gebruiken is een leugenaar en een intellectuele terrorist.


Het corporatistische neoliberale fascisme dat we vandaag kennen �*s de vrije markt in zijn diepste essentie. Namelijk een systeem dat tot steeds grotere kapitalistische concentratie leidt. De essentie van de vrije markt. Er is niks anders.

tssss Politieke economie van een marxist ofzo of je hebt weing onthouden! Niet iedere market ontwikkelt automatisch naar een monopolie; een markt moet aan een aantal kenmerken voldoen wil het een monopolie worden.
Corporatisme en liberalisme in één zin, heb je wel een idee wat dat beteknt. En wat dat fascisme betreft, in de praktijk die we kennen verschilde communisme niet veel van fascisme... Ofwel je hebt geen idee wat fascisme inhoudt! Fascisten houden van Autarkie, liberalen houden van één vrije wereldmarkt! Nee, Gij zijt natuurlijk geen terrorist

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Grote Bedrijven, zij die tenminste 'quasi-'monopolisten zijn willen, begrijpelijk*,

noem er eens een 5-tal

[C2C]

We gaan dat trouwens pollen, dat liberale truukje. Ge zult zien dat niemand er nog in gelooft.

Precies omdat het zo... archaisch en afgezaagd is.

Kortom, gij zijt niet bij de tijd. Blijven steken. Pech voor u.

Maar ik geef toe: de neoliberale jaren '90 moeten geweldig zijn geweest voor u. Intensief en gelukkig heel kort van adem.

We zitten vandaag in een nieuwe kritische tijd.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

tssss Politieke economie van een marxist ofzo of je hebt weing onthouden! Niet iedere market ontwikkelt automatisch naar een monopolie; een markt moet aan een aantal kenmerken voldoen wil het een monopolie worden.
Corporatisme en liberalisme in één zin, heb je wel een idee wat dat beteknt. En wat dat fascisme betreft, in de praktijk die we kennen verschilde communisme niet veel van fascisme... Ofwel je hebt geen idee wat fascisme inhoudt! Fascisten houden van Autarkie, liberalen houden van één vrije wereldmarkt! Nee, Gij zijt natuurlijk geen terrorist

Maar niks marxist. Zelfs de vetste Wallstreet econoom kent de basistheorie van het monopoliekapitalisme.

Probeer eens mee te zijn. Ge blijft teveel steken in de 19de eeuw (en in zijn variant ervan in de jaren '90). This is the 21st century, wake up dude.


Het monopoliekapitalisme en hoe het ten ondergaat: basishandboek voor kapitalisten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Bullshit, bedrijven zijn gek op de vrije markt, omdat de vrije markt een waanbeeld is waarmee ze zich alles kunnen permitteren.

Neen. Bedrijven zijn gek op een systeem dat steunt op vrije initiatieven (dus niet op planeconomie). Dat heet kapitalisme.
Vrije markt is er nu niet. Allesbehalve, natuurlijk.

Een bedrijf (toch de grote bazen daar, degene die met de winst gaan lopen) heeft er alle baat bij als hij niét de hete adem van nek in zijn nek voelt. Daarom dat zij ook stuk voor stuk willen dat hún sector niét vrij is.

Da tmoet jij toch ook begrijpen?
Enfin, grosso modo kun je het zo samenvatten.
Een bedrijf wilt heel veel vrijheid om te doen en laten wat hij wilt, maar wilt niet dat anderen die vrijheid krijgen.
Liberalen verdedigen het concept van 'iedereen dezelfde vrijheid en die vrijwaren'. Sociaal-democraten verdedigen het concept 'iedereen dezelfde belemmeringen'.

Daarkomt het op neer.

De vrije markt heeft nooit bestaan, kan niet bestaan, en zal nooit bestaan.

Als idealiter concept natuurlijk niet, nee. Maar dat verdedigen wij ook niet.

De vrije markt leidt rechtstreeks tot monopolie-kapitalisme. Les één van de politieke economie.

Geen enkele professor economie zal dat zeggen.
Je liegt dus. 'Monopolie'. Ha!

Dus stop al maar met dat chantage-woord te gebruiken. Al wie nog het woord 'vrije markt' durft gebruiken is een leugenaar en een intellectuele terrorist.

Dat jij nog steeds geen gevoel hebt voor nuance is wel duidelijk.

Het corporatistische neoliberale fascisme

En dit des te meer.

dat we vandaag kennen �*s de vrije markt in zijn diepste essentie. Namelijk een systeem dat tot steeds grotere kapitalistische concentratie leidt. De essentie van de vrije markt. Er is niks anders.

Lees eens een economieboek. Je raaskelt. Je kent echt niéts van economie als je dit soort onzin nog durft uit te kallen.

Dat is pure laster. Het zijn leugens, op niets gebasseerd.
Het is zelfs niét logisch.

Hij probeert hier krampachtig het huidige neoliberalisme te laten contrasteren met de zogenaamd échte vrije markt, die geen van die kwalen zou tonen.

Er is een tendens van 'neoliberalisme'. Dat is niet hetzelfde als het huidige economisch beleid is door en door neoliberaal.
I wish. Dan kon ik sebiet zelfstandige worden met een dienst. Maar helaas is dat verbóden. Ik moet eerst vanalles dit en dat doen.

Natuurlijk zal de 'perfecte' vrije markt (in een nachtwakersstaat) niet ineens elk probleem van de schaarste (of herverdeling) oplossen.
Maar het zal wel beter gaan.

Iedereen weet dat de vrije markt altijd en automatisch leidt tot staatsfascisme en monopoliekapitalisme.

Hoe kan een vrije markt - waarin de overheid nauwelijks macht heeft- leiden tot 'fascisme'?
Hoe kan een vrije markt leiden tot monopolies?
Welke voorbeelden heb je daarvan?

Je bent gewoon intellectueel oneerlijk. Je liegt gewoon.

Ondertussen gaat hij zijn gang en verdedigt hij de status quo.

Liever dan nog socialistischer.

Net zoals marxisten zeiden: "het Stalinisme is niet het échte communisme. Maar wij vechten tegen die grote mastodont die onze ideologie vals benut. Wij verdedigen het échte communisme."
Intussen deden ze niks en lieten ze de status quo bestaan: een communisme dat leidt tot totalitarisme.

Oh, maar er zitten dan ook fouten in de communistische economie. De fouten in de liberale economie moeten nog gevonden worden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

bedrijven willen u niet omdat ge voor de vrije markt zijt?

tsss tsss...

Ben je werkelijk zo dom of ben je kwaadwillig?

[AdrianHealey]

Ik denk dat C2C het verschil niet snapt tussen 'de overheid moeit zich niét met de economie' en 'de overheid moeit zich veel met de economie, maar verzorgt nauwelijks een goede sociale zekerheid, enkel hoge belastingen om de subsidies aan bedrijven te waarborgen, en een uitgebreid wetsysteem om maar te zorgen dat alles gereglementeerd is'.

Het ene is wat ik wil. Het 2de is de VS.

[C2C]

Laten we toch grootmoedig zijn en Adrian Healy nog een kans geven. Hoewel hij ze eigenlijk al verkeken heeft.

Adrian: ge zijt tegen het huidige corporatistische neoliberale kapitalisme dat de staat in zijn broekzak heeft.

En ge blijft hier dat waanbeeld van de 'échte' vrije markt pimpen.

Mag u vragen wát ge gaat doen om (1) het corporatistische kapitalisme van vandaag te bestrijden, en (2) wat ge gaat doen om de 'vrije markt' te promoten.

Tenslotte, (3) waar baseert ge u op om te denken dat de vrije markt niet terug zal leiden tot het corporatistisch neoliberale kapitalisme dat we vandaag kennen?

Ik zeg: de vrije markt leidt altijd tot dit systeem, want de essentie ervan is monopoliekapitalisme (zie Adam Smith, en zie Marx, die grotendeels akkoord was met Smith over de monopolietendens die de motor is van het kapitalisme).

Graag een weerwoord. Maar wel een rationeel en beargumenteerd weerwoord.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geen enkele professor economie zal dat zeggen.
Je liegt dus. 'Monopolie'. Ha!

Zelfs Adam Smith zegt dat in zijn basisboekje.

Sindsdien hebben álle economieprofessoren dat gezegd, inclusief Karl Marx, de grootste van alle economen.

Vandaag treden zelfs de meest extremistische liberale Wallstreet-bankers zeer expliciet in de voetsporen van Marx en zijn visie over het monopoliekapitalisme.

Om maar één voorbeeld te geven.

"THE RETURN OF KARL MARX," The New Yorker
http://www.newyorker.com/archive/199...ARDS_000379653

Writer was talking with a college friend who now worked at a big Wall Street investment bank... To my surprise, he brought up Karl Marx. "The longer I spend on Wall Street, the more convinced I am that Marx was right," he said. I assumed he was joking. "There is a Nobel Prize waiting for the economist who resurrects Marx and puts it all together in a coherent model," he continued, quite seriously. "I am absolutely convinced that Marx's approach is the best way to look at capitalism." I didn't hide my astonishment.

Marx is terug de meest vooruitstrevende en hipste econoom van onze tijd.

Zelfs Sarkozy heeft hem tijdens zijn voordracht voor de VN vernoemd als de man die het kapitalisme het best doorgrond heeft.


Je bent niet mee Adrian.

[AdrianHealey]

Maar C2C, ik wacht nog altijd op uw excuses voor het feit dat je niet in staat waard te snappen dat ik tegen de notionele aftrek ben.

Adrian: ge zijt tegen het huidige corporatistische neoliberale kapitalisme dat de staat in zijn broekzak heeft.

Ja, maar als het dan echt moet, dan prefereer ik nog liever België dan de VS. Hier krijgen 'de burgers' - wat ze aan belasting betalen, nog eerder zélf terug dan daar. Enfin, dan is de keuze snel gemaakt.

En ge blijft hier dat waanbeeld van de 'échte' vrije markt pimpen.

Ik wil gerust in debat gaan, maar probeer het dan eens eerlijk te spelen.
Er is geen 'echte' vrije markt. Ik heb dat nog nooit beweert. Als ik 'vrije markt' bespreek, is dat voor een systeem dat niét tot in de puntjes gereglementeerd is met als voornaamste kenmerk dat het vrij handelsinitiatief zoveel mogelijk gewaarborg wordt.

Het is vooral een negatieve definitie zoals zo weinig mogelijk taksen op arbeid, geen subsidies en geen handelsbarriërs. 3 zaken die er nu wél zijn. En waar ik - in zijn geheel - tegen ben. Maar zolang de ene er is, kan je het bestaan van de andere rechtvaardigen.

't is als de sociale zekerheid afschaffen, maar de belastingsdruk op 50% houden. Daar doen we niet ana mee.

Mag u vragen wát ge gaat doen om (1) het corporatistische kapitalisme van vandaag te bestrijden, en (2) wat ge gaat doen om de 'vrije markt' te promoten.

Mij daar intellectueel mee bezig houden. En vooral daar waar ik dat kan. Mijn vriendenkringen proberen te overtuigen van het voordeel daarvan.
Maar ik ben geen radicalst. Ik ga niet de straten veroveren.

Want hoe overtuigd ik ook ben van mijn gelijk, ik ben in de eerste plaats een democraat. Dat kan ook niet anders. Hoe 'goed' een systeem ook is, als het niet met medewerking (en dus democratische beslissingswijze) gebeurt, dan kan het véél moeilijker goed aflopen. (Hele beknopte, sociologische uitleg.)

Ik geloof ook niet in natuurrecht. Ik geloof niet dat mijn 'natuur'rechten worden aangevallen door sociale bijdragen. Ik ind het simpelweg geen efficient systeem.

Tenslotte, (3) waar baseert ge u op om te denken dat de vrije markt niet terug zal leiden tot het corporatistisch neoliberale kapitalisme dat we vandaag kennen?

Wel. Ten eerste dat die 'vrije' markt er nog nooit heeft bestaan. Ten tweede zeg ik dat ook nergens. Dat kan perfect. En dan?

Ik zeg: de vrije markt leidt altijd tot dit systeem, want de essentie ervan is monopoliekapitalisme.

Gij en uw neologismen, hé.
Wat is 'monopoliekapitalisme'? Dat de vrije markt zal leiden tot monopolies? Dat kan enkel een overheid.

Waarom leg je me toch altijd zo van die zaken in mijn mond. Ik snap dat niet.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar jongen toch, overal in Europa wordt het neoliberale systeem grondig in vraag gesteld. Daar is niks archaisch aan, dat is juist de toekomst.

Gij zijt blijven steken in de jaren '90. Uw tijd is op. Iedereen weet het.



Trouwens, gisteren op ARTE een zeer interessante documentaire over u. Pierre Bourdieu en Gunter Grass vertelden over hoe uw ideologie en uw soort mensen constant zal proberen de kritische stem als "archaisch" af te schilderen, door te zeggen dat ze communistisch is.

Hoe juist waren deze grote denkers.

Zie u doen: telkens wanneer ge de kritiek niet aankunt, probeert ge de critici af te doen als mensen die in een Trabant willen rijden. Hoe infantiel. En dat truukje werkt al lang niet meer. Get a grip dude. Iedereen heeft u door.

Kameraad C2C, problemen moeten altijd in vraag gesteld kunnen worden en in dit systeem kan en mag dat...Iedereen mag denken wie zij/hij wilt, maar dat betekent niet dat iedereen het met je eens moet zijn. Daarbij ik ben realist genoeg om in ieder systeem de problemen te zien, maar ik vrees dat uw oplossingen van regen in de drup leiden. Beide uitersten zijn onwenselijk, zelfs de VS volgt niet perfect het ideaal van liberalen of kapitalisten. Het punt is dat uitersten slecht zijn, daarom ook mijn achterdocht voor het communisme (en roofkapitalisme, maar ik ben voor een sociaal rechts liberale vrije markt).. Want IK ben overtuigd, dat mensen het grootste probleem zijn voor jouw ideaal. Ik vrees dat mensen altijd voor eigen belang gaan. Daarbij de discussie ging over een belastingvoordeel voor bedrijven. Zo'n maatregel trekt bedrijven en behoudt bedrijven en dat betekent werkgelegenheid. Meer werkgelegenheid betekent meer welvaart voor de samenleving. En als dit hoger is dan dan de kosten van deze maatregel, dan is het een goede maatregel.

PS corporatisme en liberalisme zijn van nature geen vrienden van elkaar!

[AdrianHealey]

[quote=C2C;2980891]Zelfs Adam Smith zegt dat in zijn basisboekje.[quote]

Hij zat fout.

Zelfs Sarkozy heeft hem tijdens zijn voordracht voor de VN vernoemd als de man die het kapitalisme het best doorgrond heeft.

Dat kan. Maar hij heeft niét gezegd dat de vrije markt leidt naar monopolie.
Dat kan ook niet.