cannabis is niet schadelijk - Pagina 3

filosoof · 17 oktober 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het verkondigen dat het niet schadelijk is lijkt me heel schadelijk.

inderdaad

Bhairav · 17 oktober 2007, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Nope, geen heavy metal fan, en ik ben niet tegen iets wat nieuw is, ik ben tegen hetgeen onze jeugd verziekt.

Wa verstaat gij onder "verzieken"?

Bhairav · 17 oktober 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Alcohol, koffie, chocolade en tabak heb je veel meer onder controle, dus ja, ik wil de controle niet verliezen.
Ik kan wel begrijpen dat er sommigen zijn die daar van genieten, maar ik vind het niet nodig.
Als ik bij iemand op bezoek ga en we drinken daar samen gezellig een Leffe zit ik niet versuft, heb ik geen razende honger, ben ik helder van geest, plakt m'n bek niet dicht en kan ik zonder enige moeite een voertuig besturen.
Los van het feit dat samen een joint roken helemaal niet dezelfde gezelligheid teweeg brengt, zal ik ook geen pint drinken om in een roes te geraken zoals hier voordien ook reeds verteld werd

Dat is uw persoonlijke men ing hierover. Waarom zou iemand anders daar zich iets van aantrekken buiten deze discussie?

Infidel · 17 oktober 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Dit is dus grote zever, zelfs appelsap is schadelijk als je deze in grote hoeveelheden gebruikt/misbruikt.
Ik drink nog steeds liever een pint of 'n leffe, want dat heb ik veel meer onder controle, een joint kan je slecht of goed bevallen, kan je verschillende effecten geven, en je weet nooit of je na die ene joint wel nog jezelf kan zijn.
Nu ja, ik ben er gelijk hoe radikaal tegen

Na die ene joint??? Je moet me toch eens vertellen waar jij je wiet haalt. Moet goed spul zijn als jet mij vraagt.

En er radikaal tegen zijn is je volste recht, zolang je maar niet begint te zeggen wat anderen wel en niet mogen.

Infidel · 17 oktober 2007, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Tja, idem voor alcohol, alsook voor sedatieven en slaapmiddelen.

Naar 't schijnt is de voornaamste inkomst van de maffia alhier de teelt van cannabis. De vraag is dan ook continu en dus overal groter dan het aanbod, waardoor gigantische bedragen kunnen verdiend worden.

Het zou misschien beter zijn om het beperkt toe te laten, maar alleen als de staat voor productie en geregistreerd verkoop instaat i.t.t. het gedoogbeleid in Nederland. Zo krijg je ook geen buitenlanders, als de staat verkoop enkel aan Belgen toelaat. Enkele plantjes voor eigen gebruik moet dan ook kunnen, mits er geen artificieel licht voor gebruikt wordt (iets analoog als de wetgeving op zelf brouwen en destilleren).

Preventie blijft natuurlijk de belangrijkste maatregel. Jongeren moeten op jonge leeftijd grondig en regelmatig geïnformeerd worden over de gevolgen van alcohol-, tabak- en drugsmisbruik. Het is niet omdat cannabis minder gevaarlijk is dan vele andere middelen, dat het onschadelijk en zonder risico zou zijn.

De maffia??? Wtf!?

Productie en verkoop door de staat? Gaan we communistich worden??? Elektriciteitsbevoorraading aan de Fransen verkopen, maar het telen van cannabis door de staat laten doen?

En artificieel licht? Wat is daar het grote probleem mee? Dat is ook een halve maatregel die geen enkel nut heeft.

Infidel · 17 oktober 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zowel tabac, alcohol als cannabis zijn schadelijk: de schadelijkheid van tabak en alcohol verandert niets aan de schadelijkheid van cannabis (cannabis is bvb 7 keer zo kankerverwekkend als tabak) en de cannabis bevat op dit pgenblik tot 20 maal zoveel THC als 't spul dat in de jaren '60 en '70 gerookt werd, tgv. Hollandse "veredelings"technieken.
http://www.lefigaro.fr/sciences/2006...igarettes.html

Bij cannabis kent men geen juiste doseringen: wil je cannabis met alcohol vergelijken, vergelijkhet danmet de beruchte absynthe: bucht.

Tot 20 maal zoveel THC??? Nu zitten de hoogste THC waarden rond de 20% (99% THC e.d. zijn mythes), dus volgens jou bezat een cannabisplant in de jaren '60 slechts 1% THC?

Als je Cannabis met absint gaat vergelijken zou ik graag eens weten welke cannabis jij al gerookt hebt?

Khonnor · 17 oktober 2007, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Alcohol, koffie, chocolade en tabak heb je veel meer onder controle, dus ja, ik wil de controle niet verliezen.
Ik kan wel begrijpen dat er sommigen zijn die daar van genieten, maar ik vind het niet nodig.

maar waarom zou je die mensen dit plezier dan willen ontnemen....

hiermee projecteer jij immers je eigen angst om de controle over jezelf te verliezen op anderen die het juist wel fijn vinden om dit af en toe te ervaren?

Infidel · 17 oktober 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

En het loopt fout met sommige hardrijders !

Als probleemblowers enkel en alleen zijzelf het probleem hebben is er geen probleem. Maar, ... na verloop van tijd hebben de verslaafden hun familie en gezin mee de miserie ingesleurd en nadien worden ze een last voor de maatschappij. DAT moet vermeden worden.

Er is nog een andere oplossing : de probleemblowers worden gewoon gedumpt in een put en het probleem is ook opgelost. Voor mijn part mag blowen dan wel toegelaten worden want het 'afval'probleem is dan opgelost.

De verslaafden??? Cannabis is minder verslavend dan tabak!

Hun gezin meesleuren in de miserie? Dat heb ik al gehoord van alcoholisten, maar nog niet van blowers.

Pieke · 17 oktober 2007, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Omdat het met sommige drinkers misloopt, moeten er bijkomen waarmee het misloopt met joints roken?

de statistieken spreken wel in het nadeel van de alcoholici

Ovidius · 17 oktober 2007, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

… kan je verschillende effecten geven, en je weet nooit of je na die ene joint wel nog jezelf kan zijn.
Nu ja, ik ben er gelijk hoe radikaal tegen

U hebt een juiste beslissing genomen, U lijkt me te onzeker om de geest te verruimen.

giserke · 17 oktober 2007, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de statistieken spreken wel in het nadeel van de alcoholici

ook van de blowers

giserke · 17 oktober 2007, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Na die ene joint??? Je moet me toch eens vertellen waar jij je wiet haalt. Moet goed spul zijn als jet mij vraagt.

En er radikaal tegen zijn is je volste recht, zolang je maar niet begint te zeggen wat anderen wel en niet mogen.

Mensen met aanleg tot vb epileptie kunnen na 1 joint een aanval krijgen.
Probleem is dat niet iedereen van zichzelf weet of je die aanleg hebt of niet.

Infidel · 17 oktober 2007, 12:58

De media geven meestal ook niet echt een reël beeld over cannabisgebruik. Kikkerperspectief, gezicht niet zichtbaar van de blowers, alsof het om criminelen zou gaan.

Ik herriner mij een "schrijnende" reportage in Koppen hierover. Zoonlief van +/- 15 jaar, blowde zich heel de dag suf, wilde niet naar school, en mamma stak de schuld op die slechte drugs, die zoonlief daarenboven nog agressief maakten ook als hij er geen had.

Ik had haar graag gezegd: "Mevrouw, uw zoon is sowieso een agressief ventje, het is door de cannabis dat hij suf en kalm is. Moest hij geen cannabis roken dan was hij heel de dag agressief."

Ikzelf steek er graag eentje op s'avonds na het werk, terwijl ik naar een film op tv kijk. 's Ochtends ga ik weer gewoon gaan werken. Is mijn voorraadje wiet opgerookt, dan kan ik heel gemakkelijk zonder. Soms duurt het tot 2 maanden voor ik er terug liggen heb.

Waar haalt iemand anders het recht om te zeggen, wat ik wel en niet mag doen?
Is het om mijn gezondheid te beschermen? Tis toch mijn gezondheid?
En moet je dan ook alcohol niet verbieden, is die niet schadelijk voor mijn hersencellen?
Misschien moet tabak gewoon algemeen verboden worden? Het is immers ook slecht voor mijn gezondheid, en ik kan zelf de juiste keuze niet maken, dus is het toch o.k. om mensen zoals ik tegen zichzelf te beschermen?

giserke · 17 oktober 2007, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

De verslaafden??? Cannabis is minder verslavend dan tabak!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Hun gezin meesleuren in de miserie? Dat heb ik al gehoord van alcoholisten, maar nog niet van blowers.

Welke onzin is me dat?
Cannabis is net als tabak een roesmiddel en worden op identieke manier gebruikt. Alleen is cannabis sterker dan gewoon tabak.
Nu moet jij mij eens komen uitleggen waarom cannabis minder verslavend zou zijn dan tabak.

Hoeveel verkeersongevallen gebeuren er niet op de weg door concentratiestoornissen al of niet ten gevolge van regelmatig cannabis gebruik?

Infidel · 17 oktober 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Mensen met aanleg tot vb epileptie kunnen na 1 joint een aanval krijgen.
Probleem is dat niet iedereen van zichzelf weet of je die aanleg hebt of niet.

Bewijs?

Mensen met aanleg tot vb epileptie kunnen in een discotheek met flikkerende lichten na 1 minuut een aanval krijgen.
Probleem is dat niet iedereen van zichzelf weet of je die aanleg hebt of niet.

Infidel · 17 oktober 2007, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Welke onzin is me dat?
Cannabis is net als tabak een roesmiddel en worden op identieke manier gebruikt. Alleen is cannabis sterker dan gewoon tabak.
Nu moet jij mij eens komen uitleggen waarom cannabis minder verslavend zou zijn dan tabak.

Hoeveel

Niets onzin!

Nicotine is de drug die voor fysische verslaving van tabak zorgt. Nicotine zit niet in cannabis. Nicotine is fysisch (niet psychisch) zelfs verslavender dan heroïne. Fysisch kun je van heroïne in 2 dagen afkicken, van nicotine is dit weken.

Informeer je ipv als een oud wijf 'moord en brand' voor drugs te schreeuwen.

Infidel · 17 oktober 2007, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoeveel verkeersongevallen gebeuren er niet op de weg door concentratiestoornissen al of niet ten gevolge van regelmatig cannabis gebruik?

Ja, hoeveel eigenlijk??? Zeg jij het eens???

Of waren die nu tengevolge van alcohol?

bentje · 17 oktober 2007, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

En er radikaal tegen zijn is je volste recht, zolang je maar niet begint te zeggen wat anderen wel en niet mogen.

Zeg ik toch ook niet?

bentje · 17 oktober 2007, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

De verslaafden??? Cannabis is minder verslavend dan tabak!

Hun gezin meesleuren in de miserie? Dat heb ik al gehoord van alcoholisten, maar nog niet van blowers.

Dat is dus niet correct...
Anyway, elke vorm van drugs in te grote getale kan je gezinsleven schaden.

Heb trouwens misschien nog een interessant tekstje voor jullie allen waarmee toch niet objectief te discussiëren valt, want weed is cool, maar goed...

http://www.angob.nl/jubgocannabiseen.htm

Ovidius · 17 oktober 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

…
Heb trouwens misschien nog een interessant tekstje voor jullie allen waarmee toch niet objectief te discussiëren valt, want weed is cool, maar goed...

http://www.angob.nl/jubgocannabiseen.htm

Ik heb de tekst gelezen, de eerste en laatste paragraaf lijken me correct, wie ben ik om een organisatie tegen te spreken die haar honderd en tiende verjaardag viert?!

De tweede paragraaf, die uitleg over reservewied in vet, voor het geval je wilt vermageren? Komaan he, beetje serieus blijven.

17 oktober 2007, 12:58	#53
Infidel Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 4 september 2007 Berichten: 800	De media geven meestal ook niet echt een reël beeld over cannabisgebruik. Kikkerperspectief, gezicht niet zichtbaar van de blowers, alsof het om criminelen zou gaan. Ik herriner mij een "schrijnende" reportage in Koppen hierover. Zoonlief van +/- 15 jaar, blowde zich heel de dag suf, wilde niet naar school, en mamma stak de schuld op die slechte drugs, die zoonlief daarenboven nog agressief maakten ook als hij er geen had. Ik had haar graag gezegd: "Mevrouw, uw zoon is sowieso een agressief ventje, het is door de cannabis dat hij suf en kalm is. Moest hij geen cannabis roken dan was hij heel de dag agressief." Ikzelf steek er graag eentje op s'avonds na het werk, terwijl ik naar een film op tv kijk. 's Ochtends ga ik weer gewoon gaan werken. Is mijn voorraadje wiet opgerookt, dan kan ik heel gemakkelijk zonder. Soms duurt het tot 2 maanden voor ik er terug liggen heb. Waar haalt iemand anders het recht om te zeggen, wat ik wel en niet mag doen? Is het om mijn gezondheid te beschermen? Tis toch mijn gezondheid? En moet je dan ook alcohol niet verbieden, is die niet schadelijk voor mijn hersencellen? Misschien moet tabak gewoon algemeen verboden worden? Het is immers ook slecht voor mijn gezondheid, en ik kan zelf de juiste keuze niet maken, dus is het toch o.k. om mensen zoals ik tegen zichzelf te beschermen?