Maskers voorgoed afgevallen

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Maar een zuivere partij-betoging is te beperkend. De VVB moet in deze zijn verantwoordelijkheid opnemen.

Mee eens.

[Luc Bekaert]

[quote=Garry;3009191 Reeds verschillende keren heb ik aan gehaald dat er een betoging op gang moet gebracht worden[/quote]

Dat zou prachtig zijn ; waar wachten jullie op ? We zullen jullie wel binnen 4 weken afrekenen op jullie belofte ....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zolang er de verkiezingen gebeuren via kieslijsten, dus via politieke partijen, zullen de verkozenen dus volks ook afhankelijk zijn van de politieke partijen, dus ook van afspraken binnen die partij. Zo werkt een particratisch systeem nu eenmaal.

Kijk naar Zwitserland of Nederland waar er wel politieke partijen en verkiezingslijsten zijn, maar waar partijhoofdkwartieren veel minder wegen op het leven in het parlement dan in België. Professor Senelle heeft dit trouwens al meermaals aangekaart. Als u echt niet ziet dat het in België op dat vlak dermate fout gaat, bent u echt wel ziende blind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ooit heb eens voorgesteld om in een Diets (Keizer)Rijk naar een systeem te gaan waar er kieslijsten gemaakt worden per Gouw. Dit betekent dat er één lijst is per Gouw van individuele kandidaten waar de mensen kunnen op stemmen. Iedere burger kan dus deelnemen aan de verkiezingen indien men een selectie procedure overleeft, dit uiteraard om duizenden kandidaten te vermijden. Die selectie gebeurt door een onafhankelijke commissie die de kandidaten selecteert. Onbekwamen, figuren van crimineel allooi en figuren die het niet nauw nemen met elementaire normen en waarden, vallen er zo mooi tussenuit. De besten slagen en zo krijgen we een parlement of een raad waar bekwame mensen individueel kunnen oordelen over wetsvoorstellen en wetsontwerpen.

Dit werd dan weggelachen omdat dit systeem niet democratisch genoeg zou zijn. Men moet wel weten wat men wil hé. Met politieke partijen zullen er altijd afspraken ontstaan, dat is in die context toch logisch.

Ik hoef dergelijke anachronistische zaken niet. Ik ben en zal altijd een grote voorstander blijven van de democratie zoals die in Zwitserland is uitgewerkt.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Beoordeel me op AL mijn antwoorden, ipv telkens er één ding uit te lichten, dat ik dan toelicht, en daarna weer alles vergeten wat ik daarvoor heb gezegd, omdat je ebkel een losstaand antwoord bekijkt. DAT is NIET eerlijk debateren!
Dus nogmaals : door BHV NIET onmiddelijk te splitsen, is er méér onderhandelingsruimte om NOG MEER Vlaamse eisen binnen te halen. Maar jij en nog anderen vinden dat natuurlijk niet goed... We zouden zo wele eens teveel kunnen krijgen...
Hebben jullie bang dat het VB toch geen winst zal halen als NVA het zeer goed doet? Als er veel Vlaamse eisen kunnen binnengehaald worden? Mijn laatste stem ging ook naar het VB, maar als NVA resultaten haalt ben ik daar NIET boos om, maar BLIJ!

Daar gaat het niet over. Waar het over gaat, is dat de Vlamingen toegeven aan de chantages van de Franstaligen. Die chantage bestaat er net uit dat de Franstaligen ons 'meer' zullen laten 'binnenhalen' indien we BHV onderhandeld splitsen. Dus, we geven toe aan hun chantage. Akkoord?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Daar gaat het niet over. Waar het over gaat, is dat de Vlamingen toegeven aan de chantages van de Franstaligen. Die chantage bestaat er net uit dat de Franstaligen ons 'meer' zullen laten 'binnenhalen' indien we BHV onderhandeld splitsen. Dus, we geven toe aan hun chantage. Akkoord?

Nee, niet akkoord. Het is eigenlijk net andersom, maar je kan dat alleen maar waarnemen als je blikveld niet beneveld is door negativisme...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

[/b]

Niet vergeten hé Eddy B!!

Maar één simpele vraag over de Belgische politiek vam mij aan U : Hoe komt het dat jij op dit forum niet begrijpt dat in 177 jaar Belgische politiek Vlaanderen steeds het gelag betaald heeft. Vooral door het toegeven van onze eigen Vlaamse vertegenwoordigers, met of zonder knuppel achter de deur.
Al 177 jaar lang, verkiezing naar verkiezing...
En heb jij nu deze keer het 'grote licht' gezien beste, dat eindelijk na 177 jaar Vlaanderen zijn 1e overwinning binnenhaalt?

"quit dreaming baby, this is real life!'

Ik heb nu niet de tijd om gans de draad te lezen, maar ik ga toch al reageren. Sorrie mocht het een herhaling zijn van iemand anders.

De nva-vlaams-nationalisten snappen dit wel degelijk, in tegenstelling tot "anderen".
De reden zijn: verkiezingen.
Er zijn nooit partijen geweest die verkiezingen wonnen, met programma's die onvoorwaardelijk splitsingsgericht waren.

Wat jij dus eigenlijk doet, dat is vragen aan het kartel, om iets te doen dat ze niet in hun kiesprogramma staan hadden.
Het is niet aan de kartel-onderhandelaren om blok-programma's uit te voeren.
Vraag dat aan je eigen politisji.
Ze kunnen dat op één manier bekokstoven.

Je vraagt toch ook niet aan een imam om het kalotendom te promoten.

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wanneer zal je eindelijk snappen dat men géén crisis wil, dat men België vandaag NIET zal splitsen, en integendeel alles in het werk stelt om een regering te maken. Welteverstaan met een staatshervorming die in het voordeel van de Vlamingen zal uitdraaien, laat dat duidelijk zijn.

Het stemt me altijd droevig om al die reacties te lezen hier...

Er is één ding dat wij eens van de Walen zouden moeten leren: blok vormen.

Maar neen, een Vlaming stemt op een vertegenwoordiger en doet de dag niets liever dan schieten op die vertegenwoordiger...

Zelfs de grootste reis begint met een kleine stap...

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wanneer ik zie dat de CD&V-NVA tegen haar eigen wetsvoorstellen stemt om toch maar een conflict met de Franstaligen te vermijden, dan vind ik dat pure lafheid, en dan kom ik daar ook voor uit.

http://www.filipdeman.org/2/48/

Dat het Vlaams Belang nog geen resultaat op het terrein heeft geboekt, dat is duidelijk, maar die partij houdt zich tenminste aan haar principes. En dat is tenslotte het belangrijkste. Om het met de woorden van Wies Moens te zeggen: liever wolf in het bos dan vette hond met de ketting rond de hals!

Het Vlaams Belang en principes, laat me niet lachen...

hun principes zijn zeer variabel: zowel geografisch als chronologisch.

Bv in Antwerpen pleit het VB voor een grotere haven, in Doel pleit ze tegen de uitbreiding...
En zo zijn er nog honderden voorbeelden van een uiterst flexibel VB principiaal...

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je vertrekt van een stelling die de mijne niet is. Namelijk van het kartel CD&V-N-VA. Er is om te beginnen al heibel in de partijen zelf. De nog steeds machtige ACV-vleugel, aangevuld met de oude krokodillen binnen CD&V willen verder zonder N-VA, de jonge garde behoudt het kartel liever. Verder is er de kritiek binnen N-VA van Loones, Brepoels en Peumans op de gesuikerde uitspraken van BDW. Hoelang kan dit nog standhouden, denk je? De N-VA, die ik nog altijd verkies boven de CD&V , zou dus best, in haar eigen belang en dit van Vlaanderen, uit het kartel stappen. Als je de ronduit imperialistische verklaringen van Reynders, zogezegd één van de gematigde onderhandelaars, goed ontleedt welke kans heeft overleg dan nog? Niet de minste. Laat de Franstaligen de boel maar ontmijnen, we zullen zien hoever ze komen. Wij hebben hén niet nodig, omgekeerd des te meer. Ze zullen dan ook even ondervinden hoe het voelt onder de lat te lopen.

Met haalt de N-VA het meeste buit binnen voor Vlaanderen: door moedig te blijven ondanks alle klappen die ze zal verwerken of door er uit te stappen en aan de kant te gaan janken dat het toch wel allemaal heel erg is?

Op een slagveld worden er geen medailles uitgeruikt aan deserteurs...

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zolang er de verkiezingen gebeuren via kieslijsten, dus via politieke partijen, zullen de verkozenen dus volks ook afhankelijk zijn van de politieke partijen, dus ook van afspraken binnen die partij. Zo werkt een particratisch systeem nu eenmaal.

Ooit heb eens voorgesteld om in een Diets (Keizer)Rijk naar een systeem te gaan waar er kieslijsten gemaakt worden per Gouw. Dit betekent dat er één lijst is per Gouw van individuele kandidaten waar de mensen kunnen op stemmen. Iedere burger kan dus deelnemen aan de verkiezingen indien men een selectie procedure overleeft, dit uiteraard om duizenden kandidaten te vermijden. Die selectie gebeurt door een onafhankelijke commissie die de kandidaten selecteert. Onbekwamen, figuren van crimineel allooi en figuren die het niet nauw nemen met elementaire normen en waarden, vallen er zo mooi tussenuit. De besten slagen en zo krijgen we een parlement of een raad waar bekwame mensen individueel kunnen oordelen over wetsvoorstellen en wetsontwerpen.

Dit werd dan weggelachen omdat dit systeem niet democratisch genoeg zou zijn. Men moet wel weten wat men wil hé. Met politieke partijen zullen er altijd afspraken ontstaan, dat is in die context toch logisch.

en hoe "onafhankelijk" zou die commissie zijn?
Moeten er dan eerst verkiezingen komen voor de leden van die commissie?

Wie selecteert dan de kandidaten voor die commissieverkiezing?

En in wat verschilt dit eigenlijk van de huidige partijen, die inderdaad zelf al selecteren?
Een partij die "onafhankelijk" samengesteld wordt door zijn leden, notabene...

Een democratie is als een piramide, ongeacht de concrete uitwerking, maar altijd zal een brede basis de macht delegeren naar de smalle top en zal het daarom altijd zo zijn dat hoe dan ok een klein aantal mensen "macht" heeft over een groot aantal...

[davidg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoef dergelijke anachronistische zaken niet. Ik ben en zal altijd een grote voorstander blijven van de democratie zoals die in Zwitserland is uitgewerkt.

ik citeer een titel uit De Standaard van dit weekend:

Radicaal-rechts belaagt Zwitserse toverformule

ook daar is de toverformule langzaamaan uitgewerkt...

[Knuppel]

Er is één ding dat wij eens van de Walen zouden moeten leren: blok vormen.

Niet wij maar onze vertegenwoordigers moeten dat leren!

Maar neen, een Vlaming stemt op een vertegenwoordiger en doet de dag niets liever dan schieten op die vertegenwoordiger...

Een Vlamingen schiet niet op vertegenwoordigers die hem vertegenwoordigen.... zoals de Franstalige politici hun kiezers vertegenwoordigen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

ik citeer een titel uit De Standaard van dit weekend:



ook daar is de toverformule langzaamaan uitgewerkt...

'Radicaal rechts' in Belgique is nochtans de enige partij die de Zwitserse toverformule in Vlaanderen wil invoeren.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nee, niet akkoord. Het is eigenlijk net andersom, maar je kan dat alleen maar waarnemen als je blikveld niet beneveld is door negativisme...

Dus wij chanteren de Walen door te 'dreigen' met het toepassen van de democratie? Tja.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dus wij chanteren de Walen door te 'dreigen' met het toepassen van de democratie? Tja.

WOW, je krijgt het DOOR! En DAARDOOR krijgen we NOG MEER DEMOCRATIE! Tof he!

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn nooit partijen geweest die verkiezingen wonnen, met programma's die onvoorwaardelijk splitsingsgericht waren.

Ah bon.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

WOW, je krijgt het DOOR! En DAARDOOR krijgen we NOG MEER DEMOCRATIE! Tof he!

Wie zei er hier ook weer iets over vertroebelde geesten? Uw geest is dus duidelijk vertroebeld door een extreem overmatig positivisme. Positief zijn is goed, Eddy, maar ge moet niet overdrijven: de klap zal alleen maar harder aankomen.

Trouwens, zeggen dat we BHV niet eenzijdig gaan splitsen omdat we geen crisis willen, dat lijkt me niet echt chantage te zijn. De enige die deze praktijk uitoefent in dit land, is de Waalse politieke kaste, die ermee dreigt bepaalde zaken te blokkeren wanneer we de parlementaire democratie toepassen.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Met haalt de N-VA het meeste buit binnen voor Vlaanderen: door moedig te blijven ondanks alle klappen die ze zal verwerken of door er uit te stappen en aan de kant te gaan janken dat het toch wel allemaal heel erg is?

Het probleem is wel dat er geen buit voorhanden is. Alleen een paar flutbevoegdheden liggen op tafel en de prijs die d�*�*r voor betaald zal worden is buitensporig hoog. Dat heeft niks met moed vandoen, wel met ratio. Waarom zou de N-VA dergelijke prijzen moeten betalen voor producten die feitelijk het etiket "solden" nog niet verdienen?

Op een slagveld worden er geen medailles uitgeruikt aan deserteurs...

Dat klopt. Maar ik zie geen slagveld, laat staan legers...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

ik citeer een titel uit De Standaard van dit weekend:



ook daar is de toverformule langzaamaan uitgewerkt...

Dat beweert DS. Doordat ik Zwitserland heel goed ken, weet ik evenwel beter. In niets belaagt Christoph Blocher en diens partij de democratische ordening van Zwitserland. 't Enige wat de opgang van zijn partij in vraag stelt, is juist de consensuspolitiek die al te vaak bedisseld werd onder de groten. Overal zien we dus hetzelfde: als er een radicale partij opkomt die dreigend overkomt voor het establishment, begint men te demoniseren...