Het "rode" gevaar slaat toe in Rome

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Kunst is veel meer dan technisch vakmanschap alleen. Abstracte en symbolische kunst kan verborgen essenties en emoties blootleggen, anders dan saaie reproducties van het alledaagse. De avant-gardekunst ging om ervaring, afdaling in het onbekende, in het elementaire.

De enige "ontaarde kunst" die ik erken, is kunst zonder bezieling en zonder leidmotief, en als zodanig zonder "schoonheid". Maar waarom in godsnaam daar expressionisten en futuristen toe rekenen? Ook een Paul Van Ostaijen en een Wies Moens dus? Je zou beter het nationaal-socialisme op andere vlakken volgen.

Ik denk dat daar vaak drugs bij in het spel zijn, misschien zelfs wel altijd; alleen weten we niet welke paddo's bijvoorbeeld "pionier" Jeroen Bosch gebruikte.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_Bosch_(schilder)

NB: de link is weerbarstig, werkt alleen met copy/plak, anders foutmelding.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat daar vaak drugs bij in het spel zijn, misschien zelfs wel altijd; alleen weten we niet welke paddo's bijvoorbeeld "pionier" Jeroen Bosch gebruikte.

Je kan perfect fantastisch werk maken onder invloed.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Kunst is veel meer dan technisch vakmanschap alleen. Abstracte en symbolische kunst kan verborgen essenties en emoties blootleggen, anders dan saaie reproducties van het alledaagse. De avant-gardekunst ging om ervaring, afdaling in het onbekende, in het elementaire.

Precies of de werken van Rubens, de Griekse beeldhouwwerken en de Romantische muziekstukken geen emoties kunnen blootleggen . Kunst is net de combinatie van technisch vakmanschap en het creëeren/benadrukken van bepaalde emoties. Kunst moet (ook) mooi zijn, om het politiek-incorrect te stellen. En ja, de avant-gardekunst kan in die tijd wel revolutionair geweest zijn, dat is ze nu zeker niet meer. Het is nu zelfs een revolutionaire daad geworden om kunst te maken die überhaupt nog realistisch en mooi is en bepaalde (nationale) gevoelens kan opwekken. Het enige wat er in moderne musea te zien is, is de eindeloze herhaling van lelijke kladwerken.

De enige "ontaarde kunst" die ik erken, is kunst zonder bezieling en zonder leidmotief, en als zodanig zonder "schoonheid". Maar waarom in godsnaam daar expressionisten en futuristen toe rekenen? Ook een Paul Van Ostaijen en een Wies Moens dus? Je zou beter het nationaal-socialisme op andere vlakken volgen.

Kunst zonder schoonheid kan geen kunst zijn. Het zien van een paar losse pennenstreken en kleuterwerken kan bij mij geen bezieling losbrengen (ik heb het vooral over beeldende kunst, n.b.).

Dit is kunst:


Dit niet, welke emoties er ook in verborgen mogen zijn: