CB - Confederatio Belgica - Pagina 3

Knuppel · 13 november 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Storm

oké, alles wat we niet willen splitsen kunnen we nog samen doen. Duidelijk ?

We?
De Franstaligen willen NIETS splitsen, en volgens Smet mogen we zelfs niet praten over splitsen maar over wat 'we' willen houden.

Jazeker · 13 november 2007, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We?
De Franstaligen willen NIETS splitsen, en volgens Smet mogen we zelfs niet praten over splitsen maar over wat 'we' willen houden.

1 + 2 = ?

konden ze niet oplossen. Dus nu proberen ze:

2 + 1 = ?

Knuppel · 13 november 2007, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Omgekeerd , alles wat we samen willen doen zullen we niet splitsen .

Wie is die 'we'? Wij of de Franstaligen?
Kunnen wij BHV splitsen zonder herrie als WIJ dat willen en ZIJ niet?

another brick · 13 november 2007, 17:57

Het komt mij voor als oude wijn in nieuwe zakken gieten.

Cyrano · 13 november 2007, 18:07

Om tot een confederatie te komen behoren de deelnemers eerst onafhankelijk te zijn. Zij moeten vrij beslissen om toe te treden tot de federatie. Zoals de Europese landen die toetreden tot de EU. In deze federatie beslissen de leden welke bevoegdheden zij samen willen uitoefenen.

Welke bevoegdheid zou een onafhankelijk Vlaanderen nog willen uitbesteden aan een Belgische koepel, een bevoegdheid die nog niet door Europa wordt uitgevoerd ?

Met de nieuwe EU grondwet komt er een soort minister van buitenlandse zaken, er bestaat reeds de NAVO en het Europacorps, economie en munt zit in Frankfurt. Een groot gedeelte van justitie zit reeds bij de EU. Wat willen wij nog kwijt en kan beter gedaan worden door de Belgische koepel ? Ik zie niet veel.

Knuppel · 13 november 2007, 18:09

Citaat:

Om tot een confederatie te komen behoren de deelnemers eerst onafhankelijk te zijn. Zij moeten vrij beslissen om toe te treden tot de federatie.

Hier ben ik het helemaal mee eens!

Knuppel · 13 november 2007, 18:10

Het moet alleen confederatie zijn.

maarte · 13 november 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is d�*t confederalisme? Van tevoren afspreken waar niet aan kan geraakt worden en waaraan wel?
Het eerste punt dat je opnoemt is al een herfederalisering van iets dat Vlaanderen niet gratis heeft 'gekregen'.

En wat als de Franstaligen evengoed 'NON' zeggen tegen alles wat hen niet aanstaat? We weten waartoe het Belgische consensusmodel leidt en wat we te horen krijgen vanuit het Zuiden als we onze zin met een meerderheid doordrukken.

Wat ik al vreesde staat hier voor mijn neus. Dit wordt een confederalisme zoals we een federalisme hadden. Een op zijn Belgisch en dus pure nep.

Voor zo'n confederalisme pas ik ook. Het moet gaan over vrijwillige samenwerking tussen drie 'landen' Wallonië, Brussel en Vlaanderen.

another brick · 13 november 2007, 18:17

Hoe staan Brussel en Wallonië tegenover een confederatie?

Knuppel · 13 november 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Hoe staan Brussel en Wallonië tegenover een confederatie?

Uiterst negatief.

another brick · 13 november 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Uiterst negatief.

Waarom verwondert mij dat niet?

Zou het geen betere taktiek zijn om de Franstaligen eens aan zet te laten?

reinaert68 · 13 november 2007, 18:25

Ik moet eerlijk toegeven dat ik het voor de verkiezingen nogal drastisch vond maar dat ik nu geen andere weg zie buiten de volledige splitsing. Dat laatste acht ik veel te ingewikkeld (vb Brussel) en nadelig (vb internationale draagkracht/imago).

Freddie · 13 november 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Voor zo'n confederalisme pas ik ook. Het moet gaan over vrijwillige samenwerking tussen drie 'landen' Wallonië, Brussel en Vlaanderen.

Geen confederalisme en ook geen samenwerking! Indien een van beide, zullen de "vriendjes" altijd achterpoortjes vinden om cash naar het zuiden te pompen.

lomeanor · 13 november 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Tenslotte zou deze oplossing een eindoplossing zijn voor een discussie die anders telkens opnieuw begint..

Vlaamse onafhankelijkheid is ook een eindoplossing voor een discussie die anders telkens opnieuw begint.

lomeanor · 13 november 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

nadelig (vb internationale draagkracht/imago).

De splitsing van België is niet nadelig.
Om het met de woorden van BDW te zeggen: je moet de heterogeniteitskosten afwegen ten opzichte van de voordelen van schaalvergroting. In België zijn de heterogeniteitskosten ontzaglijk groot, terwijl België veel te klein is om qua schaalvergroting een voordeel te bieden. Beter is een onafhankelijke Vlaanderen (veel minder heterogeniteitskosten) in de Europese Unie (veel grotere voordelen van schaalvergroting.) Het Belgische dak kost alleen maar geld en is volkomen nutteloos.

Travis66 · 13 november 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

België heeft één staatshervorming nodig, namelijk één die alle vorige ongedaan maakt.

Er zijn twee goede mogelijkheden he

Uw voorstel is waarschijnlijk het meest haalbare, maar volledig door staatshervormen tot een echt confederalisme is ook goed hoor

Maar ze moeten kiezen en doorgaan tot de finish in 1 van de twee richtingen. Voor mij zijn ze alletwee goed. Alleen alles laten zoals het nu is zou verkeerd zijn.

reinaert68 · 13 november 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

De splitsing van België is niet nadelig.
Om het met de woorden van BDW te zeggen: je moet de heterogeniteitskosten afwegen ten opzichte van de voordelen van schaalvergroting. In België zijn de heterogeniteitskosten ontzaglijk groot, terwijl België veel te klein is om qua schaalvergroting een voordeel te bieden. Beter is een onafhankelijke Vlaanderen (veel minder heterogeniteitskosten) in de Europese Unie (veel grotere voordelen van schaalvergroting.) Het Belgische dak kost alleen maar geld en is volkomen nutteloos.

Daar heeft hij zeker een punt maar die heterogeniteitskosten zullen toch drastisch lager zijn wanneer gezondheidszorg en sociale zekerheid worden overgeheveld naar de regio's? Een koning en een federale overheid zijn een fractie daarvan... Het voordeel van België is volgens mij nog steeds zijn internationale uitstraling (meertaligheid, consensus germaanse vs romaanse cultuur) en Brussel.

lomeanor · 13 november 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Het voordeel van België is volgens mij nog steeds zijn internationale uitstraling (meertaligheid, consensus germaanse vs romaanse cultuur)

Naar mijn aanvoelen staat belgique in de rest van de wereld bekenst als het land met de minst begrijpbare federale structuren. Belgique is een institutioneel moeras.

Citaat:

The papers and the politicians, though, are predicting apocalypse. Believe them, and the country is in the worst trouble of its admittedly brief history, or at the very least since the dark days of the last war. Because Belgium, remarkably, has spent the past 156 days without a government. And while this is plainly not yet in itself a catastrophe, there is a very real fear that the fragile and complicated arrangement of string and sticky tape that holds this impossible country together may finally be beginning to come unstuck. Belgium, it is whispered (and none too quietly), could soon be no more.

http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,,2209988,00.html

We zijn een "impossible country."

En zelfs al is Belgique geliefd bij "voorstanders van het compromis" dan is het meestal maar omdat die willen dat er zo een land betaat, zolang ze er maar niet zelf in moeten wonen.

Ambiorix1 · 13 november 2007, 19:45

Vele buitenlanders beginnen al te lachen met het woord Belgie, laat staan als we er internationale uitstraling zouden aan toevoegen.

reinaert68 · 13 november 2007, 19:48

Wel het kan inderdaad niet verder zoals nu, daar ben ik het met u over eens. Met een bijna volledige overheveling van bevoegdheden zie ik echter nog niet zo snel een politieke crisis van dit formaat ontstaan. Een confederatie zorgt volgens mij ook voor meer positieve economische samenwerking tussen de regio's. De ontwikkeling van Wallonië is voor Vlaanderen misschien wel een van de grootste economische uitdagingen die er zijn... In plaats van, zoals nu, federaal geld te verdelen kunnen we zoals de EU voor een resultaatsgerichte ontwikkeling kiezen. Een confederatie lijk mij hier veel efficienter dan een volledige splitsing.

13 november 2007, 17:57	#44
another brick Gouverneur Geregistreerd: 7 oktober 2006 Locatie: aan de oevers van de leie Berichten: 1.101	Het komt mij voor als oude wijn in nieuwe zakken gieten. __________________ You never walk alone

13 november 2007, 18:07	#45
Cyrano Minister Geregistreerd: 19 maart 2006 Locatie: 3680 Berichten: 3.053	Om tot een confederatie te komen behoren de deelnemers eerst onafhankelijk te zijn. Zij moeten vrij beslissen om toe te treden tot de federatie. Zoals de Europese landen die toetreden tot de EU. In deze federatie beslissen de leden welke bevoegdheden zij samen willen uitoefenen. Welke bevoegdheid zou een onafhankelijk Vlaanderen nog willen uitbesteden aan een Belgische koepel, een bevoegdheid die nog niet door Europa wordt uitgevoerd ? Met de nieuwe EU grondwet komt er een soort minister van buitenlandse zaken, er bestaat reeds de NAVO en het Europacorps, economie en munt zit in Frankfurt. Een groot gedeelte van justitie zit reeds bij de EU. Wat willen wij nog kwijt en kan beter gedaan worden door de Belgische koepel ? Ik zie niet veel. __________________ " Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood.

13 november 2007, 18:10	#47
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het moet alleen confederatie zijn. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

13 november 2007, 18:17	#49
another brick Gouverneur Geregistreerd: 7 oktober 2006 Locatie: aan de oevers van de leie Berichten: 1.101	Hoe staan Brussel en Wallonië tegenover een confederatie? __________________ You never walk alone

13 november 2007, 18:25	#52
reinaert68 Gouverneur Geregistreerd: 21 mei 2007 Berichten: 1.018	Ik moet eerlijk toegeven dat ik het voor de verkiezingen nogal drastisch vond maar dat ik nu geen andere weg zie buiten de volledige splitsing. Dat laatste acht ik veel te ingewikkeld (vb Brussel) en nadelig (vb internationale draagkracht/imago). __________________ We’re not going to play the blues anymore. Let the white folks play the blues. They got ‘em, so they can keep ‘em. -Miles Davis

13 november 2007, 19:45	#59
Ambiorix1 Partijlid Geregistreerd: 9 november 2007 Berichten: 280	Vele buitenlanders beginnen al te lachen met het woord Belgie, laat staan als we er internationale uitstraling zouden aan toevoegen.

13 november 2007, 19:48	#60
reinaert68 Gouverneur Geregistreerd: 21 mei 2007 Berichten: 1.018	Wel het kan inderdaad niet verder zoals nu, daar ben ik het met u over eens. Met een bijna volledige overheveling van bevoegdheden zie ik echter nog niet zo snel een politieke crisis van dit formaat ontstaan. Een confederatie zorgt volgens mij ook voor meer positieve economische samenwerking tussen de regio's. De ontwikkeling van Wallonië is voor Vlaanderen misschien wel een van de grootste economische uitdagingen die er zijn... In plaats van, zoals nu, federaal geld te verdelen kunnen we zoals de EU voor een resultaatsgerichte ontwikkeling kiezen. Een confederatie lijk mij hier veel efficienter dan een volledige splitsing. __________________ We’re not going to play the blues anymore. Let the white folks play the blues. They got ‘em, so they can keep ‘em. -Miles Davis