De overheid moet boven geloofsovertuigingen staan - Pagina 3

_Yahya_ · 14 november 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

De basis waarop een symbool gekozen word FIKR, is er een die door de maatschappij aanvaard wordt als HET symbool voor dat geloof.
Waardoor het ECHT opvalt, dat een persoon tot DAT geloof behoort. Begrijp je het nu?
Geen kleine onbenullige symbolen zoals nekjes bedekken en nageltjes vierkant vijlen maar opzichtig, algemeen aanvaarde internationale symbolen...
mmm kan het nog duidelijker?

De maatschappij kiest niets mijn beste, ..

Maar goed , andere woorden de moslims mogen niet opvallen.

Waarom protesteren jullie tegen de islamitische wetten die zo iets al 14 eeuwen verkondigd ?

1) Niet moslims mogen niet opvallen waar de meerderheid moslims zijn! maar wil nie zeggen dat ze hun godsdienstige verplichtingen niet mogen praktiseren ..
2) Moslims mogen niet openbaar zondigen en islam afkeren ..
3) ..

Waarom deze hypocrisie ?

Pies Descalzos · 14 november 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk als je zegt dat een verbod op hoofddoeken absurd is. Maar je vergeet dat "wij" de moslima's helemaal niet onderdrukken. De hoofddoek is niet verboden, behalve in 1 enkel stadsbestuur onder instigatie van een achterlijke burgemeester. Het vrije westen is nog steeds het vrije westen.

Er zijn natuurlijk mensen die graag zouden meemaken dat moslims een beetje gepest worden, want dat is waar zo'n hoofddoekverbod natuurlijk op neerkomt, maar zulke mensen zijn nog steeds een minderheid.

__________________________________
Q-music. Lobotomie-radio door debielen, voor debielen.

Waarom absurd? Artikel van matthias in acht genomen bedoel ik dan..

_Yahya_ · 14 november 2007, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De buikdanseressen in Egypte doen het anders wel. En dat zijn moslima. Zeker weten.

Ik ben het hier over moslima die hun godsdiensten willen praktiseren en niet moslims of moslima's die zondigen ..

maar jij bent niet normaal en psychisch ziek jij

hé niks zeggen => freedom of speech ..

_Yahya_ · 14 november 2007, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Dat is er eentje waard om in te kaderen en op te hangen.

_Yahya_ · 14 november 2007, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk als je zegt dat een verbod op hoofddoeken absurd is. Maar je vergeet dat "wij" de moslima's helemaal niet onderdrukken. De hoofddoek is niet verboden, behalve in 1 enkel stadsbestuur onder instigatie van een achterlijke burgemeester, die er binnen afzienbare tijd wel eens zal uit vliegen. Het vrije westen is nog steeds het vrije westen.

Er zijn natuurlijk mensen die graag zouden meemaken dat moslims een beetje gepest worden, want dat is waar zo'n hoofddoekverbod natuurlijk op neerkomt, maar zulke mensen zijn nog steeds een minderheid.

__________________________________
Q-music. Lobotomie-radio voor debielen, door debielen.

Dank u wel Flippend Rund

Pies Descalzos · 14 november 2007, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

De maatschappij kiest niets mijn beste, ..

Maar goed , andere woorden de moslims mogen niet opvallen.

Waarom protesteren jullie tegen de islamitische wetten die zo iets al 14 eeuwen verkondigd ?

1) Niet moslims mogen niet opvallen waar de meerderheid moslims zijn!
2) Moslims mogen niet openbaar zondigen en islam afkeren ..
3) ..

Waarom deze hypocrisie ?

Vervang 'de maatschappij' dan door 'wat algemeen aanvaard is'.

De overheid kan geen rekening houden met alle religieuze wetten.
Religie is iets privé dat je zelf thuis kan invullen.

Flippend Rund · 14 november 2007, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Waarom absurd? Artikel van matthias in acht genomen bedoel ik dan..

Neutraliteit van de overheid wil zeggen dat de wetten en regelementen van de overheid voor iedereen gelden, en geen rekening houden met de religieuze overtuigingen van de persoon. Neutraliteit van de overheid wil niet zeggen dat je elke beambte anonimiseert door hem/haar in een grijze vuilniszak te laten rondlopen.

Nog een voorbeeld: neutraliteit van de overheid wil zeggen dat dezelfde wetten gelden, of je nu een man of een vrouw bent. Dat wil NIET zeggen dat een ambtenaar moet verbergen dat hij/zij een man of een vrouw is.

_Yahya_ · 14 november 2007, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Vervang 'de maatschappij' dan door 'wat algemeen aanvaard is'.

De overheid kan geen rekening houden met alle religieuze wetten.
Religie is iets privé dat je zelf thuis kan invullen.

Het is algemeen aanvaard dat er hier liever geen moslims rond lopen of niet ?

Waar heb jij het over ?? wat zijn de principes man wat zijn de principes ??

Wat verandert een hoofdoekje aan een staat ?

je ga zeggen securalisme .. en democratie maar NIKS democratie man niks democratie want democratie = ook liberalisme en individuele vrijheid ===>>>>> dus een moslima kiest om haar hoofddoek of burka of shadu of niqaab te dragen en laat ie gewoon met rust .. die andere kiest om half naakt te lopen laat die met rust ..

waarom hypocrisie man ? waarom ?

vertel mij de waarheid, ik wil de waarheid horen !!!

niks politiek want als politicus kun je duidelijk rond de pot draaien en verzinnen maar als het je blieft vertel mij de waarheid:

waarom mogen de moslima's hun religieuze verplichtingen niet nakomen ?

Pies Descalzos · 14 november 2007, 23:08

ok, ik snap je punt.

Al vind ik scheiding van kerk en staat neutraler overkomen zonder kruis of hoofddoek.
Maar dat is enkel mijn persoonlijke mening.

system · 14 november 2007, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Dank u wel Flippend Rund

Niemand heeft gezegd dat de hoofddoek hier verboden is. Men ziet toch regelmatig meisjes met hoofddoeken op straat. Waarover praten we hier? Alleen, als ambtenaar is de hoofddoek verboden. En nogmaals, zo willen we het houden.

_Yahya_ · 14 november 2007, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

ok, ik snap je punt.

Al vind ik scheiding van kerk en staat neutraler overkomen zonder kruis of hoofddoek.
Maar dat is enkel mijn persoonlijke mening.

Ok daar ga ik mee akkoord en ik zeg ook niet dat de overheid de islamitische sociale, economische en politieke stelsel moet aanvaarden hoor .. ik zeg ook niet dat de overheid islamitische rechten en wetten moet aanvaarden hoor want de systeem en wetten en rechten , .. verandert veel aan de staat inderdaad maar een hoofddoekje?? hijaab ? kruis ???

waar is individuele vrijheid?
waar is godsdienst vrijheid?
waar is liberalisme?
waar is freedom of speech ?

alice · 14 november 2007, 23:13

Flippend rund durft u het in de mond te nemen dat u spreekt over wetten? Wat doet u dan met de wetten die het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen garanderen? Nergens ook niet in Antwerpen, wordt het een moslima ontzegt om haar hoofddoek te dragen. Maar omdat er nog andere mensen dan deze moslima's zijn die in de hoofddoek het religieus symbool van onderdrukking en ontzegging van vrouwenrechten bij wet vastgelegd zien, wordt gevraagd als ambtenaar je overtuiging thuis te laten! Het is het goed recht van anders denkenden dan moslims, om volgens hun eigen normen en waarden te oordelen, bijgevolg dient iedere ambtenaar zich neutrala op te stellen! En laat dit nu een probleem zijn voor een groep moslims die vinden dat zij steeds en overal in de eerste plaats moslims zijn? Daar worden ze niet voor betaald, wel om vanuit een neutrale houding hun werk te doen! Blijkbaar kan dit niet zonder hoofddoek, lsof je minder bent zonder, en juist daar zit ene gigentisch probleem, hopelijk ziet u dit ooit, voor uw beminden van een fiets geslagen worden omdat ze geen hoofddoek dragen!

Pies Descalzos · 14 november 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Het is algemeen aanvaard dat er hier liever geen moslims rond lopen of niet ?

Waar heb jij het over ?? wat zijn de principes man wat zijn de principes ??

Wat verandert een hoofdoekje aan een staat ?

je ga zeggen securalisme .. en democratie maar NIKS democratie man niks democratie want democratie = ook liberalisme en individuele vrijheid ===>>>>> dus een moslima kiest om haar hoofddoek of burka of shadu of niqaab te dragen en laat ie gewoon met rust .. die andere kiest om half naakt te lopen laat die met rust ..

waarom hypocrisie man ? waarom ?

vertel mij de waarheid, ik wil de waarheid horen !!!

niks politiek want als politicus kun je duidelijk rond de pot draaien en verzinnen maar als het je blieft vertel mij de waarheid:

waarom mogen de moslima's hun religieuze verplichtingen niet nakomen ?

De vlieger gaat niet alleen op voor moslims maar evengoed voor christenen of elk ander geloof. Ik zie de hypocrisie niet...

Het principe is het gevoel van neutraliteit dat een burger ervaart als hij naar een loket stapt.

De koran zegt: 'bedek wat mooi is'. Dat kun je invullen zoals je wilt, ik zie het niet als een verplichting om een hoofdoek te dragen.
Een vrouw zonder hoofddoek is ook zedelijk en niet vulgair.

Flippend Rund · 14 november 2007, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ok daar ga ik mee akkoord en ik zeg ook niet dat de overheid de islamitische sociale, economische en politieke stelsel moet aanvaarden hoor .. ik zeg ook niet dat de overheid islamitische rechten en wetten moet aanvaarden hoor want de systeem en wetten en rechten , .. verandert veel aan de staat inderdaad maar een hoofddoekje?? hijaab ? kruis ???

waar is individuele vrijheid?
waar is godsdienst vrijheid?
waar is liberalisme?
waar is freedom of speech ?

Er zijn veel mensen die schrik hebben van de moslims. Veel moslims zijn nu eenmaal assertieve mensen met een grote mond, en Vlamingen zijn verlegen mensen met een kleine mond. Als ze zo'n madam met hoofddoek zien zitten in hun stadhuis, dan denken ze "oei die moslims zijn hier de boel aan het overnemen". Daarom verbiedt die burgemeester de hoofddoek, om die schrik weg te pakken.

Flippend Rund · 14 november 2007, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Flippend rund durft u het in de mond te nemen dat u spreekt over wetten? Wat doet u dan met de wetten die het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen garanderen? Nergens ook niet in Antwerpen, wordt het een moslima ontzegt om haar hoofddoek te dragen. Maar omdat er nog andere mensen dan deze moslima's zijn die in de hoofddoek het religieus symbool van onderdrukking en ontzegging van vrouwenrechten bij wet vastgelegd zien, wordt gevraagd als ambtenaar je overtuiging thuis te laten! Het is het goed recht van anders denkenden dan moslims, om volgens hun eigen normen en waarden te oordelen, bijgevolg dient iedere ambtenaar zich neutrala op te stellen! En laat dit nu een probleem zijn voor een groep moslims die vinden dat zij steeds en overal in de eerste plaats moslims zijn? Daar worden ze niet voor betaald, wel om vanuit een neutrale houding hun werk te doen! Blijkbaar kan dit niet zonder hoofddoek, lsof je minder bent zonder, en juist daar zit ene gigentisch probleem, hopelijk ziet u dit ooit, voor uw beminden van een fiets geslagen worden omdat ze geen hoofddoek dragen!

Al wat ik zie is Patrick Janssens die het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw beknot.

En er bestaan al wetten die verbieden dat mijn beminden van hun fiets worden geslagen, voor gelijk welke reden.

alice · 14 november 2007, 23:16

Het gaat niet over zedelijkheid. Maar over de verantwoordelijkheid van vrouwen voor het mannelijk seksueel gedrag. Daarom moet de hoofddoek op, en mag je werken maar liefst niet in gezelschap van mannen, die je trouwens geen hand mag geven!
Een religie die mijn rechten niet wenst te erkennen moet niet rekenen op sympathie.

system · 14 november 2007, 23:16

[

Citaat:

quote=Fikr_El7or;3072795]Ok daar ga ik mee akkoord en ik zeg ook niet dat de overheid de islamitische sociale, economische en politieke stelsel moet aanvaarden hoor .. ik zeg ook niet dat de overheid islamitische rechten en wetten moet aanvaarden hoor want de systeem en wetten en rechten , .. verandert veel aan de staat inderdaad maar een hoofddoekje?? hijaab ? kruis ???

U leest niet wat de mensen schrijven. U herhaalt de hele tijd hetzelfde.

U moet u niet beklagen over de individuele vrijheid. Er is hier individuele vrijheid zat. Begin maar eens in de islamitische landen met wat meer individuele vrijheid. Want die is daar moeilijk te vinden.

_Yahya_ · 14 november 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Er zijn veel mensen die schrik hebben van de moslims. Veel moslims zijn nu eenmaal assertieve mensen met een grote mond, en Vlamingen zijn verlegen mensen met een kleine mond. Als ze zo'n madam met hoofddoek zien zitten in hun stadhuis, dan denken ze "oei die moslims zijn hier de boel aan het overnemen". Daarom verbiedt die burgemeester de hoofddoek, om die schrik weg te pakken.

Ik snap het!

Maar kom mijn beste Filppend Rund, laten we eens realistisch blijven want die soort mensen die jij bedoelt zien geen verschill tussen moslima met hoofddoek of moslima zonder hoofdoek en ik heb het hier over Marokkaanse, Turkse, .. moslima's en niet over Belgische moslima's want Belgische moslima's zijn veel beter en gaan andere job zoeken of helemaal niet werken.

Mvg
Yahya

alice · 14 november 2007, 23:22

Patrick Janssens doet niets, wie die rechten afneemt is een ideologie die stelt dat je met hoofddoek een betere vrouw bent! Islam zegt dat dit moet, de burgemeester stelt terecht dat dit daarom niet geldt voor steeds en overal omdat er ook anders denkenden zijn! Mag dat nog?
Het probleem is dat uw beminden van een fiets kunnen worden gemept, omdat wie dit doet helemaal geen rechten van welke vrouw dan ook erkent, dat is dan ook het probleem!

Pies Descalzos · 14 november 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het gaat niet over zedelijkheid. Maar over de verantwoordelijkheid van vrouwen voor het mannelijk seksueel gedrag. Daarom moet de hoofddoek op, en mag je werken maar liefst niet in gezelschap van mannen, die je trouwens geen hand mag geven!
Een religie die mijn rechten niet wenst te erkennen moet niet rekenen op sympathie.

Ik spreek puur in de context van een zin in de koran.

14 november 2007, 23:08	#49
Pies Descalzos Burgemeester Geregistreerd: 11 september 2005 Locatie: Gent Berichten: 593	ok, ik snap je punt. Al vind ik scheiding van kerk en staat neutraler overkomen zonder kruis of hoofddoek. Maar dat is enkel mijn persoonlijke mening. __________________ กรุงเทพมหานคร อมรรัตนโกสินทร์ มหินทรายุธยามหาดิลก ภพนพรัตน์ ราชธานีบุรีรมย์ อุดมราชนิเวศน์ มหาสถาน อมรพิมาน อวตารสถิต สักกะทัตติยะ วิษณุกรรมประสิทธิ์

14 november 2007, 23:13	#52
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Flippend rund durft u het in de mond te nemen dat u spreekt over wetten? Wat doet u dan met de wetten die het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen garanderen? Nergens ook niet in Antwerpen, wordt het een moslima ontzegt om haar hoofddoek te dragen. Maar omdat er nog andere mensen dan deze moslima's zijn die in de hoofddoek het religieus symbool van onderdrukking en ontzegging van vrouwenrechten bij wet vastgelegd zien, wordt gevraagd als ambtenaar je overtuiging thuis te laten! Het is het goed recht van anders denkenden dan moslims, om volgens hun eigen normen en waarden te oordelen, bijgevolg dient iedere ambtenaar zich neutrala op te stellen! En laat dit nu een probleem zijn voor een groep moslims die vinden dat zij steeds en overal in de eerste plaats moslims zijn? Daar worden ze niet voor betaald, wel om vanuit een neutrale houding hun werk te doen! Blijkbaar kan dit niet zonder hoofddoek, lsof je minder bent zonder, en juist daar zit ene gigentisch probleem, hopelijk ziet u dit ooit, voor uw beminden van een fiets geslagen worden omdat ze geen hoofddoek dragen!

14 november 2007, 23:16	#56
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Het gaat niet over zedelijkheid. Maar over de verantwoordelijkheid van vrouwen voor het mannelijk seksueel gedrag. Daarom moet de hoofddoek op, en mag je werken maar liefst niet in gezelschap van mannen, die je trouwens geen hand mag geven! Een religie die mijn rechten niet wenst te erkennen moet niet rekenen op sympathie.

14 november 2007, 23:22	#59
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Patrick Janssens doet niets, wie die rechten afneemt is een ideologie die stelt dat je met hoofddoek een betere vrouw bent! Islam zegt dat dit moet, de burgemeester stelt terecht dat dit daarom niet geldt voor steeds en overal omdat er ook anders denkenden zijn! Mag dat nog? Het probleem is dat uw beminden van een fiets kunnen worden gemept, omdat wie dit doet helemaal geen rechten van welke vrouw dan ook erkent, dat is dan ook het probleem!