De stille dood van het Amerikaans imperialisme.

[MIS]

Zoiets als het onderstaande dan ? Denk persoonlijk dat de wereld niet veel andere keuzes meer heeft dan samen te werken, het alternatief is niet echt hoopgevend. Trouwens, wat zou er mis zijn met een keertje samen te werken ? Als we hierover nadenken, dan pas zien we hoe absurd we nu bezig zijn. Zolans solidariteit een utopie, tja ... nog een lange weg te gaan, we zijn al zover ver dat nu ook de Walen al allochtonen zijn.

In het nieuwe besluitvormingsbestel wordt het subsidiariteitsbeginsel geëerbiedigd, beslissingen worden genomen op het laagste niveau waarop ze effectief zijn.

Het mondiale niveau is het hoogst niveau in het besluitvormingsbestel maar het is tevens het laagste niveau waarop vrede en veiligheid kunnen worden gewaarborgd en de mondiale stromen van goederen, technologie en geld in banen worden geleid. Dit is het niveau voor het coördineren van de informatie die door de wereldomspannende communicatiekanalen stroomt. Tevens is dit het niveau waarop de harmonisatie of wederkerige afstemming van internationale en nationale beleidslijnen, gericht op het bewaken van de integriteit en heelheid van de biosfeer, moet plaatsvinden.

Het internationale niveau is het niveau voor beslissingen die tot doel hebben de maatschappelijke en politieke aspiraties en belangen van naties in een bepaald deel van de wereld te coördineren. De economische en sociale organisaties van de ertoe behorende naties vormen het forum waarin gekozen vertegenwoordigers zich bezighouden met de afweging van de belangen en aspiraties van hun volken, met het doel deze te harmoniseren.

Het nationale niveau is gereserveerd voor de functies die per traditie door nationale grenzen werden uitgeoefend, zonder dat de desbetreffende instanties aanspraak maken op absolute soevereiniteit van hun nationale staat, terwijl er rekening wordt gehouden met de in andere fora genomen beslissingen, niet alleen boven, maar ook beneden het niveau van hun nationale staat.

Het plaatselijke niveau van besluitvorming is een forum dat uit de gekozen vertegenwoordigers van steden en plattelandsgemeenschappen bestaat. Zij coördineren de werkzaamheden van maatschappelijke en politieke instanties in regio’s, dorpen en steden, in rechtstreekse ruggespraak met hun electoraat.

De verantwoordelijkheid voor de veiligheid berust bij de federaties van nationale staten in de desbetreffende delen van de wereld. Grote, kostbare nationale legers met hun immense en uiterst gevaarlijke wapenarsenalen zijn afgeschaft. Iedere federatie houdt en klein en mobiel beroepsleger in stand dat door de lidstaten wordt gefinancierd en ‘bemand’. Omdat er niet langer nationale legers bestaan, is het gevaar dat de ene staat de andere staat aanvalt sterk verminderd en kunnen gezamenlijke vredeskorpsen iedere potentieel dreigende situatie aan.

Nationale regeringen blijven belast met de zorg voor binnenlandse veiligheid, die wordt gehandhaafd door middel van een eventuele nationale garde en/of een politiemacht. Zoals gezegd, is de zorg voor de buitenlandse veiligheid toevertrouwd aan de federatie van nationale staten in hun deel van de wereld. Hierdoor zijn enorme menselijke en financiële hulpbronnen vrijgemaakt voor maatschappelijke doeleinden waarvan de mensheid profijt trekt. Deze voordelen of ‘dividenden van vrede’ zijn al tientallen jaren bekend, maar ze waren niet te verwezenlijken voordat het gevaar op het gebied van de internationale veiligheid was teruggedrongen. De kleinere, meest welvarende landen hebben als eerste het project van internationale vredeshandhaving omhelsd. Hun voorbeeld werd gevolgd door de armere landen, en uiteindelijk ook door de vroeger militaire grootmachten : Rusland, China, Engeland, Frankrijke en de Verenigde Staten

[Buyck Ruben]

De discussie die ik en Steven nr1 bespreken is eigenlijk de vraag stellen.

Kan de burger zich wel onttrekken uit de alsmaar globaliserende wereld?
Is er een ontkomen aan het globalisme?

Of moeten we ons schikken naar internationalisering of globalisering van buitenaf (veramerikanisering) en zo ja, hoe ver mogen we daar in gaan!

Zal dit op langere termijn de lokale culturen niet aantasten? enz... moeten we terug niet naar meer lokaliteit of regionaliteit.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Zal dit op langere termijn de lokale culturen niet aantasten? enz...

En onze democratische rechten, kan in m'n in zo'n groot, complex systeem nog wel ijveren voor individuele / burgermacht?
Verder lijkt het probleem mij vooral dat u onttrekken aan momenteel een groot welvaartsverlies zou meebr., meedraaien blijft dus de boodschap als een zekere levensstandaard je lief is.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En onze democratische rechten, kan in m'n in zo'n groot, complex systeem nog wel ijveren voor individuele / burgermacht?
Verder lijkt het probleem mij vooral dat u onttrekken aan momenteel een groot welvaartsverlies zou meebr., meedraaien blijft dus de boodschap als een zekere levensstandaard je lief is.

Dat is de blijvende dualitieit.

[MIS]

Steeds jammer om zien hoe weinig onze politiek rekeninghoudt met wetenschappelijke studies, er zijn mensen die Nobelprijzen winnen wanneer ze aantonen dat het globalisme mee vervat zit in een evolutionair proces. Onze geldhypnose zal denkelijk één en ander vertroebelen.


Achterhaalde redenering

Het Globalisme en de monopolisering van de wereld moet gestopt worden. We moeten de strijd aanbinden met het Grootkapitaal die onze wereld verwoest en armoede in de hand werkt.

Waarom ?

Vanzelfsprekend moeten we niet lijdzaam toekijken hoe onze wereld verwoest wordt en armoede gestimuleerd. Echter, wanneer we naar wetenschappelijke studies kijken is het Globalisme een natuurlijk proces dat leidt tot de éénmaking van de wereld. Ter bespreking en kort de wetenschappelijke benadering van het fenomeen ‘Globalisme’, wanneer we dit gaan begrijpen kan mogelijks het debat een andere invulling krijgen.

‘Kruiskatalytische systemen zijn ook in de menselijke samenleving werkzaam. In de politieke sfeer kwamen uit steeds intensievere banden tussen nationale progressieve verschuivingen van nationaal naar internationaal voort, waaruit zich de wereldomspannende organisatievorm ontwikkelde. Er werden eerst internationale economische blokken als de Europese Unie en de Association of South-East Asian Nations gevormd, die aansluiting vonden bij wereldomspannende en intergouvernementele organisaties. Samen trekken ze een aantal functies naar zich toe die vroeger het privilege waren van de nationale regeringen.

In het bedrijfsleven heeft zich een overeenkomstige ontwikkeling voltrokken. Door middels van overnames, fusies, uitbesteding van taken en allerlei samenwerkingsverbanden en deelgenootschappen creëerden ondernemingen die op lokaal niveau ontstaan tot vertakkingen tot het nationale niveau waarna ze zich verder vertakten tot multinationale of zelfs mondiale organisaties. De merknaam van participanten op de wereldmarkt staat model voor de hypercyclus die de verschillende groepen, divisies en bedrijfseenheden van de multinationale of mondiale onderneming samenbindt’

[Babylonia]

Zijn er nog wel naties?
Of leven we in een groot bedrijf?
Worden we niet wereldwijd als mensen via het geldsysteem in het gelid gehouden? Consumeren, produceren zijn belangrijker dan leven?
We zijn elkaars konkurenten...
Een klein meisje kwam uit een oorlogsgebied naar Belgie.
Ze schreef een gedicht.

Bang bang ik ben bang
er zijn bommen en ze schieten
ik ben bang we gaan naar belgie
daar is het veilig
hier is geen oorlog
hier zijn geen soldaten en tankautos
maar iedereen is bang
Bang bang de mensen zijn bang van elkaar.

[MIS]

De oude Romeinen hadden het gezegde ‘Als je vrede wil, bereid je dan voor op de oorlog’. Dit strookte met hun omstandigheden en ervaring. Zij hadden een wereldrijk gesticht, met binnen de grenzen daarvan opstandige volken en culturen, en daarbuiten ‘barbaarse’ stammen. Instandhouding van dit imperium vereiste de voortdurende aanwending van militaire macht. De vormen van macht zijn in onze tijd weliswaar heel anders, maar de opvattingen over oorlog zijn nauwelijks veranderd. Net als Rome in de Oudheid zijn voor de Verenigde Staten een wereldmacht, maar hun macht is meer economisch dan politiek. Toch betoogt de regering Bush dat de instandhouding van de Amerikaanse economische dominantie in de wereld een rechtvaardiging is voor ‘Stuur de mariniers erheen’.

Het bloederige geweld van na de Irak-oorlog heeft aangetoond dat het met militaire middelen nastreven van economische oogmerken een slechte strategie is. In de 21ste eeuw – een tijdsgewricht waarin mensen en volken een intensievere wisselwerking met elkaar onderhouden en wederkerig sterker van elkaar afhankelijk zijn dan ooit, en waarin maatschappelijke, ecologische en economische systemen op het randje van chaos functioneren – is oorlog in geen geval de manier om vrede te bewerkstelligen of een economische of politieke doelstelling te verwezenlijken.

Oorlog is moreel onverdedigbaar. Vietnam, Afghanistan en Irak bewijzen dat oorlog zelden door resultaten wordt gerechtvaardigd. Met recht en reden waarschuwt een Verklaring van de Club van Boedapest dan ook ‘Gelet op het feit dat de moderne oorlog onschuldige burgers doodt, ernstige schade toebrengt aan het milieu dat het leven mogelijk maakt en kan escaleren tot een wereldbrand, is een oorlog beginnen een misdaad tegen de mensheid. Dit dient dan ook als zodanig te worden erkend. Geen enkele nationale staat heeft het legitieme recht een andere nationale staat de oorlog te verklaren’.

[Jazeker]

De VS moeten zich dringend herpakken en uit Irak geraken. Als de VS kopje-onder gaan, dan zal Europa het ook geweten hebben.

[born2bewild]

Europa is niet zelfredzaam. Kan zich tegen niets of niemand verdedigen. Niet tegen Rusland, niet tegen Iran, en vooral niet tegen interne miserie. Laf tot in het graf.

puur mercantilisme.

[born2bewild]

trouwens: na de burgeroorlog in Rome en de overgang van republiek naar keizerrijk, zijn er nog 5-6 eeuwen verlopen tot de ondergang. En de hoogtepunten zaten precies in deze 5-6 eeuwen.

Mensen denken nogal rap dat ze zich in het scharnierpunt van de geschiedenis bevinden.

[MIS]

We plukken de vrucht van onze frustraties als we z’n bron ontdekken, pas dan zal ware solidariteit ontkiemen. Knip en plakwerk brengt niet langer soelaas, integendeel.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De VS moeten zich dringend herpakken en uit Irak geraken. Als de VS kopje-onder gaan, dan zal Europa het ook geweten hebben.

In Europa steven ze geen wild kapitalisme na, ze doen dat in een veel gematigdere wijze. De Europese economie is welliswaar niet de direct het front voor spectaculaire economische en sociologische stransformaties zoals in China, India of Amerika.

Maar Europa is allom geapprecïeerd omwille van het varen van een gematigde koers. Hun diplomatieke kunde is zowat wereldwijd gekend om conflicten op te lossen!
Europa heeft ook een andere uitdaging, namelijk extreem veel verschillen volkeren met elkaar te verbinden die moeten samenwerken en een front vormen tegen de andere grootmachten, die minder moeten fuseren!

Ik denk dat het Europees model op lange termijn toch nog het beste en duurzaamste zal zijn. Ik voeg ik er direct aan toe dat Europa meestal niet de directe aanzetter is tot grote technische prestaties. Bijvoorbeeld het "het galileo project" de tegenhanger van de GPS verloopt bijzonder moeizaam. Ook op vlak van ruimtemissies zijn we niet zo dominant.

We zijn met andere woorden niet zo dominant (Europa) op het wereldtoneel in tegenstelling tot de meer agressievere staten als Amerika, Rusland of China. Alhoewel de laatste ook een meer een diplomatieke weg verkiest al is het niet zo subtiel als Europa. Europa word dikwijls als hoer gebruikt van Amerika.

We zien dit bijvoorbeeld zeer duidelijk in de Midden-Oosten politiek. Waarbij Amerika Europa graag gebruikt als schild of buffer om hun problemen op lossen, ze kunnen niet altijd alles beatwoorden met geweld.
Daarvoor zijn hun schulden al te groot.

[StevenNr1]

Europa (ik vermoed dat vooral de EU bedoeld wordt?) ophemelen is nu toch ook niet the way to go, lijkt mij. Als 'sociaal-democraten' het angelsaksisch model op heel wat domeinen willen invoeren (Lissabon), als landbouwsubsidies (die heus niet in de eerste plaats bij de gewone boer terecht komen) amper aangetast worden (met in feite genocide als gevolg), als de chemische industrie met veel gelobby REACH sterk kan beperken, ...
En ivm imperialisme, Europese landen hebben ook belangen die ze wel subtieler verdedigen dan de VS maar toch, ik denk niet dat Frankrijk toevallig de 'luchtmacht' van Ivoorkust vernietigde bijv.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Europa (ik vermoed dat vooral de EU bedoeld wordt?) ophemelen is nu toch ook niet the way to go, lijkt mij. Als 'sociaal-democraten' het angelsaksisch model op heel wat domeinen willen invoeren (Lissabon), als landbouwsubsidies (die heus niet in de eerste plaats bij de gewone boer terecht komen) amper aangetast worden (met in feite genocide als gevolg), als de chemische industrie met veel gelobby REACH sterk kan beperken, ...
En ivm imperialisme, Europese landen hebben ook belangen die ze wel subtieler verdedigen dan de VS maar toch, ik denk niet dat Frankrijk toevallig de 'luchtmacht' van Ivoorkust vernietigde bijv.

Natuurlijk wil ik de EU zeker niet gaan ophemelen, want dat zou een discussie zijn die tot in het oneindige zou kunnen voeren.

Iedere grote natie heeft bloed aan zijn vingers dat is onvermijdelijk als je macht uitoefend.

Ik heb gewoon getracht een zeer algemeen beeld te schetsen, de grote lijnen zeg maar.

[MIS]

Wanneer blijkt dat economie verschuift naar de lage loonlanden als gevolg van een inflatoire economie en beleid, komen de rijke landen na verloop van tijd onder druk te staan. Alle systemen inzake sociale zekerheid, bijhorende dienstverlening en pensioenen worden in vraag gesteld door de verschuiving van het kapitaal en economie. Als de productie verschuift naar lage loonlanden dient men op één of andere manier nieuwe investeringen aan te trekken ter compensatie en vrijwaring van de eigen rijkdom. De druk die hierdoor ontstaat wordt extra verhoogd door o.a demografische factoren zoals de vergrijzing die zich nu manifesteert in Europa. Aangezien ‘vlees en bloed’ flexibel is, zal men dus moeten zorgen voor nieuwe import teneinde de eigen welvaart te vrijwaren, een gekende dynamiek alsook algemeen aanvaard als de best mogelijke oplossing. Om te bepalen uit welke landen deze import moet komen, zal een bijkomende studie noodzakelijk zijn. Het is immers niet raadzaam om zieke mensen te importeren aangezien het de druk op de ziektekosten zal verhogen en dat zou niet getuigen van visie. Kort samengevat, als gevolg van de problemen die ontstaan door een verschuivende economie is de actie eenduidig en logisch 1) aantrekken van nieuwe investeringen ter bevordering van de overconsumptie en 2) import van nieuw ‘vlees en bloed’ ter compensatie van een cashtekort op de pensioenen - dit is een beproefde methodiek en kunnen we best niet wijzigen. Het zou ons nu te ver leiden welke valkuilen aandacht vragen en/of welke logistieke en andere vaardigheden noodzakelijk zijn om deze oefening aan te vatten (of verder te zetten). Er bestaat in deze context genoeg expertise alsook heeft de geschiedenis hierover voldoende gerapporteerd. De logica van het bovenstaande is ons allen gekend en noemen we vanuit een Europees perspectief ‘economische’ of ‘legale migratie’. Het is de politieke verantwoordelijkheid om deze complexe oefening in goede banen te leiden.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wanneer blijkt dat economie verschuift naar de lage loonlanden als gevolg van een inflatoire economie en beleid, komen de rijke landen na verloop van tijd onder druk te staan. Alle systemen inzake sociale zekerheid, bijhorende dienstverlening en pensioenen worden in vraag gesteld door de verschuiving van het kapitaal en economie. Als de productie verschuift naar lage loonlanden dient men op één of andere manier nieuwe investeringen aan te trekken ter compensatie en vrijwaring van de eigen rijkdom. De druk die hierdoor ontstaat wordt extra verhoogd door o.a demografische factoren zoals de vergrijzing die zich nu manifesteert in Europa. Aangezien ‘vlees en bloed’ flexibel is, zal men dus moeten zorgen voor nieuwe import teneinde de eigen welvaart te vrijwaren, een gekende dynamiek alsook algemeen aanvaard als de best mogelijke oplossing. Om te bepalen uit welke landen deze import moet komen, zal een bijkomende studie noodzakelijk zijn. Het is immers niet raadzaam om zieke mensen te importeren aangezien het de druk op de ziektekosten zal verhogen en dat zou niet getuigen van visie. Kort samengevat, als gevolg van de problemen die ontstaan door een verschuivende economie is de actie eenduidig en logisch 1) aantrekken van nieuwe investeringen ter bevordering van de overconsumptie en 2) import van nieuw ‘vlees en bloed’ ter compensatie van een cashtekort op de pensioenen - dit is een beproefde methodiek en kunnen we best niet wijzigen. Het zou ons nu te ver leiden welke valkuilen aandacht vragen en/of welke logistieke en andere vaardigheden noodzakelijk zijn om deze oefening aan te vatten (of verder te zetten). Er bestaat in deze context genoeg expertise alsook heeft de geschiedenis hierover voldoende gerapporteerd. De logica van het bovenstaande is ons allen gekend en noemen we vanuit een Europees perspectief ‘economische’ of ‘legale migratie’. Het is de politieke verantwoordelijkheid om deze complexe oefening in goede banen te leiden.

Dat het een complexe oefening word is zeer zeker, zoniet onmogelijk. Maar kom laten we niet pessimistisch zijn.

Dit zal ongetwijfelt gigantische synergïeen opwekken van een ongekende schaal hetgeen je kunt vergelijken wat nu in Dubai gebeurt. Alhoewel dit ook een geheel ander geval is. Worden massaal laagbetaalde arbeiders uit het verre oosten geïmporteerd. Het zijn bijna slaven maar... hun condities verbeteren stilletjes aan. Ze leggen bij tijd en wijlen het werk eens neer en de overheid kan dan niet anders dan onderhandelen.

Tenzij geweld gebruikt word om ze met harde hand het protest neer te slaat, maar dat zou het imago van Dubai extreem schenden dus (Dubai voert het meest liberale beleid ter wereld) geven ze een verhogingske al is het een verhoging beter of niets.

[MIS]

Ruben, het alternatief is wellicht te eenvoudig voor onze politiekers. Men zou ook kunnen opteren om de monetaire systemen te wijzigen. Aangezien men de wortel van onze problemen niet durft aan te pakken, is het ook mogelijk om bvb de derde leeftijd te exporteren. Dat volgt dan dezelfde logica in die zin dat mensen flexibel zijn, het is import of export van mensen.

Mensen dienen zich aan te passen aan het systeem dat door mensen is bedacht. Dat is wat men tegenwoordig creativiteit noemt. De complexiteit staat in verhouding tot het protectionisme van onze politieke leiders. Oorlog of vrede, vrees ik stilaan.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ruben, het alternatief is wellicht te eenvoudig voor onze politiekers. Men zou ook kunnen opteren om de monetaire systemen te wijzigen. Aangezien men de wortel van onze problemen niet durft aan te pakken, is het ook mogelijk om bvb de derde leeftijd te exporteren. Dat volgt dan dezelfde logica in die zin dat mensen flexibel zijn, het is import of export van mensen.

Mensen dienen zich aan te passen aan het systeem dat door mensen is bedacht. Dat is wat men tegenwoordig creativiteit noemt. De complexiteit staat in verhouding tot het protectionisme van onze politieke leiders. Oorlog of vrede, vrees ik stilaan.

Hoe je het ook draait of keert zolang we in dit model blijven (traditioneel kapitalisme) zullen allerlei oplossingen gezocht worden om dit systeem kunstmatig in stand te houden.

Wat zinloos is, want op langere termijn kan men gewoonweg niet voorbij een grens.

Namelijk dat het destructief en vernietigend is. Juist zoals grote beursgenoteerde bedrijven jaar na jaar hun winstmaximalisatie verder zetten. We leven in een wereld waar meer belang gehecht word aan kwantiteit dan aan kwaliteit.

Als de winsten niet hoog genoeg zijn zoekt het men bij de loonkost. Indien de loonkost niet de reden is dan word gekeken of de productiviteit nog kan opgevoerd worden. En met de productiviteit word zeer ver gegaan.

Arbeiders worden gedwongen om zeer flexibel te zijn waarin soms onredelijke verwachtingen gesteld worden om per uur of per minuut te produceren.
Waar bespaard word op allerlei middelen die het klimaat of het werkcomfort vergegaand ondermijnen (op arbeidsvoorzieningen).
Ook worden veel jobs aangeboden op de arbeidsmarkt die veelal een flexibel karakter hebben (d.w.z tijdelijke of weinig kans om een vast contract te verkrijgen zelf na jaren van dienst).

Indien de loonkost en de productiviteit niet meer kan uitgemolken worden zoekt men de winsten door naar de beurs te trekken of overnames te doen. En zo gaat het alsmaar door, ik wil niet zeggen dat daarom alle bedrijven die deze strategische piste volgen daarom slecht zijn integendeel.

De bedrijven moeten kunnen winsten maken en groeien. Maar er zijn toch een paar elementen die niet door de beugel kunnen. Zoals ongehoorde arbeidsomstandigheden en de overschillige houding tegenover hun vervuiling die ze teweeg brengen door niet te willen investeren in duurzame oplossingen.

Vroeg of laat zal ons huidig systeem gedwongen worden om een radicale omslag te maken. Gedwongen door de bio-fysiche grenzen van onze planeet! Of je daar nu ongelovig voor bent of niet, je kun er niet omheen. Trouwens is dit jaar de CO² uitstoot wereldwijd nog toegenomen met een 0.5% maar dat is nog bovenop de vorige jaren (dan spreek ik over deccenia) waarin we ook ver over onze limieten hebben uitgestoten.

Ik begrijp trouwens niet waarom er nog altijd olietankers, boorplatforms, raffinaderijen, nieuwe velden worden ontgonnen op onverantwoorde wijze incluis hun pijpleidingen die hele ecosystemen vernietigen. En waarom mensen anno 2007 nog altijd vervuilende fossiele brandstoffen gebruiken om de maatschappij te laten draaien. Het is ontstellend gewoonweg om te zien hoe tergend traag het aandeel van duurzame energie groeit! Ter herinnering we moeten tegen 2050 tot 90% CO² reduceren.

Dit is op een tempo dat (en dan spreek ik wereldwijd) niet vol te houden is! Het moet gewoonweg sneller gaan zeker in de transportsector. Ik vind het verdacht dat de hele automobielsector en transport nog altijd niet in staat is volledig autonoom op duurzame brandstof te rijden. Daarvoor is de link met de macht van olie te groot.

Maar extreem pessimistisch ben ik ook niet gestemd, ik weet waar het probleem ligt. Namelijk de macht van olie-imperiums in het private en politieke systeem die de hele boel verlammen. En die zal gebroken door concurrentie van buitenaf door spelers die nu inzien dat alternatieve energie veel meer potentieel heeft en tal van voordelen bied tegenover de traditionele vormen van energie.

[kelt]

Die zwakke dollar snijdt aan twee kanten.....

Jazeker er is een probleem in de binnenlandse Amerikaanse markt,met immo...en ook met de rest van de consumptie...

Maar de zwakke dollar doet ondertussen echt pijn aan de exportpartners die betaald worden in dollar,maar niet zomaar hun prijzen met,pakweg,40% kunnen opdrijven binnen een jaar....(dichter bij ons bloedt Airbus bijvoorbeeld serieus)

De Amerikaanse exporyt ondertussen groeit prima...als het zo voort gaat zit er misschien voor het eerst sedert de Clinton-periode een evenwichtige handelsbalans in .

De energieprijzen wegen vooral zwaar in de pers en de politiek.Ook de VS-economie kan veel meer hebben dan begin jaren 70,als het op olieprijzen aan komt.


Bovendien zijn vooral de Chinezen,maar mogelijk ook de Saudi's erg kwetsbaar,zij hebben enorme pakketten Amerikaanse schatkist-deelbewijzen die zeer snel terugvallen tot "monopolygeldwaarde" vergeleken met materiele goederen en andere munten.
Eigenlijk kunnen zij niks anders dan ze zo snel mogelijk te verzilveren door investeringen in.....de VS....(want in andere geavanceerde economien wil men nietnog meer van die dollars )

Maar voor beleggers moet de VS ondertussen een uiterst frustrerend beleggingsland zijn.Reeds jaren zijn er in de VS fijne winsten te rapen,maar je kan er niet mee "naar buiten" wegens de snel en aanhoudend ontwarende dollar,je moet daar blijven met je geld.

[MIS]

Ruben, volledig mee eens, we weten ondertussen allemaal waar het probleem ligt maar, en dat is dan wel frustrerend, onze politiek ziet het blijkbaar niet en/of blijft zich wentelen in denkpatronen die nog tot de vorige eeuw behoren (en zelfs vroeger krijg ik stilaan de indruk).

De alternatieven om die broodnodige ommezwaai te maken liggen in de schuif, zelfs op een vreedzame manier kan dat. Enfin, het is natuurlijk niet omdat we er hier op het forum hoopvol over kunnen spreken, dat men daar in de arena daar aandacht voor heeft, dat is duidelijk iets anders.

We kunnen dat hier wellicht nog 1000 maal schrijven, op den duur begint ook dat te vervelen natuurlijk. Een stille dood, de titel is zo slecht nog niet ... de mensheid in verval.

Wie luidop droomt van een mooie wereld is een utopist, de rest maakt ruzie hoe dezelfde droom kan gerealiseerd worden