Hoger onderwijs op straat tegen de financieringsplannen: donderdag 6 december

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

een mens kan zich natuurlijk wel afvragen hoeveel kans er is dat dit plan er ook effectief door komt.

er is al lang een politiek akkoord binnen de meerderheid. eigenlijk is alles in kannen en kruiken en zou het zonder problemen door het parlement gaan. om dit te voorkomen wordt er betoogd. in het beste geval wordt het plan terug gefloten, maar wrs zal het eerder in het parlement met enkele amendementen worden gewijzigd. hoe meer volk, hoe meer kans om nog veel wijzigingen te forceren.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

De studenten zouden beter eerst eens goed beseffen hoe dat met die punten gaat, juist eens ALLES gelezen en is niets mis mee.

Ik durf te wedden dat 75% van de studenten die betogen niet eens correcte informatie hebben over alles.

de 10 punten zijn correcte informatie.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Stel je voor! Mensen zijn niet gelijk!
Ik werk en studeer, Jamas...
Ik werk zo'n 20 uur per week. Wat natuurlijk geen full time is. Maar hoor je mij nu klagen?

jezelf als maatstaf voor beleid nemen is niet bepaald 'goed bestuur'.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat ligt aan de banken, en niet aan de studenten. In Belgie is lenen voor studeren een vies woord. Ik snap dat niet. Lenen voor een auto is wel done, maar voor een studie niet ?

dat is niet enkel in belgië zo hoor, dat is in de meeste landen, zelfs daar waar er studieleningen bestaan (die uitgaan van de banken of de staat). onder studenten heeft doorgaans grote leenaversie. en die is groter voor jongeren van bescheiden komaf. investeren is iets wat je kent als je ouders bv op de beurs actief zijn enzo, niet als je ouders het moeilijk hebben om de eindjes aan elkaar te knopen.

bovendien is het risico van een studielening groter dan bij het lenen voor een auto. als je geen geld hebt, dan verkoop je je auto en betaal je zo je lening terug. als je over de gehele lijn gebuisd bent, kan je je buizen niet verkopen om je lening af te lossen. bovendien gaat het vaak om veel hogere bedragen.

daarnaast is de privé return niet altijd even hoog bij afgestudeerden. als je niet voor het grote geld kiest na je studies, dan is zo'n lening een probleem. maar ook voor de gemiddelde student is zo'n lening afbetalen zwaar en kunnen ze een maatschappij ontwrichten. in landen met veel studieschulden wachten jongeren veel langer om een gezin te stichten of een huis te kopen. als de leenaversie groot is, zullen studenten hun studie dan weer combineren met bijbaantjes, zoals in nederland bv. daar studeren ze dan ook veel langer.

in theorie gaat je stelling op, maar je gaat aan de maatschappelijke realiteit voorbij.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door rikvancamp

Lees de brief in bijlage. VDB wil de hogescholen overtuigen om de actie van 6/12 te boycotten in ruil voor geld.

voor een aalmoes zeg maar. het beloofde bedrag zal de problemen niet oplossen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Studeren moet een investering blijven. Op dit moment is het bon ton om jaren over te doen, door te komen met gemiddelden rond de 6 op 10 en sommige vakken gewoon helemaal niet halen. De kwaliteit wordt gewoon onderuit gehaald door de grote "democratisering" van het hoger onderwijs.

De toelatingsexamens van Burg. Ir. bvb, waarom moesten die verdwijnen ? Er zit veel volk op een universitaire opleiding die er niet thuishoren en beter op een hogeschool zitten. Daar heeft de industrie meer aan en de persoon ook, want hij/zij zal beter door de studie heenkomen.

Natuurlijk moeten wel alle faciliteiten aangeboden worden aan de slimme armen, om het zo maar te noemen. Een uitgebreid beurzensysteem bvb. Die moeten COMPLEET KOSTENLOOS kunnen studeren.

waar jij naar verwijst is de massificatie van ons hoger onderwijs, geen democratisering. tal van studies tonen nog steeds aan dat heel wat groepen ondervertegenwoordigd zijn en dat je kansen om je in te schrijven nog steeds gecorreleerd zijn aan je afkomst.

bij de burgi's is niet het probleem het afschaffen van het ingangsexamen, maar wel het feit dat de eindtermen van het secundair en de eisen van het HO niet op elkaar zijn afgestemd.

verder vind ik het vreemd dat je de kwaliteit van het onderwijs en van de afgeleverde diploma's afmeet aan de kwantiteit. ik zie niet in waarom een elite-onderwijs meer kwaliteitsvol zou zijn.

[Savatage]

1. Stop de uitholling van deliberatie en compensatie
Als universiteiten en hogescholen geen geld meer krijgen voor de buispunten die ze delibereren, zullen ze dat niet langer meer doen. Studenten zullen bepaald vakken blijven meeslepen en steeds later afstuderen..

Heeft er iemand hier wat meer informatie van? Ik bedoel ivm de huidige regeling, en de toekomstig geplande regeling.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Heeft er iemand hier wat meer informatie van? Ik bedoel ivm de huidige regeling, en de toekomstig geplande regeling.

momenteel wordt er gefinancierd op basis van opgenomen studiepunten. daardoor krijgen instellingen finaciering voor gedelibereerde studiepunten. in het nieuwe systeem zou men enkel financieren voor verworven studiepunten en de minister kiest ervoor enkel geslaagde studiepunten te financieren en gedelibereerde studiepunten niet als verworven te beschouwen. instellingen die bv alle studenten die op alles geslaagd zijn, maar bv één 8 of 9 hebben delibereren, doen een aanzienlijk verlies. ze kunnen ook de student buizen en opnieuw laten proberen in tweede zit, om zo alsnog de financiering binnen te halen. kortom: delibereren wordt financieel afgestraft.

naast de financiering staan deliberaties sowieso onder druk. je krijgt geen credit bewijs voor gedelibereerde vakken. daarnaast werden de deliberatiecommissies ferm afgeslankt (vroeger moesten de helft van je docenten er aanwezig zijn, nu zijn die veel kleiner en minder representatief). daarnaast zijn er ook instellingen die besloten hebben te evolueren naar een puur credit systeem waarbij ze deliberatie en compensatie willen afschaffen. anderen kiezen ervoor enkel nog compensatie te voorzien mar niet meer te delibereren. het gevolg: zelfs een zeer kleine buis tussen een reeks uitstekende cijfers zal niet meer door de vingers gezien worden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

momenteel wordt er gefinancierd op basis van opgenomen studiepunten. daardoor krijgen instellingen finaciering voor gedelibereerde studiepunten. in het nieuwe systeem zou men enkel financieren voor verworven studiepunten en de minister kiest ervoor enkel geslaagde studiepunten te financieren en gedelibereerde studiepunten niet als verworven te beschouwen. instellingen die bv alle studenten die op alles geslaagd zijn, maar bv één 8 of 9 hebben delibereren, doen een aanzienlijk verlies. ze kunnen ook de student buizen en opnieuw laten proberen in tweede zit, om zo alsnog de financiering binnen te halen. kortom: delibereren wordt financieel afgestraft.

Een student is dus ofwel geslaagd voor al zijn studiepunten ofwel simpelweg gebuisd voor al zijn studiepunten?

Iemand die één 8 of een 9 haalt is toch ook nog geslaagd? Ik dacht dat deliberen inhield dat ze iemand er gewoon door laten, omdat hij er al lang mee bezig is, of omdat het maar gaat om één 5 of een 6.

naast de financiering staan deliberaties sowieso onder druk. je krijgt geen credit bewijs voor gedelibereerde vakken. daarnaast werden de deliberatiecommissies ferm afgeslankt (vroeger moesten de helft van je docenten er aanwezig zijn, nu zijn die veel kleiner en minder representatief). daarnaast zijn er ook instellingen die besloten hebben te evolueren naar een puur credit systeem waarbij ze deliberatie en compensatie willen afschaffen. anderen kiezen ervoor enkel nog compensatie te voorzien mar niet meer te delibereren. het gevolg: zelfs een zeer kleine buis tussen een reeks uitstekende cijfers zal niet meer door de vingers gezien worden.

Dat komt volgens mij nu ook al voor hoor.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een student is dus ofwel geslaagd voor al zijn studiepunten ofwel simpelweg gebuisd voor al zijn studiepunten?

hmm, niet echt. een student die voor 60 studiepunten is ingeschreven, wordt voor 60 studiepunten gefinancierd. als die nu gedelibereerd wordt, wordt die nog steeds voor 60 gedelibereerd. als die in het nieuwe systeem voor 1 vakje gedelibereerd wordt, wordt die nog maar voor 57 studiepunten gefinancierd. een verlies van 3 studiepunten voor de instelling, waar ze wel in investeerden. als ze die studenten een tweede zit aansmeren en de student er wel voor slaagt, krijgen ze toch voor 60 studiepunten financiering. en die 3 studiepunten is niet veel, maar op een faculteit heeft dit wel een impact op de begroting uiteraard.

Iemand die één 8 of een 9 haalt is toch ook nog geslaagd? Ik dacht dat deliberen inhield dat ze iemand er gewoon door laten, omdat hij er al lang mee bezig is, of omdat het maar gaat om één 5 of een 6.

eigenlijk heb je 2 soorten systemen: een compensatie of deliberatie. compensatie zijn tolerantieregels die zijn vastgelegd. die verschillen per instelling. enkele voorbeelden: een student die geslaagd is op alle vakken behalve één 9/20 zal toch geslaagd verklaard worden. of studenten die minstens 60% halen mogen 3 buispunten halen. deliberatie gaat ruimer. men kijkt naar de resultaten van de student en kan omwille van bepaalde omstandigheden beslissen iemand toch geslaagd te verklaren. bv iemand die lang ziek is geweest, zal soms met iets meer buispunten toch geslaagd verklaard worden.

in het nieuwe financieringsdecreet zullen echter beide niet gefinancierd worden. de studiepunten waarvoor je geen 10/20 haalt worden als niet verworven beschouwd. ze worden beiden financieel afgestraft.

Dat komt volgens mij nu ook al voor hoor.

dat is zo. deliberatie en compensatie staat sowieso zwaar onder druk. door ze niet meer te financieren wordt de druk nog veel groter.

[lombas]

Ik heb het niet getekend en ga dus ook niet mee betogen omdat ik het niet eens ben met bepaalde punten die geformuleerd zijn.

[ingenious]

wat heb je niet getekend? er is een petitie voor de humane en voor de kunsten. en met welke ben je het dan niet eens en waarom niet?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

waar jij naar verwijst is de massificatie van ons hoger onderwijs, geen democratisering. tal van studies tonen nog steeds aan dat heel wat groepen ondervertegenwoordigd zijn en dat je kansen om je in te schrijven nog steeds gecorreleerd zijn aan je afkomst.

daar zal meer geld in onderwijs pompen niets aan veranderen
als ik naar mijn eigen situatie kijk: dat de meeste kinderen uit mijn familie en omgeving waarvan de ouders arbeiders zijn, niet gaan studeren zijn had niet te maken met een gebrek aan financiële middelen. de meeste van die gezinnen hadden meer geld dan mijn ouders

en sommige van die kinderen verdienen ondertussen meer dan ik
een goeie stielman kan serieus de kost verdienen
maar neen, dat is niet goed, we moeten en zullen iedereen aan de unief krijgen

'groepen' in de samenleving bestaan enkel voor wie mensen niet als unieke wezens wil zien. er is eerst een ideologische keuze van criteria die je gebruikt om je groepen af te bakenen
ik kan geen enkel moreel argument bedenken waarom het erg is dat er minder kinderen van arbeiders aan de universiteit studeren dan kinderen van bedienden
ik beoordeel mensen nl. niet op basis van hun afkomst
dat is iets voor politici (in spe)

wat zitten niet-gemotiveerde mensen of mensen die enkel een studie kunnen afmaken door elk jaar twee keer te doen eigenlijk te doen aan unief of hogeschool?

natuurlijk zijn er bijzondere gevallen (ziekte e.d.) waarvoor een uitzondering kan/moet gemaakt worden.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

daar zal meer geld in onderwijs pompen niets aan veranderen
als ik naar mijn eigen situatie kijk: dat de meeste kinderen uit mijn familie en omgeving waarvan de ouders arbeiders zijn, niet gaan studeren zijn had niet te maken met een gebrek aan financiële middelen. de meeste van die gezinnen hadden meer geld dan mijn ouders

je weet duidelijk niet waar het over gaat. het gaat niet om studiebeurzen bv.

en sommige van die kinderen verdienen ondertussen meer dan ik
een goeie stielman kan serieus de kost verdienen
maar neen, dat is niet goed, we moeten en zullen iedereen aan de unief krijgen

dat heb ik nooit gezegd en dat heb ik ook nog nooit iemand horen zeggen die pleit voor een democratisch HO.

'groepen' in de samenleving bestaan enkel voor wie mensen niet als unieke wezens wil zien. er is eerst een ideologische keuze van criteria die je gebruikt om je groepen af te bakenen
ik kan geen enkel moreel argument bedenken waarom het erg is dat er minder kinderen van arbeiders aan de universiteit studeren dan kinderen van bedienden
ik beoordeel mensen nl. niet op basis van hun afkomst
dat is iets voor politici (in spe)

je kan uiteraard je kop in het zand steken. ik doe dat liever niet. ik beoordeel mensen niet op hun afkomst (of probeer dat toch zo weinig mogelijk te doen). ik ben me er wel van bewust dat afkomst nog steeds determinerend is voor je kansen in het HO. ik vind HO waardevol voor de maatschappij en voor het individu en vind niet dat het een voorrecht moet zijn voor mensen die in de juiste wieg geboren zijn. als jij het daar niet mee eens bent, dan is dat jouw recht maar dan zijn we ook uitgepraat.

wat zitten niet-gemotiveerde mensen of mensen die enkel een studie kunnen afmaken door elk jaar twee keer te doen eigenlijk te doen aan unief of hogeschool?

natuurlijk zijn er bijzondere gevallen (ziekte e.d.) waarvoor een uitzondering kan/moet gemaakt worden.

ik heb geen zin om te reageren op persoonlijke aanvallen. en al zeker niet als ze van mensen komen die geen flauw benul hebben van mijn persoonlijke situatie.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

je weet duidelijk niet waar het over gaat. het gaat niet om studiebeurzen bv.

neen, ik weet niet wat ik zelf heb meegemaakt
waar sprak ik over studiebeurzen?
mijn punt is dat de financiële toestand van ouders niet de enige en zelfs niet de voornaamste reden is waarom het onderwijs zgn. niet gedemocratiseerd is (zie hierna)

dat heb ik nooit gezegd en dat heb ik ook nog nooit iemand horen zeggen die pleit voor een democratisch HO.

democratie is een bestuursvorm
wat dat met HO te maken heeft, is me een raadsel

je kan uiteraard je kop in het zand steken. ik doe dat liever niet. ik beoordeel mensen niet op hun afkomst (of probeer dat toch zo weinig mogelijk te doen). ik ben me er wel van bewust dat afkomst nog steeds determinerend is voor je kansen in het HO. ik vind HO waardevol voor de maatschappij en voor het individu en vind niet dat het een voorrecht moet zijn voor mensen die in de juiste wieg geboren zijn. als jij het daar niet mee eens bent, dan is dat jouw recht maar dan zijn we ook uitgepraat.

ik ben tegen privileges
en je beoordeelt mensen wel op basis van afkomst, je spreekt jezelf in de zin erna flagrant tegen
wat is je punt eigenlijk?
dat je gelijk hebt in je 'economisch linkse' kijk op de zaak?
dan zijn we idd uitgepraat

ik heb geen zin om te reageren op persoonlijke aanvallen. en al zeker niet als ze van mensen komen die geen flauw benul hebben van mijn persoonlijke situatie.

hoe kan mijn vraag nu een persoonlijke aanval zijn als ik geen flauw benul heb van je persoonlijke situatie?
goed, je wil hier niet op antwoorden, sta me toe te concluderen dat je dat geen probleem vindt
ik wel (met de nuance die ik heb vermeld)
klaar
tenzij je me met argumenten kunt overtuigen ipv te komen janken over persoonlijke aanvallen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En waar moet men betogen als men hoogstaand onderwijs wilt hebben waar mensen die goed presteren beloond worden ?

Op dit moment kunnen studenten in Belgie makkellijk lekker de ranzige zak uithangen en het hele jaar feesten. Met de examens eens even goed blokken, dan de tweede zit nog even doen om de missers recht te trekken, en voila, jaar gehaald. En ze kennen niks van hun vak....

Dat is iets wat er uit moet. Een systeem waarin deliberaties niet meer mogelijk zijn (gehaald = gehaald, anders overdoen) helpt al een beetje mee in de goeie richting. Ook veel meer taken, practica en projecten door het jaar zouden al wat goed doen. Als men een heel jaar met de stof bezig is, zal men deze ook veel beter begrijpen. En dus een betere afstudeerder zijn.

PS: Er zullen mensen zijn die zeggen dat ik een barbaar ben, en het prachtige studentenleven ontken. Awel, het is juist omdat ons hoger onderwijs zo spotgoeiekoop is, dat het veel mensen geen flikker boeit of ze slagen of niet. Ma en pa betalen toch......die 500 euro meer of minder. Als ze nu eens een lening aan moesten gaan, moest ge ze eens zien studeren...

als ik jou zo hoor, zeg me of ik hier verkeerd in ben, heeft het niet zozeer met het uitblijven van goede resultaten te maken maar alles met het kosten/baten plaatje en dit vertaalt naar een eng economisch platform

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men bist niet. Men doet gewoon het vak opnieuw tot men het vak heeft. In de tussentijd kan met lekker doorgaan met de rest van de vakken.

met het risico dat je na 3 jaar toch afhaakt van pure ellende omdat ge zowat alles meegenomen hebt naar een volgend jaar
eindresultaat blijft hetzelfde maar in het tweede systeem heb je misschen toch nog wat meer opgestoken ondanks de verloren jaren

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als ik jou zo hoor, zeg me of ik hier verkeerd in ben, heeft het niet zozeer met het uitblijven van goede resultaten te maken maar alles met het kosten/baten plaatje en dit vertaalt naar een eng economisch platform

voor niets gaat de zon op

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Again : waarom is het lenen voor iets onnozels als een auto wel ok, maar 20k lenen voor een masteropleiding bvb niet ?

misschien omdat banken neit alle leneningen toestaan ?
een auto is 1) deels een onderpand en 2) als je naast die lening valt heb je gewoon pech dat ge het met minder moet stellen en niet gelijk met de grote jongens mag meespelen.... bij een studie bepaalt dat wel net iets meer als je uit den boot valt

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

misschien omdat banken neit alle leneningen toestaan ?
een auto is 1) deels een onderpand en 2) als je naast die lening valt heb je gewoon pech dat ge het met minder moet stellen en niet gelijk met de grote jongens mag meespelen.... bij een studie bepaalt dat wel net iets meer als je uit den boot valt

zo een vereniging als VVS zou ook eens kunnen proberen collectief te onderhandelen met de banken
of een eigen leningssysteem opzetten
het is maar een idee hoor