Kappen met kolen? - Pagina 3

Raven · 5 december 2007, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Moet je maar een groene-stroom-leverancier nemen...

Ecopower bijvoorbeeld rekent 0.16 eurocent per KW/uur aan en verplicht haar klanten om aandeelhouder te worden.

Zoeits is enkel weggelegd voor rijke salon-ecologisten.

eno2 · 8 december 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ecopower bijvoorbeeld rekent 0.16 eurocent per KW/uur aan en verplicht haar klanten om aandeelhouder te worden.

Zoeits is enkel weggelegd voor rijke salon-ecologisten.

En jij bent noch het één, noch het ander?

eno2 · 17 februari 2010, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Moet dat nou echt zo doorgaan, met die stomme vervuilende steenkoolcentrales?

Dan nog liever atoomcentrales, tot we over voldoende propere energie beschikken...

De Duitse groep E.ON wil een mega-kolencentrale bouwen in de Antwerpse haven. Het zou om een nieuwe, minder vervuilende kolencentrale gaan.(25% lagere CO2 uitstoot).

De zeven oude kolencentrales van Electrabel zijn verantwoordelijk voor één tiende van de totale CO2-uitstoot in ons land. Door deze oude centrales te sluiten zouden we in één klap Kyoto kunnen halen. Maar de vorige federale regering had niet de moed om tegen Electrabel in te gaan en ook de oranjeblauwe ploeg maakt wat dat betreft weinig aanstalten.

Obama heeft het begrepen.

Na dertig jaar kerncentrale -kernstop wordt er nu bijgebouwd.

Bob · 20 februari 2010, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Obama heeft het begrepen.

Na dertig jaar kerncentrale -kernstop wordt er nu bijgebouwd.

...tot spijt en nijd van de linkse kerk...
Maar hiermede hebben we dan een nieuw discussiepunt. Is kernenergie nu groene energie of niet ? Volgens Obama alleszins wel.

djimi · 20 februari 2010, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Tja, de moment dat hier iemand denkt, krijg je een "NON!!!". Geen wonder. Maar de Rede zegt dat wij, Vlaanderen, intensief met Nederland zouden moeten samenwerken om een rationeel beleid te krijgen. Iedereen weet dat. Ge kunt dat pollen als ge wilt.

Je slaat wel een paar stappen over.

Eérst ontstaat wilde paniek, vervolgens zoekt men ijlings dekking, daarna wordt amechtig naar adem gehapt, men krabbelt een beetje bedremmeld weer recht, legt de haren en het maatpak weer in de plooi, schraapt de keel en d�*n pas komt het tot 'NON'.

Fallen Angel · 20 februari 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Ik weet het Raven, ik ben er onlangs nog geweest en ik heb met de 'Verantwoordelijke onderhoud' Doel 3 en 4 gesproken, de oudste twee reactors worden als eerste stil gelegd.

Eigenlijk is het onbegrijpelijk, dit zijn hoogwaardige jobs, mensen werken daar graag en verdienen een mooie boterham. Er zijn daar nog nooit noemenswaardige problemen geweest, de installaties zijn goed onderhouden en veilig.

Het is onbegrijpelijk dat men deze technologie wil opgeven. Wat ik wel begrijp is dat men om bovenvernoemde redenen staat te springen om in Polen of Holland wel zo'n centrales te kunnen bouwen.

Wedden dat de Nederlanders de centrale weer vlak tegen de grens zouden bouwen?

Dat doen toch alle landen. Doel is zo dicht mogelijk tegen de Nederlandse grens gebouwd.
Als er dan een kernramp gebeurt zitten de buren met de radioactiviteit en niet wij.

Fallen Angel · 20 februari 2010, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Obama heeft het begrepen.

Na dertig jaar kerncentrale -kernstop wordt er nu bijgebouwd.

Obama laat enkel kerncentrales terug toe als de Republikeinen zijn klimaatplan in de senaat goedkeuren.

Fallen Angel · 20 februari 2010, 14:03

Soit ik prefereer zoizo broeikas opwarming boven nucleaire winter.

Bob · 20 februari 2010, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat doen toch alle landen. Doel is zo dicht mogelijk tegen de Nederlandse grens gebouwd.
Als er dan een kernramp gebeurt zitten de buren met de radioactiviteit en niet wij.

Hangt wel van de windrichting af.

Bob · 20 februari 2010, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Obama laat enkel kerncentrales terug toe als de Republikeinen zijn klimaatplan in de senaat goedkeuren.

Nu, het één sluit het ander niet uit. Obama beweert in elk geval dat hij zelf kernenergie noodzakelijk vindt, om zowel het (amerikaanse) klimaat als de (amerikaanse) energievoorziening, veilig te stellen.

eno2 · 20 februari 2010, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Obama laat enkel kerncentrales terug toe als de Republikeinen zijn klimaatplan in de senaat goedkeuren.

De krediten zijn toegekend. Zes miljard

garfield · 20 februari 2010, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Obama laat enkel kerncentrales terug toe als de Republikeinen zijn klimaatplan in de senaat goedkeuren.

een beetje politieke chantage doen met de energievoorziening van toekomstige generaties? yes we can !

Fallen Angel · 20 februari 2010, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hangt wel van de windrichting af.

We'll take that chance.

Tihange hebben we gewoon in het midden van Wallonië gezet.

guido 007 · 20 februari 2010, 19:46

Kolencentrales verbranden tegenwoordig redelijk zuiver.
Via een wervelbed wordt de onzuivere steenkool zeer fijn gemalen en onder hoge druk de brander ingespoten.

Langerlo gebruikt de kolenafval die vroeger gedumpt werd.

Bob · 20 februari 2010, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kolencentrales verbranden tegenwoordig redelijk zuiver.
Via een wervelbed wordt de onzuivere steenkool zeer fijn gemalen en onder hoge druk de brander ingespoten.

Langerlo gebruikt de kolenafval die vroeger gedumpt werd.

Veel vroeger, toen den UKEC nog bestond, gebruikte Waterschei ook al de kolenafval van de terrils.
Nu, het stof kan men wel zoveel mogelijk filteren (en zal men wel doen), maar om het co2 probleem kan men niet heen.
BTW den tijd dat de Limburgse mijnen nog productief waren, gebruikte Langerlo gas. En nu de kolen moeten ingevoerd worden, van God weet waar, zijn ze overgeschakeld op kolen.

Bob · 20 februari 2010, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

We'll take that chance.

Tihange hebben we gewoon in het midden van Wallonië gezet.

Men zal de Walen meer vertrouwen, dan de Vlamingen

guido 007 · 21 februari 2010, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Veel vroeger, toen den UKEC nog bestond, gebruikte Waterschei ook al de kolenafval van de terrils.
Nu, het stof kan men wel zoveel mogelijk filteren (en zal men wel doen), maar om het co2 probleem kan men niet heen.
BTW den tijd dat de Limburgse mijnen nog productief waren, gebruikte Langerlo gas. En nu de kolen moeten ingevoerd worden, van God weet waar, zijn ze overgeschakeld op kolen.

Dat klopt.
Maar de verbranding nu kan je niet vergelijken met de verbranding toen.

maddox · 21 februari 2010, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat klopt.
Maar de verbranding nu kan je niet vergelijken met de verbranding toen.

Kolen, Hydrocarbons, na verbranding, in ideale omstandigheden, geeft het H2O en CO2. Broeikasgas 1 en broeikasgas 2.

Helaas is de verbranding niet optimaal. Je gebruikt nu eenmaal een mengsel van zuurstof, stikstof en wat restgassen, waaronder CO2 en wat edelgassen.
Boven de 500°C gaat stikstof meespelen in de verbranding, en krijg je de stikstofoxides, die in zure regen hun rol spelen, in smog, in fijnstof en nog zo van die grappen.

Ook zijn kolen geen perfecte hydrocarbons. Er zitten metalen in, zwaar, radioactief, licht enzoverder. Ook deze moeten of uit de rook gefilterd worden. Te doen, maar dat geeft as en vliegas. Dat vliegas is het resultaat van een zeer goede verbranding.

Er zit ook ander spul in kolen. Zwavel bijvoorbeeld. SO2 is een standaard verbrandingsproduct van zwavel. Gooi er een waterstofatoom bij, en je krijgt een combinatie die HSO4 geeft, zwavelzuur. Ook dit is uit de rookgassen te filteren. Geef die hete gassen een douche met water en je slaat zowel de as, vliegas, NOx SO2 en metaaloxides neer. Maar dat geeft een zure brij, salpeterzuren, zwavelzuur, verrijkt met zware metalen, en wat doe je daar nou mee?
Moderne centrales halen eerst de asse en vliegas uit de hete rookgassen met een electrostatisch systeem. Dat ontlast de gaswassing al een heel stuk. En die rommel gaat naar de asfalt/beton industrie.
De rookgaswassing maakt van de rook pure gasvormige bestanddelen op "normale" temperaturen. Alles wat kan vloeibaar worden, zit mee in dat water van die douche. Hetgeen uit de schoorsteen mag komen is H2O en CO2 met echt minime restjes vanalles en nog wat.

De vloeibare brij word behandeld met zuurtegraad normaliseerders. Natriumhydroxide om de PH waarde naar boven te trekken, en zwavelzuur om die naar beneden te duwen. Deze "redelijk neutrale" smurrie wordt dan uitgeperst, en de koeken die achterblijven worden of gestort, of me in de cementovens geduwd. Het "water" dat er uit geperst is, gaat terug de kringloop van de gaswassing in.

Bob · 21 februari 2010, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat klopt.
Maar de verbranding nu kan je niet vergelijken met de verbranding toen.

Ook dat zal we kloppen, daar twijfel ik niet aan. De reglementeringen, de mentaliteit, én ook niet te onderschatten, de metingen/sturingen zijn nu eenmaal niet meer deze van eind der zestiger jaren.

Scherven A. Mok · 10 december 2013, 20:22

Weer twee gascentrales stil wegens de goedkope kolen.
Die steenkolencentrales zijn toch niet goed voor mens en milieu ?! Verbieden die handel ipv al dat certificaat- en subsidiegedoe. Verdomde schijtpolitiek. En anders nationaliseren die handel zodat ge het niet op de marktwerking kunt steken.

20 februari 2010, 14:03	#48
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Soit ik prefereer zoizo broeikas opwarming boven nucleaire winter. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit).

20 februari 2010, 19:46	#54
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Kolencentrales verbranden tegenwoordig redelijk zuiver. Via een wervelbed wordt de onzuivere steenkool zeer fijn gemalen en onder hoge druk de brander ingespoten. Langerlo gebruikt de kolenafval die vroeger gedumpt werd. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

10 december 2013, 20:22	#60
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Weer twee gascentrales stil wegens de goedkope kolen. Die steenkolencentrales zijn toch niet goed voor mens en milieu ?! Verbieden die handel ipv al dat certificaat- en subsidiegedoe. Verdomde schijtpolitiek. En anders nationaliseren die handel zodat ge het niet op de marktwerking kunt steken.