Terzake van zaterdag 01/12 - Pagina 3

Kaal · 1 december 2007, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tim Pauwels bracht tenminste nog enige nuance door te stellen dat Leterme zich eigenlijk bediende van strategieën die door oude garde binnen de CD&V steeds werden gebruikt. Zijn conclusie was dan ook dat er nu een nieuwe politiek context is ontstaan en dat beproefde methodes uit het verleden nu niet meer opgaan.

Idem ditto. Tim Pauwels is gewoon veel beter.

Luc Bekaert · 1 december 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door proxy2222

Klopt!

Wat mij opnieuw biezonder stoort is dat Kathleen Cools het nodig acht om de mensen niet te laten uitpraten en ze maximaal 2 zinnen laat zeggen vooraleer ze denkt zich te moeten moeien. Ook heb ik de indruk dat ze proberen om de CD&V/N-VA in een negatief daglicht te stellen.

BDW schittert trouwens weer

Katleen Cools zou beter variété-programmas presenteren .
Te weinig juridische en politicologische kennis om een goede politieke journaliste te zijn .

Den Duisteren Duikboot · 1 december 2007, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Ik kijk veel en graag naar de journaals op VRT.Maar wat ik nu te zien krijg tart ELKE verbeelding!!
De Wever en Vandeurzen krijgen daar ongeloofelijk het vuur aan de schenen.Het leedvermaak druipt van de gezichten van de moderatoren af!!
Het is jaren geleden dat ik nog een interview heb gezien op VRT waarin zulke vraagstelling is gehanteerd.

VRT bekent echt kleur...Triestig.

Zeker proberen kijken naar de herhalingen...

Het was inderdaad een schandaal. De Wever en Vandeurzen mogen een hele uitzending zitten hakken op het CDH en elkaar de hemel in prijzen en andere partijen kwamen niet of nauwelijks aan bod.

filosoof · 1 december 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Ik kijk veel en graag naar de journaals op VRT.Maar wat ik nu te zien krijg tart ELKE verbeelding!!
De Wever en Vandeurzen krijgen daar ongeloofelijk het vuur aan de schenen.Het leedvermaak druipt van de gezichten van de moderatoren af!!
Het is jaren geleden dat ik nog een interview heb gezien op VRT waarin zulke vraagstelling is gehanteerd.

VRT bekent echt kleur...Triestig.

Zeker proberen kijken naar de herhalingen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Ik krijg meer en meer respect voor de man.

Maar de VRT is aan een zelfreflectie toe...

Zo een mediageil politicus er niets van bakt in een rechtstreekse uitzending is het de zender die beschuldigd wordt?

born2bewild · 1 december 2007, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zo een mediageil politicus er niets van bakt in een rechtstreekse uitzending is het de zender die beschuldigd wordt?

natuurlijk...vindt gij het normaal misschien dat Freya (remember?) een remake kreeg voor haar gestuntel?

filosoof · 1 december 2007, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het was inderdaad een schandaal. De Wever en Vandeurzen mogen een hele uitzending zitten hakken op het CDH en elkaar de hemel in prijzen en andere partijen kwamen niet of nauwelijks aan bod.

Wie verwachtte iets anders? Het NON van de NVA van maandag ll. moest toch in de schoenen van een ander geschoven worden.

born2bewild · 1 december 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wie verwachtte iets anders? Het NON van de NVA van maandag ll. moest toch in de schoenen van een ander geschoven worden.

goed gezien he.
En het lukt nog ook. Straffe politicus. Chapeau!

Garry · 1 december 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik moet toegeven dat De Wever geen slechte spreker is, al is hij dan een conservatief.

Alle respekt voor bart maar hij zou wat mogen doen aan zijn presentatie. Wanneer ik hem zie op TV doet hij me steeds denken aan een pop van één of andere buikspreker. Steeds een uitgestreken gezicht waarvan enkel en alleen het mondje beweegt.

Sickboy · 2 december 2007, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Een moderator moet niet TEGEN de politici zijn aan wie ze vragen stelt.

Geen slecht woord over Joëlle Milquet
Geen slecht woord over de franstaligen in het algemeen
Geen enkele poging om de rol van de VLD te analyseren

ja,dan was de duiding van de franstalige zender wel van een ander kaliber...

Patriot! · 2 december 2007, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Tijd voor een frisse wind binnen de VRT...

Kritiekloze mossels die de Vlaams-nationale meesters naar de bek praten heb je liever?

Zou jij je niet beter voelen in Poetin's tsarenrijk?

Zwartengeel · 2 december 2007, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Zou jij je niet beter voelen in Poetin's tsarenrijk?

Leuk om vast te stellen dat je de parallel met Belgique erkent.

Zwartengeel · 2 december 2007, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Tijd voor een frisse wind binnen de VRT...

Ik herinner me een 'Panorama'-reportage van begin jaren negentig over het VB. Op het eind daarvan deed Filip Dewinter zijn inmiddels roemruchte uitspraak 'overigens ben ik nog steeds van mening dat de BRT moet verdwijnen'. Toen begreep ik (nog) niet wat hij daarmee bedoelde. Nu wel. En uitzendingen als 'Terzake' van vanavond bevestigen dat beeld alleen maar.

Sneta · 2 december 2007, 05:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Leuk om vast te stellen dat je de parallel met Belgique erkent.

De paralel met Rusland lijkt me vooral te gelden voor de VLAAMSE radio en tv waar enkel Dewever en Vandeurzen hun ding mochten doen.
Uitgerekend de 2 politici die aan de oorzaak van deze crisis liggen mochten zonder tegenwoord van andere politici (op de 2 minuten van Mieke Vogels na) uitgebreid hun zegje doen en zonder enige schroom de zwarte piet in de schoenen van de CDH duwen.

Wat een verschil met de uitzendingen op RTBF en RTL waar naast de partijvoorzitters van de Franstalige partijen ook de Bart De Wever,Etienne Schouppe en Herman Decroo uitgebreid aan het woord weren gelaten.

Het is op de VRT blijkbaar nog altijd taboe om partijen het woord te geven die tegengas durven geven aan de Vlaams Nationalistische verdwazing,

Elio di Supo · 2 december 2007, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

De paralel met Rusland lijkt me vooral te gelden voor de VLAAMSE radio en tv waar enkel Dewever en Vandeurzen hun ding mochten doen.
Uitgerekend de 2 politici die aan de oorzaak van deze crisis liggen mochten zonder tegenwoord van andere politici (op de 2 minuten van Mieke Vogels na) uitgebreid hun zegje doen en zonder enige schroom de zwarte piet in de schoenen van de CDH duwen.

Wat een verschil met de uitzendingen op RTBF en RTL waar naast de partijvoorzitters van de Franstalige partijen ook de Bart De Wever,Etienne Schouppe en Herman Decroo uitgebreid aan het woord weren gelaten.

Het is op de VRT blijkbaar nog altijd taboe om partijen het woord te geven die tegengas durven geven aan de Vlaams Nationalistische verdwazing,

Michel Jr. kwam ook aan bod. Volgens de VRT-redactie was het ook niet evident om een bereidwillige franstalige politicus te vinden die enige duiding wou geven in Terzake. Je kunt die mensen ook niet naar de studio slepen hé?

Sneta · 2 december 2007, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Michel Jr. kwam ook aan bod. Volgens de VRT-redactie was het ook niet evident om een bereidwillige franstalige politicus te vinden die enige duiding wou geven in Terzake. Je kunt die mensen ook niet naar de studio slepen hé?

Dat klopt.
Charles Michel heeft ook een woordje mogen plaatsen.

Maar het is wel een feit dat Janssen en Janssens (Dewever en Vandeurzen) een centrale rol kregen toebedeeld en dat op de (zeer korte) interventies van Vogels en Michel na, hen bijna de volledige zendtijd werd toegekend.

Het lijkt verdacht veel op toestanden zoals we die kennen in Rusland (Poetin) of Venezuela (Chavez).

Zwartengeel · 2 december 2007, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

De paralel met Rusland lijkt me vooral te gelden voor de VLAAMSE radio en tv waar enkel Dewever en Vandeurzen hun ding mochten doen.
Uitgerekend de 2 politici die aan de oorzaak van deze crisis liggen mochten zonder tegenwoord van andere politici (op de 2 minuten van Mieke Vogels na) uitgebreid hun zegje doen en zonder enige schroom de zwarte piet in de schoenen van de CDH duwen.

Wat een verschil met de uitzendingen op RTBF en RTL waar naast de partijvoorzitters van de Franstalige partijen ook de Bart De Wever,Etienne Schouppe en Herman Decroo uitgebreid aan het woord weren gelaten.

Het is op de VRT blijkbaar nog altijd taboe om partijen het woord te geven die tegengas durven geven aan de Vlaams Nationalistische verdwazing,

Jij hebt tot nog toe blijkbaar de eenzijdige pro-België debatten zonder weerwoord op De Zevende Dag met krokodillen als Decroo, Eyskens, Claes... gemist?

azert · 2 december 2007, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jij hebt tot nog toe blijkbaar de eenzijdige pro-België debatten zonder weerwoord op De Zevende Dag met krokodillen als Decroo, Eyskens, Claes... gemist?

Op TV wil men altijd mensen die het goed kunnen zeggen en ook presentabel zijn: misschien zijn er geen bij de pro-Vlaamse mensen geen dergelijke te vinden?

Ik lees hier zelfs kritiek op Bart De Wever: hij kan het misschien wel goed zeggen, maar loopt en zit als een bloemzak.

Garry · 2 december 2007, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Hebt U de uitzending wel gezien?

En zo ja, wat vindt U ervan?...

Straat heeft ze gezien, en hij begrijpt er duidelijk nog minder van.

Garry · 2 december 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De enige conclusie die er in feite is, maar door niemand werd uitgesproken is : er komt geen federale regering meer.
Bye bye Belgium

Ja. Dat profke op zijn tekenblad kwam tot de vastselling dat, voor hem, alleen or. bl. mogelijk is. Dit enkel tussen alle andere door hem aangehaalde alternatieven natuurlijk. Misschien moet hij nog eens aan het opschrijven gaan en deze keer de enige echt mogelijke er bij vermelden.

Als je 176 dagen achter elkaar aan je buurman gaat vragen of je je auto bij hem op zijn oprit mag plaatsen en het antwoord was telkens NON dan zal dit de 177, 178, 179..................keer ook wel NON zijn zeker. Hoe zie je dan de mogelijkheid om zonder zelf in te binden een JA te bekomen? Moet die prof mij eens uitleggen.

straatrue · 2 december 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja. Dat profke op zijn tekenblad kwam tot de vastselling dat, voor hem, alleen or. bl. mogelijk is. Dit enkel tussen alle andere door hem aangehaalde alternatieven natuurlijk. Misschien moet hij nog eens aan het opschrijven gaan en deze keer de enige echt mogelijke er bij vermelden.

Ja Leterme, Vandeurzen en BDW hebben er echt wel een soep van gemaakt.

Kan niet anders als je met 3, 1 partij wil leiden.