Zal SP.A vlugger gesplitst zijn dan België?...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De Carrefour heeft de laatste jaren waarschijnlijk geen 10% groei gekend in ons landje...
Mijn buurtwinkeltje naast de deur.. als sinds 2000 10,10%...

Mijn buurtwinkeltje groeit sneller dan Carrefour...

40 jaar geleden was Wallonië rijker dan Vlaanderen, Vlaanderen kwam er bovenop door grote investeringen door de Belgische staat in industriegebieden en infrastructuur, deels gefinancierd door geld van de Waalse industrie. Maar dat past natuurlijk niet in jullie populistische cafépraat.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het kapitalisme is geen uitvingen van de SPA, maar de SPA is wel al vele decennia een deel van dat systeem, dat kun je onmogelijk ontkennen.

Iedereen die hier leeft en werkt maakt deel uit van het kapitalisme...
De vraag is: steun je dit systeem of niet?
De eeuwenoude controverse tussen revolutionairen en reformisten wil ik hier niet voor de vijfduizendmiljoenste keer gaan houden.
Indien de Sp.a er voor een deel is in geslaagd om het kapitalisme te beperken, het te milderen, het te counteren is dat een goede zaak.
Indien je pas kan leven indien er een totale opheffing van het kapitalisme heeft plaatsgevonden, dan ben je als partij verplicht om zeer lang aan de kant te blijven staan en te gillen dat het hopeloos is.
"When you are in Hell: keep walking".
De Sp.a, de vakbonden, de ziekenkassen van socialistische signatuur voorstellen als "lakeien van het imperialisme", als "sociaal fascisten" is nonsens. Democratische socialisten zijn niet beter of slechter dan mensen die een andere manier van werken prefereren om het kapitalisme te bevechten. Maar wat in het voordeel pleit is dat ze daadwerkelijk de maatschappij leefbaarder hebben gemaakt.
Dit zien als collaboratie is niet fair.

Ik wil echt niet op jullie kakken en wantrouw jullie ook niet, ik weet alleen niet of het zo nuttig is om in de SPA te blijven werken, wanneer het al lang duidelijk is dat die partij geleid wordt door een groep mensen die het neo-liberalisme al lang omarmd hebben, en het zelfs hebben helpen invoeren. Zelf ben ik ook geen radicale linkse en ik geloof dat de markt wel een zekere ruimte moet krijgen, ik ben waarschijnlijk rechtser dan SPA-rood, maar ik kan mij niet vinden in het SPA-programma, hoezeer dat ook voordelig zou zijn voor mijn carrière. Ik weet niet of jullie er ooit in zullen slagen die partij werkelijk om te vormen tot een echt linkse partij, ik hoop het van harte maar de slaagkansen lijken mij eerder beperkt. Waarom niet overgaan tot de vorming van een echt linkse partij zoals SP in Nederland?

Het probleem van de PS in Nederland is, en van vele landen waar er allerhande linkse partijen zijn, dat de eenheid wordt doorbroken, en dat zoals het in Duitsland en in Nederland aan toe gaat rechts daar handig gebruik van maakt om ondanks een linkse meerderheid aanwezig is, een rechtse politiek te voeren.

Om nogmaals met allerlei partijtjes naar de oorlog te trekken, en dan vooral op mekaar te schieten in plaats van op de vijand is iets wat niet in het boerenverstand van de Vlamingen past.
Daarenboven leeft er in het onderbewustzijn van vele mensen een herinnering aan de sterke en goede BSP en SP van vroeger: die daadwerkelijk haar naam als reformistische partij eer aandeed en hervormingen doorvoerde waar we vandaag trots op kunnen zijn. Dat was niet het omverwerpen van het kapitalisme, neen, maar het was zo deugddoend voor de werkende mensen dat ze hun hart en ziel hebben verpand aan deze partij, die inderdaad nu in de dieperik zit.

Zeggen dat deze partij niet kan veranderen, maar dat het kapitalisme dat wel kan door nieuwe partijen te blijven oprichten lijkt me niet erg verstandig.

Ik denk dat de kameraden van de Sp.a niet de vijanden zijn van de werkende mensen, maar eerder de luie broeders van hen.

Door eeuwig te twisten over wie nu een "zuivere" sos is zijn er veel te veel dagen en jaren verloren gegaan aan broedersstrijd binnen het linkse kamp.

De miserie van het "democratisch centralism", dat hoogtij viert binnen communistische partijen maakt dat er daar een zodanige paranoïa ontstaat tegenover de eigen militanten dat mensen er uit stappen of er zelf worden uitgezet. De kapitalisten zijn op dat punt handiger: ondanks allerlei meningsverschillen onderling, machtsstrijden, houden ze allen vast aan hun heilige basisprincipes en verdedigen ze totterdood.
Dat terwijl "theoristen" van linkse signatuur niet uit het eeuwig rond de pot draaien geraken en blijven hangen: "wat is de ideale methode?", "wat is de ideale structuur?", " wat is de ideale partij?" en dan zoals de eerste de beste popgroep uit mekaar vallen omwillen van futiele meningsverschilletjes.

Een grotere sollidariteit tegenover het fenomeen kapitalisme is noodzakelijk, niet het zich steeds weer gaan opsplitsen en de tegenpartij zich een breuk laten lachen met de jargonistische discussies binnen het linkse kamp.

Laat links eens leren van prioriteiten te stellen, en het zoeken naar een linkse God, een linkse Bijbel en een linkse grondwet laten vallen.
Links is niet het oprichten van de ideale staat, de heilsstaat: het is het bevechten van de fouten van het huidige systeem.
Ik denk dat dit stap per stap kan en moet gebeuren, met de medewerking van iedereen die vindt dat het zo niet voortkan met onze wereld.

En ik ben op mijn gezegende leeftijd beu van geruzie over de kleur van de kaarsjes op de taart, als de taart niet binnen is.
Noem het: wijsheid.

[Chipie]

Maar het is vaker gezegd: het socialisme houdt wel van de mensheid, maar niet zo van mensen.

Bron

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Maar het is vaker gezegd: het socialisme houdt wel van de mensheid, maar niet zo van mensen.

Bron

Jij gelooft dus inderdaad niet aan naastenliefde he?
Het zal je verbijsteren, maar dit begrip dat nogal katholiek aanvoelt is het leitmotiv van het "charter van Quaregnon", nog altijd de basis van het ideologisch platform van de Sp.a.

1. 1. De omvorming van het kapitalistisch stelsel in een collectivistisch stelsel moet natuurlijk vergezeld zijn van hiermede samenhangende omvormingen:
   2. op zedelijk gebied, door het ontwikkelen van de naastenliefde en het betrachten van de solidariteit.
   3. op staatkundig gebied, door het omvormen van de Staat in een beheer van zaken.

[Chipie]

Tja...

En geen kat, die dat gelooft...

Ze verfoeien zelfs de pamperbetalers...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Iedereen die hier leeft en werkt maakt deel uit van het kapitalisme...
De vraag is: steun je dit systeem of niet?
De eeuwenoude controverse tussen revolutionairen en reformisten wil ik hier niet voor de vijfduizendmiljoenste keer gaan houden.
Indien de Sp.a er voor een deel is in geslaagd om het kapitalisme te beperken, het te milderen, het te counteren is dat een goede zaak.
Indien je pas kan leven indien er een totale opheffing van het kapitalisme heeft plaatsgevonden, dan ben je als partij verplicht om zeer lang aan de kant te blijven staan en te gillen dat het hopeloos is.
"When you are in Hell: keep walking".
De Sp.a, de vakbonden, de ziekenkassen van socialistische signatuur voorstellen als "lakeien van het imperialisme", als "sociaal fascisten" is nonsens. Democratische socialisten zijn niet beter of slechter dan mensen die een andere manier van werken prefereren om het kapitalisme te bevechten. Maar wat in het voordeel pleit is dat ze daadwerkelijk de maatschappij leefbaarder hebben gemaakt.
Dit zien als collaboratie is niet fair.





Het probleem van de PS in Nederland is, en van vele landen waar er allerhande linkse partijen zijn, dat de eenheid wordt doorbroken, en dat zoals het in Duitsland en in Nederland aan toe gaat rechts daar handig gebruik van maakt om ondanks een linkse meerderheid aanwezig is, een rechtse politiek te voeren.

Om nogmaals met allerlei partijtjes naar de oorlog te trekken, en dan vooral op mekaar te schieten in plaats van op de vijand is iets wat niet in het boerenverstand van de Vlamingen past.
Daarenboven leeft er in het onderbewustzijn van vele mensen een herinnering aan de sterke en goede BSP en SP van vroeger: die daadwerkelijk haar naam als reformistische partij eer aandeed en hervormingen doorvoerde waar we vandaag trots op kunnen zijn. Dat was niet het omverwerpen van het kapitalisme, neen, maar het was zo deugddoend voor de werkende mensen dat ze hun hart en ziel hebben verpand aan deze partij, die inderdaad nu in de dieperik zit.

Zeggen dat deze partij niet kan veranderen, maar dat het kapitalisme dat wel kan door nieuwe partijen te blijven oprichten lijkt me niet erg verstandig.

Ik denk dat de kameraden van de Sp.a niet de vijanden zijn van de werkende mensen, maar eerder de luie broeders van hen.

Door eeuwig te twisten over wie nu een "zuivere" sos is zijn er veel te veel dagen en jaren verloren gegaan aan broedersstrijd binnen het linkse kamp.

De miserie van het "democratisch centralism", dat hoogtij viert binnen communistische partijen maakt dat er daar een zodanige paranoïa ontstaat tegenover de eigen militanten dat mensen er uit stappen of er zelf worden uitgezet. De kapitalisten zijn op dat punt handiger: ondanks allerlei meningsverschillen onderling, machtsstrijden, houden ze allen vast aan hun heilige basisprincipes en verdedigen ze totterdood.
Dat terwijl "theoristen" van linkse signatuur niet uit het eeuwig rond de pot draaien geraken en blijven hangen: "wat is de ideale methode?", "wat is de ideale structuur?", " wat is de ideale partij?" en dan zoals de eerste de beste popgroep uit mekaar vallen omwillen van futiele meningsverschilletjes.

Een grotere sollidariteit tegenover het fenomeen kapitalisme is noodzakelijk, niet het zich steeds weer gaan opsplitsen en de tegenpartij zich een breuk laten lachen met de jargonistische discussies binnen het linkse kamp.

Laat links eens leren van prioriteiten te stellen, en het zoeken naar een linkse God, een linkse Bijbel en een linkse grondwet laten vallen.
Links is niet het oprichten van de ideale staat, de heilsstaat: het is het bevechten van de fouten van het huidige systeem.
Ik denk dat dit stap per stap kan en moet gebeuren, met de medewerking van iedereen die vindt dat het zo niet voortkan met onze wereld.

En ik ben op mijn gezegende leeftijd beu van geruzie over de kleur van de kaarsjes op de taart, als de taart niet binnen is.
Noem het: wijsheid.

Wat je echter uit het oog verliest is het feit dat de SPA het neo-liberalisme heeft helpen invoeren, onder andere in de Europese Commissie tijdens de jaren '90. Eigenlijk is het socio-economische verschil tussen SPA en CDenV bijvoorbeeld klein, bijna verwaarloosbaar.
Ik ga voor een deel akkoord met de kritiek op het "democratisch centralisme" en de ideologische zuiverheid, die er voor een deel voor gezorgd heeft dat er zoveel verdeeldheid heert onder links, maar de vraag is of we SPA in alle eerlijkheid wel links kunnen noemen, of eerder links-liberaal net als SPIRIT, Schroeder of Tony Blair? Het democratisch centralisme waar je het over hebt bestaat eveneens bij de SPA, Erik De Bruyn wordt niet uit de partij gezet maar wel monddood gemaakt en uitgesloten van elk bestuur, en zal waarschijnlijk niet op een verkiesbare plaats gezet worden bij de volgende verkiezingen, net omdat zijn discours niet compatibel is met de partijlijn.
Er moet volgens mij een linkse partij komen die de opinie vertolkt die nu leeft bij veel mensen en bij de vakbonden, de SPA doet dat duidelijk niet, en dat beseft ook het Vlaams "boerenverstand". ("het zijn allemaal dezelfde" dat hoor je vaak en niet volledig onterecht)
Je dicht de BSP ook bepaalde verwezenlijkingen toe die niet helemaal terecht zijn, ook de katholieken pleitten sinds "rerum novarum" voor sociale hervormingen ten gunste van de werknemer, en je ziet dat het een algemeen principe is in het Westen dat de levensstandaard van de arbeiders verhoogd werd, ten koste van de derde wereld, ook in landen als Japan of de VS. Dat had ook wel iets te maken met de dreiging van het bolsjevisme in 1917, aldus zo heb ik het geleerd tijdens de geschiedenisles op school...

[Chipie]

Maar het is vaker gezegd: het socialisme houdt wel van de mensheid, maar niet zo van mensen.

Bron

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat je echter uit het oog verliest is het feit dat de SPA het neo-liberalisme heeft helpen invoeren, onder andere in de Europese Commissie tijdens de jaren '90.

Dit is weerom ervan uitgaan dat indien men compromissen aangaat men colaboreert met...
Het is niet omdat je je lief vergeeft dat ze vreemdgaat dat jij de oorzaak bent van ontrouw, nietwaar?

Eigenlijk is het socio-economische verschil tussen SPA en CDenV bijvoorbeeld klein, bijna verwaarloosbaar.

Het CD+vee probleem is het verdriet van Belgie.
Deze partij, die er in feite minstens twee is kan je de ene dag als links de andere dag als uiterst rechts gaan beschouwen, naar gelang ze haar ACW vleugel volgt of de boeren, middenstanders en werkgevers binnen deze partij. De dag dat het ACW verstandig wordt en zich afspliste krijg je van mij gelijk.

Ik ga voor een deel akkoord met de kritiek op het "democratisch centralisme" en de ideologische zuiverheid, die er voor een deel voor gezorgd heeft dat er zoveel verdeeldheid heert onder links, maar de vraag is of we SPA in alle eerlijkheid wel links kunnen noemen, of eerder links-liberaal net als SPIRIT, Schroeder of Tony Blair?

Spirit is nog nooit aan de bak geweest, in geen enkel land ter wereld is links-liberalisme iets anders geweest dan CD+vee-isme maar dan zoals veelvrouwendom verschilt tussen Islam en het westen: in het westen hebben de mannen achter mekaar een aantal vrouwelijke partners, in de Islam tegelijk.
De partijen waaraan Spirit zich spiegelt varieerden als een toverbal van links naar rechts. Bij de tjeven proberen ze enerzijds dit en anderzijds dat tegelijk te zijn. Het gaat over hypocrisie en tweeslachtigheid tegelijk of gespreid in de tijd. In feite is het hetzelfde

Het democratisch centralisme waar je het over hebt bestaat eveneens bij de SPA, Erik De Bruyn wordt niet uit de partij gezet maar wel monddood gemaakt en uitgesloten van elk bestuur, en zal waarschijnlijk niet op een verkiesbare plaats gezet worden bij de volgende verkiezingen, net omdat zijn discours niet compatibel is met de partijlijn.

Ik denk niet dat de Sp.a een authoritaire staat wil oprichten...geleid door "DE partij".... Het zijn democraten. Of ze een democratische partijstructuur noodzakelijk vinden: steeds minder.
Dit is natuurlijk zeer inconsequent: indien men niet gelooft in een diverse partij, met verschillende tendenzen komt men als democraat niet geloofwaardig over.
In mijn opmerking wou ik er enkel op wijzen dat vermits bepaalde communistische groepen het "democratisch centralisme", onder leiding van zichzelf dan, zien als de enige mogelijkheid, ze anderen het licht niet in de ogen gunnen en steeds weer beweren dat de andere linkse kameraden even grote vijanden zijn dan de kapitalisten, indien niet erger

Er moet volgens mij een linkse partij komen die de opinie vertolkt die nu leeft bij veel mensen en bij de vakbonden, de SPA doet dat duidelijk niet, en dat beseft ook het Vlaams "boerenverstand". ("het zijn allemaal dezelfde" dat hoor je vaak en niet volledig onterecht)

Er moet een brede socialistische partij komen, waar plaats in is voor iedereen die het kapitalisme in zijn huidige vorm gaat aanpakken.
Niet een populistische partij die inspeelt op modegrillen van één kant, maar één waar men zich allemaal in thuis voelt. En dat is niet zo eenvoudig.
Ook bij de vakbonden is er toch nog heel wat dat fout loopt.

Je dicht de BSP ook bepaalde verwezenlijkingen toe die niet helemaal terecht zijn, ook de katholieken pleitten sinds "rerum novarum" voor sociale hervormingen ten gunste van de werknemer, en je ziet dat het een algemeen principe is in het Westen dat de levensstandaard van de arbeiders verhoogd werd, ten koste van de derde wereld, ook in landen als Japan of de VS. Dat had ook wel iets te maken met de dreiging van het bolsjevisme in 1917, aldus zo heb ik het geleerd tijdens de geschiedenisles op school...

Of Rusland en China nu een goede of slechte invloed hebben gehad op het kapitalisme is soms toch echt de vraag. Ze hebben in elk geval bijgedragen tot hevige aversie bij sommigen, niet alleen kapitalisten.
Ze hebben ook gezorgd dat hier hevig anti-communisme ontstond, ook vanuit de arbeidersbeweging.
Het probleem van de derde wereld kan je ook niet in de schoenen van de sociaal democratie schuiven, weerom ga je doen alsof het colaborateurs waren, terwijl zij het waren die vaak de decolonialisering en de ontwikkelingshulp hebben gerealiseerd.

[SPAFAN]

SPA leeft meer dan ooit voorheen,de mensen hebben nu wel gezien wat voor partijspelletjes er meer dan een half jaar gespeeld zijn door rechts
Zien wat de voorlopige regering er van bakt onder Verhofstadt

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door SPAFAN

SPA leeft meer dan ooit voorheen,de mensen hebben nu wel gezien wat voor partijspelletjes er meer dan een half jaar gespeeld zijn door rechts
Zien wat de voorlopige regering er van bakt onder Verhofstadt

Spa bruist...

En ligt dat aan het paard of aan de bruine?

[born2bewild]

Hoe zit het feremans, ik had van u toch sneller actie verwacht in de spa porseleinwinkel.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Iedereen die hier leeft en werkt maakt deel uit van het kapitalisme...
De vraag is: steun je dit systeem of niet?
De eeuwenoude controverse tussen revolutionairen en reformisten wil ik hier niet voor de vijfduizendmiljoenste keer gaan houden.
Indien de Sp.a er voor een deel is in geslaagd om het kapitalisme te beperken, het te milderen, het te counteren is dat een goede zaak.
Indien je pas kan leven indien er een totale opheffing van het kapitalisme heeft plaatsgevonden, dan ben je als partij verplicht om zeer lang aan de kant te blijven staan en te gillen dat het hopeloos is.
"When you are in Hell: keep walking".
De Sp.a, de vakbonden, de ziekenkassen van socialistische signatuur voorstellen als "lakeien van het imperialisme", als "sociaal fascisten" is nonsens. Democratische socialisten zijn niet beter of slechter dan mensen die een andere manier van werken prefereren om het kapitalisme te bevechten. Maar wat in het voordeel pleit is dat ze daadwerkelijk de maatschappij leefbaarder hebben gemaakt.
Dit zien als collaboratie is niet fair.

Lees je geschiedenis boeken!Sociaal democraten hebben gekozen om deel te nemen aan de democratie en dus aan het kapitalisme wat de breuk inluide tussen hun en communisten en anarchisten,het is dus collaboratie of je het wil of niet.De sociaal democratie heeft door te collaboreren andere pisten om het kapitalsime te bekampen monddood gemaakt zoals je nu poogt te doen op dit forum
En niet alle revolutionnairen zijn voor partijstrukturen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Lees je geschiedenis boeken!Sociaal democraten hebben gekozen om deel te nemen aan de democratie en dus aan het kapitalisme wat de breuk inluide tussen hun en communisten en anarchisten,het is dus collaboratie of je het wil of niet.De sociaal democratie heeft door te collaboreren andere pisten om het kapitalsime te bekampen monddood gemaakt zoals je nu poogt te doen op dit forum
En niet alle revolutionnairen zijn voor partijstrukturen.

Allez bon. Laat ons nog eens beginnen over de goede oude jaren 1800.
Toen de communisten nog communisten waren.
En beginnen zagen over de verraders, de verschillende vetes herbeginnen.
Het kan rustig nog duizend jaar duren.
Verhofstadt zal ondertussen de zaken waarnemen.
Tof.

[Chipie]

Als Sp.a uiteindelijk toch gesplitst zal geraken, welke kleur van hemden zouden de stootgroepen van Sp.a-rood van de bruyn dan hebben?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

'Ik sluit niet uit dat wij in 2009 met een eigen linkse lijst naar de parlementsverkiezingen trekken', zegt De Bruyn.

Erik De Bruyn behaalde tijdens de laatste voorzittersverkiezing van SP.A een verrassend hoge score en eiste dat men voortaan met hem en zijn extreemlinkse basisbeweging SP.A-Rood rekening zou houden.

Maar hij is niet te spreken over de manier waarop hij door Gennez behandeld wordt. 'Geen enkele maal heeft ze met mij gesproken of gebeld'. Ze zouden hem als een soort mestkever behandelen en hij denkt dat de partijtop een cordon sanitaire rond hem heeft gelegd.

Hij vermoedt dat de SP.A keibang is van zijn SP.A Rood.

In maart 2008 gaat SP.A Rood in de thuisbasis van Gennez (Mechelen) een nationale bijeenkomst houden. Dan zal mss besloten worden om in 2009 met een eigen lijst op te komen.

(Bron: De Standaard - pagina 5)

---

Zal SP.A de tweede partij zijn die - zoals voorspeld - door Feremans binnen de twee jaar in de vernieling wordt gereden?

---

Feremans en De Bruyn zijn wel tegen de splitsing van ons landje omdat dit niet goed is voor de mensen... Met de splitsing van de SPA hebben ze schijnbaar evenwel minder problemen. Toch niet omdat dit goed is voor de mensen?

Die vuile leugenachtige rode (marketing liberalen) moeten het maar weten, ik wacht met plezier tot de partij uitéénsplijt, verbrokkelt en vernietigd word! Het word tijd dat de echte linkse vleugel opstaat (een front vormt) dan die huidige smoelentrekkers en kontlikkers van OpenVLD!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Maar het is vaker gezegd: het socialisme houdt wel van de mensheid, maar niet zo van mensen.

Bron

Dat is een zeer terechte en zeer interessante opmerking. Ik zou eerder zeggen soms te zeer intellectueel (niet verstaanbaar voor de gewone man) en te diepmenselijk (niet in verhouding tot de economische realiteit en logica van welvaart). Dit geld ook voor mijn eigen partij.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hij zal wsl wel een pak mensen meenemen, maar nauwelijks kiezers, laat hem maar doen.

Alle linkse partijen en organisaties moeten fuseren onder één grote koepel organisatie en hun krachten bundelen, het zijn er gewoon teveel aan het worden dat is verre van sociaal en inefficiënt! We hebben nood aan één sterk groot links blok die is er niet ze is te verdeelt.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Allez bon. Laat ons nog eens beginnen over de goede oude jaren 1800.
Toen de communisten nog communisten waren.
En beginnen zagen over de verraders, de verschillende vetes herbeginnen.
Het kan rustig nog duizend jaar duren.
Verhofstadt zal ondertussen de zaken waarnemen.
Tof.

In plaats van je tijd te verdoen om linksen naar het SPa aan te trekken kan je ook de revolutie in je opgeving waar maken door de slachtoffers van het kapitalisme ervan te emanciperen waardoor zijzelf dan ook de emancipatie vlam kunnen doorgeven!

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Alle linkse partijen en organisaties moeten fuseren onder één grote koepel organisatie en hun krachten bundelen, het zijn er gewoon teveel aan het worden dat is verre van sociaal en inefficiënt! We hebben nood aan één sterk groot links blok die is er niet ze is te verdeelt.

Dat is omdat partijen en ideologie voorgang hebben op de strijd tegen het kapitalisme dat van mensen compsumtie en werkslaven maakt.

[Chipie]

Wedden dat de vakbonden kortelings weer acties gaan ondernemen voor het behoud van koopkracht en dus van de consumptie...