Jongeren willen een strengere opvoeding

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Minder bereid zijn betekent m.i. dat de oudere jongeren ervoor kiezen dat hun ouders geen deel zijn van het gezin. Wat die laatsten daarover denken, en of die jongeren menen te moeten betalen, is niet gevraagd. Leteme vindt alvast dat de zorg betaalbaar moet blijven met het minimumpensioen dat hij om die rede gaat optrekken. Voor alle Belgen, natuurlijk.

Je kan ook de mensen aansporen geld opzij te zetten, eventueel verplicht, voor de zorg van ouderen. Momenteel heeft geen enkel koppel, uitshuis werkend of niet, bijgedragen voor de totaalkost van ouderzorg.

Vergeet niet: ouderen leven langer.

Waar lees jij ergens dat Leterme voorstelt de kosten van ouderenzorg moet worden gecompenseerd door een of ander pensioen.

Wees gerust, als zowel armen als rijken hun ouden dag in de dezelfde comfortabele omstandigheden, en ondersteund door het geld van van de gemeenschap, zullen armen steeds minder bijdragen.

Nogmaals. Wees gerust, de rijken zullen wel betalen voor een verzekering die instaat voor de toekomst. Desnoods wonen ze in een van de zijkamers van de woonst van hun kinderen.

Leterme zou zich beter bezighouden met warme waarden waar hij uiteindelijk zijn campagne mee heeft gevoerd. Misschien dat kinderen dan wel meer voor hun ouders zullen zorgen.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar lees jij ergens dat Leterme voorstelt de kosten van ouderenzorg moet worden gecompenseerd door een of ander pensioen.

Overal een beetje, en niet door een of ander. Die kosten zijn namelijk federaal en regionaal. De prijzen moeten om te beginnen transparant zijn, en omlaag, en zelfs de thuisblijvende partner -ik had het namelijk over rusthuizen- moet nog kunnen rondkomen.

[DannyS]

"Jongeren willen een strengere opvoeding"
I K Z A L N O G W A T H A R D E R S C H R E E W E N , Z E K E R !!!
Zet die i-pod van je kop als ik spreek!

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander de Grote

Zoiets noemen ze de slingerbeweging van de Geschiedenis, beste Bhairav. Om even de 20e eeuw onder de loep te nemen: tot de jaren '50-begin jaren '60 had men een Spartaanse opvoeding. Men was evenwel niet blind voor de tekortkomingen van té strenge opvoedingen. Dan, onder invloed van o.a. Mei '68, ging men een lossere aanpak hanteren in de hoop de zich stellende problemen van een harde opvoeding (o.a. bij risicogezinnen een latere verhoging van de kans op huiselijk geweld e.d.) op te lossen. Nu echter komt men tot de vaststelling dat een 'vrije, losse' opvoeding ook het manna uit de hemel niet is. Respectloosheid voor normen en waarden, wetten en openbaar gezag, de groei van de criminaliteitscijfers,...

Als het rechts, laarslikkerig gezegevier staat voor een poging om wat (natuurlijke) orde en harmonie in de samenleving terug te brengen, wel dan is dat het grootste compliment dat men kan geven.

Het rijk der 'soixante-huitards' loopt op zijn einde.

Heb ik nog al vaak gehoord en gelezen, die "slingerbeweging". Toch vreemd dat die zogenaamde slingerbeweging pas begon in mei '68. Dus niet doorheen de geschiedenis, die slinger heeft héél lang stilgehangen Het waren zéér donkere eeuwen daarvoor op dat gebied. Zijn de mensen (waaronder gij dus ook) zo geprogrameerd om maar tot mei 68 terug te denken (en nostalgisch te doen)? Blijkbaar.
Er werd dus niks aan de jongeren gevraagd: 20-35jaar, die genieten niet meer van een opvoeding.
Die evolutie naar "slecht opgevoede jeugd" is globaal en hangt samen met het verval van het patriarchisme van het christendom. Mensen zien dat natuurlijk niet door hun "rationele" bril. Te groots voor hun kleinburgerlijk brein.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De prijzen moeten om te beginnen transparant zijn, en omlaag,

dus je wil laten snoeien in de lonen van het verplegend personeel?

Toffe kerel gij

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Heb ik nog al vaak gehoord en gelezen, die "slingerbeweging". Toch vreemd dat die zogenaamde slingerbeweging pas begon in mei '68. Dus niet doorheen de geschiedenis, die slinger heeft héél lang stilgehangen Het waren zéér donkere eeuwen daarvoor op dat gebied. Zijn de mensen (waaronder gij dus ook) zo geprogrameerd om maar tot mei 68 terug te denken (en nostalgisch te doen)? Blijkbaar.
Er werd dus niks aan de jongeren gevraagd: 20-35jaar, die genieten niet meer van een opvoeding.
Die evolutie naar "slecht opgevoede jeugd" is globaal en hangt samen met het verval van het patriarchisme van het christendom. Mensen zien dat natuurlijk niet door hun "rationele" bril. Te groots voor hun kleinburgerlijk brein.

De geschiedenis van het oude Rome is u blijkbaar onbekend.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Al die uitwassen die we van de media krijgen, en de wetenschap dat de huidige generatie jongeren is opgegroeid zonder waardes, voorbeelden, maatstaven, opvoeding, grenzen, in een samenleving waarin men in principe oneindige mogelijkheden en keuzes heeft, maar waaraan geen waardeoordelen meer worden verbonden, één zonder een morele leider, één die als het ware stuurloos is.
Door sommige wordt het gezien als de eindelijke verwerkelijking van de ultieme vrijheid, door anderen wordt het verafschuwd en ligt hierbij de oorzaak van vele maatschappelijke problemen.

Maar wat vinden jongeren er zelf van?

http://www.hbvl.be/nieuws/Binnenland/default.asp?art={2495E644-97A1-40B0-8955-79BCA237C643}

Is dat niet straf dat jongeren zelf zeggen dat ze niet meer akkoord gaan met hetgeen wat progressie en vooruitgang wordt genoemd, maar eerder conservatief zijn en kiezen voor traditionele gezinswaarden?
Wil dat niet een beetje zeggen dat de moderne consumptiemaatschappij zichzelf een verkeerde inschatting heeft gemaakt en zichzelf daarin heeft voorbijgereden?

veel jongeren van nu hebben reactionaire trekjes, dat is normaal vermits jongeren zich altijd afzetten tegen de vorige generatie, en de progressieve beweging van de jaren '60/'70 behoorde tot de vorige generatie.
maar toch is dit niet echt conservatief te noemen.
ze zijn bijvoorbeeld voor bepaalde conservatieve waarden zoals orde en harde aanpak van de criminaliteit, maar tezelfdertijd roken ze jointjes, doen ze aan 'comadrinken', spelen ze GTA, dragen meisjes van 15 diepe decolletés, de navel bloot en minirokjes met netkousen en vinden ze dat ze op de leeftijd van 15 jaar geen uur meer moeten hebben om thuis te komen.
dus, de jeugd 'conservatief' geworden? ik denk het niet hoor.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

veel jongeren van nu hebben reactionaire trekjes, dat is normaal vermits jongeren zich altijd afzetten tegen de vorige generatie, en de progressieve beweging van de jaren '60/'70 behoorde tot de vorige generatie.
maar toch is dit niet echt conservatief te noemen.
ze zijn bijvoorbeeld voor bepaalde conservatieve waarden zoals orde en harde aanpak van de criminaliteit, maar tezelfdertijd roken ze jointjes, doen ze aan 'comadrinken', spelen ze GTA, dragen meisjes van 15 diepe decolletés, de navel bloot en minirokjes met netkousen en vinden ze dat ze op de leeftijd van 15 jaar geen uur meer moeten hebben om thuis te komen.
dus, de jeugd 'conservatief' geworden? ik denk het niet hoor.

De jeugd is dus vooral hypocriet en schijnheilig geworden.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De geschiedenis van het oude Rome is u blijkbaar onbekend.

Ja dan hebben we het over een slingerbeweging waarvan de richting pas over véle generaties verandert.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Al die uitwassen die we van de media krijgen, en de wetenschap dat de huidige generatie jongeren is opgegroeid zonder waardes, voorbeelden, maatstaven, opvoeding, grenzen, in een samenleving waarin men in principe oneindige mogelijkheden en keuzes heeft, maar waaraan geen waardeoordelen meer worden verbonden, één zonder een morele leider, één die als het ware stuurloos is.
Door sommige wordt het gezien als de eindelijke verwerkelijking van de ultieme vrijheid, door anderen wordt het verafschuwd en ligt hierbij de oorzaak van vele maatschappelijke problemen.

Maar wat vinden jongeren er zelf van?

http://www.hbvl.be/nieuws/Binnenland/default.asp?art={2495E644-97A1-40B0-8955-79BCA237C643}

Is dat niet straf dat jongeren zelf zeggen dat ze niet meer akkoord gaan met hetgeen wat progressie en vooruitgang wordt genoemd, maar eerder conservatief zijn en kiezen voor traditionele gezinswaarden?
Wil dat niet een beetje zeggen dat de moderne consumptiemaatschappij zichzelf een verkeerde inschatting heeft gemaakt en zichzelf daarin heeft voorbijgereden?

met mei68 en de mars door de instellingen van zijn adepten (�* la Yves Desmet) is de slinger ver doorgeslagen ... nu volgt wellicht de terugslag ... naar alle waarschijnlijkheid even overdreven

[Morduk]

Jongeren hebben nog het recht om inconsequent te zijn.

[Bhairav]

Ik vind dat iedereen dat recht heeft.

[Morduk]

Van mij mag iedereen dat recht hebben. Er mee omgaan dat anderen dat recht dan ook uitoefenen zal al heel wat moeilijker vallen voor velen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ik denk dat ze bedoelen dat ze een duidelijker kader zouden willen.
Dat is enkel maar positief want véél veiliger dan dat ze in alle richtingen fladderen zonder lijn in wat mag en wat niet mag.

Jongeren die niet gekaderd worden voelen zich ook niet geliefd, en gaan uit frustratie zomaar wat doen. Bijvoorbeeld dingen die niet mogen. Omdat ze op zoek zijn naar limieten.

Limieten = veilig.

Ouders die alleen maar werken, egoïstisch leven en hun kinderen aan hun lot overlaten (of aan allah, of de tv en de computer), die schieten onwijs tekort. Je ziet het resultaat dagelijks.

Soms bedenk ik wel eens dat er een kinderbelasting zou moeten komen....integraal en met rente terug te storten aan de ouders als "de kleine" ofwel vroegtijdig sterft,ofwel de leeftijd van 18 jaar bereikt zonder strafblad en met een ordentelijk afgewerkt parcours (diploma) middelbaar onderwijs... Ik leef al lang genoeg om te merken dat GELD een krachtige motivator kan zijn ook...

[Bhairav]

Kwestie van de druk wat te verhogen op kinderen, he kelt.
In het "echte leven" gaat dat er ook zo aan toe...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Kwestie van de druk wat te verhogen op kinderen, he kelt.
In het "echte leven" gaat dat er ook zo aan toe...

kwestie,waarde Bhairav,van de "druk" JUIST te leggen op het juiste moment....Er is een tijd dat het gepermiteerd is te broekvegen,als dat kan gecombineerd worden met het opvullen van al de jonge hersentjes met wat basiswetenschap,dan mag die kans niet verloren gaan door spielerei(dat was voor de peutertuin).... ...en eerlijk gezegd..in "onzen" tijd hadden wij ook veel "leut en plezier" hoor Veel van die "druk" die op "de jeugd" ligt is zelfgezocht (consumeer-als-gek-maatschappij) en bovendien DUUR en interfereert teveel met de basis-opleiding en normaal menselijk gedrag... Wat erger is,de druk ligt te weinig bij de ouders die "het kind" veroorzaakt hebben,niemand moet vermoedelijk nog ver lopen om de gevolgen te zien....(te beginnen met algemene vetzucht bij teeners...)

[Bhairav]

Jezus, waar leeft gij voor? Om u nuttig te voelen ofzo?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Is dat niet straf dat jongeren zelf zeggen dat ze niet meer akkoord gaan met hetgeen wat progressie en vooruitgang wordt genoemd, maar eerder conservatief zijn en kiezen voor traditionele gezinswaarden?

Aangezien ouders blijkbaar falen om hun kinderen zo'n opvoeding te geven, zou de legerplicht terug moeten worden ingevoerd om ergens tegemoet te komen aan de wensen van jongeren. Op die manier kan men hen, vooral de jongens, ook ineens wat meer discipline bijbrengen.

[Groentje-18]

Het is volstrekt normaal dat jongeren in de adolescentie zich afzetten tegen hun ouders, de samenleving, etcetera. Dit gaat samen met de nodige tumult, zowel binnenshuis (vooral bij autochtonen) als buitenshuis (vooral bij allochtonen).
Hierbij zullen jongeren beginnen experimenteren met vanalles en ook risico's nemen, die soms negatieve gevolgen hebben die niet zo bedoeld waren, terwijl deze gevolgen wel hun hele verdere leven kunnen hypothikeren.
[Het is belangrijk dat ze de nodige ruimte krijgen voor dit experimenteergedrag, maar dat ze tegelijk ook de nodige structuur krijgen aangeboden van volwassenen. Het hele 'tochtgenotengedoe' van de vroegere Catecheseles (die je moest volgen voordat je de plechtige communie deed) had dus wel degelijk een psychopedagogische grondslag.]

In het kader van die negatieve gevolgen waartoe grenzen aftastende experimenten soms kunnen leiden, heeft Jung vroeger al voorgesteld dat het westen misschien beter een voorbeeld kan nemen aan traditionele (niet-westerse) culturen waarin de overgang tussen kind en volwassenheid wordt ondersteund door bepaalde rituelen. Op die manier wordt de nodige structuur en erkenning aangereikt aan een adolsecent. Vanaf dat moment wordt deze ook niet meer als kind beschouwd maar als volwaardig lid van de samenleving. Misschien is de herinvoering van een dergelijke soort ritueel hier in het westen een goed idee?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Dat is de wet van het morele verval. Je begint streng, vervalt dan over een bepaalde periode en dan vind de jonge generatie de oude te slap en wordt het weer streng. Onvermijdelijk.

De theorie waarbij de klepel van de klok voortdurend naar de andere kant overslaat?