De grote scheuring in de samenleving?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Verdorvenheid leid tot absolute verlamming van het individu, ontplooiing en inzet stimuleren geen passiviteit!

En nu eens in courant nederlands graag...

Als ik behoefte heb aan een weerspreuk van Boer Sjarel, dan zal ik de Druivelaar wel eens consulteren.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Oh, maar er zijn nog enkele ongebruikte modus operandi voor in geval van nood hoor, zoals een eenmalige grote heffing op het inkomen van alle grootkapitalisten.

Je hebt Desiderius' verhaaltje dus duidelijk niet goed gesnapt

Nuja, je kan jezelf blijven wijsmaken dat je altijd wel ergens geld zal blijven vinden, dat er geen limieten zijn en je kan doodleuk methodes die je aan de tegenpartij verwijt blijven toepassen, maar het water blijft uiteindelijk stijgen en verdrinken zal je toch...

Maar blijkbaar is het gezelliger om blindweg met je kop op een muur te blijven afstormen

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En nu eens in courant nederlands graag...

Als ik behoefte heb aan een weerspreuk van Boer Sjarel, dan zal ik de Druivelaar wel eens consulteren.

Op eigen benen kunnen staan...goed .

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wil je nu zeggen dat je met een academisch diploma sowieso zeer rijk kan worden?
Ik denk dat dat een grote misvatting is.

Iedereen een universitair diploma, dat is de grote misvatting!

[alice]

desiderius ik ben het niet met je eens.
Ik werk in die sociale sector en zie dat daar ontzettend inefficient gewerkt wordt wat nergens toe leidt en kapitalen kost!
Ik zie dagelijks de paradox, wie zich richt op doelgroepen zijn uitgerekend degene die armoede en gebrekkige participatie aan arbeidsmarkt uitsluiten!
Er wordt op een absurde manier met mensen verschoven, van de ene bak uitkering naar een volgende, door meer te investeren in sociale economie kunnen we meer mensen uit de uitkering richting belasting betalen sturen!Dat verhoogt koopkracht en zorgt voor een sterke economie! Er hoeft geen geld bij maar er moet anders en effectiever gewerkt worden! En er moet greep komen op de gevolgen van mechanismen die de draagkracht van de samenleving uithollen. voorbij de links rechts discussie.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je hebt Desiderius' verhaaltje dus duidelijk niet goed gesnapt

Nuja, je kan jezelf blijven wijsmaken dat je altijd wel ergens geld zal blijven vinden, dat er geen limieten zijn en je kan doodleuk methodes die je aan de tegenpartij verwijt blijven toepassen, maar het water blijft uiteindelijk stijgen en verdrinken zal je toch...

Maar blijkbaar is het gezelliger om blindweg met je kop op een muur te blijven afstormen

Op zaterdagavond heeft niemand meer zin voor ironie?
Zodadelijk word ik nog voorstander van het nieuwe leesteken.

Of voor sommige mensen moet het lonend zijn om hun, uiteraard meerwaardig, idee, zovaak en zo denigrerend mogelijk te kunnen herhalen, tegen iedereen bij wie dat enigszins aanvaardbaar is.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Iedereen een universitair diploma, dat is de grote misvatting!

Daar valt veel over te zeggen... ik begrijp niet wat je precies wilt zeggen?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de groeiende kloof tussen arm en rijk is geen objectief probleem, behalve voor de armen.
maar als maatschappelijke evolutie is dat slechts een probleem afhankelijk van welke socio-economische ideëen je erop nahoudt.
een (ultra-)liberaal zal de armoede wijten aan het gebrek aan werklust of intelligentie van de armen. m.a.w. hij legt de verantwoordelijkheid voor de armoede bij de armen zelf. de vrije markt zorgt er immers voor dat alle rijkdom eerlijk verdeeld wordt. de 'onzichtbare hand' etc. hebt ge niks, dan is dat uw eigen schuld en niet die van de markt. ge had immers ook maar vaatchirurg moeten worden. en daar moet de arme het maar mee doen.

En bij wie ligt die verantwoordelijkheid volgens jou dan wel?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En nu eens in courant nederlands graag...

Als ik behoefte heb aan een weerspreuk van Boer Sjarel, dan zal ik de Druivelaar wel eens consulteren.

ROFL

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

desiderius ik ben het niet met je eens.
Ik werk in die sociale sector en zie dat daar ontzettend inefficient gewerkt wordt wat nergens toe leidt en kapitalen kost!
Ik zie dagelijks de paradox, wie zich richt op doelgroepen zijn uitgerekend degene die armoede en gebrekkige participatie aan arbeidsmarkt uitsluiten!
Er wordt op een absurde manier met mensen verschoven, van de ene bak uitkering naar een volgende, door meer te investeren in sociale economie kunnen we meer mensen uit de uitkering richting belasting betalen sturen!Dat verhoogt koopkracht en zorgt voor een sterke economie! Er hoeft geen geld bij maar er moet anders en effectiever gewerkt worden! En er moet greep komen op de gevolgen van mechanismen die de draagkracht van de samenleving uithollen. voorbij de links rechts discussie.

Alice, wat dat laatste betreft ben ik het roerend eens met je. Alleen wordt het hele debat hierrond verzuurd door zinloze pogingen om de boel verder te polariseren. Het enige wat ik wou aangeven was dat het voor die 'rijken' niet zoveel uitmaakt hoe er gedreigd wordt met het verder opkrikken van de fiscaliteit richting vermogens.

Die rijken liggen daar niet wakker van net omd�*t we in een globale economie meedraaien. Kapitaal is een globaal en bijzonder vluchtig iets geworden. Ik zou begot niet weten hoe een belgische overheid mij ook maar één eurocent lichter zou kunnen maken, aangezien ik niks bezit waarop men hier te lande de hand zou kunnen leggen. Ik ben -technisch gesproken- zo arm als de eerste de beste landloper die je in één of ander Brussels metrostation kan aantreffen. En dat geldt voor iedereen met een beetje vermogen die niet vasthoudt aan het fetisjisme van het Vlaamsche huisje-boompje-beestje...

Kortom: we zitten met de financiering van het hele sociale systeem aan het plafond. Je kan enkel nog de kleine spaarderkes treffen met extra belastingen. (in de wetenschap dat voor de meeste Vlamingen het eigen huis een compensatie is voor die ridicule wettelijke pensioenen)

Je hebt overschot van gelijk dat de oplossing zit in een zeer diepgaande hervorming van de sociale zekerheid. We kennen allemaal de excessen. Deze week nog kwam een nieuwe kuisvrouw zich melden bij de overbuur; stopte een jaguar en stapte een madam uit die kwam kuisen... voor één dag welteverstaan, op die manier kon ze de VDAB weer voor een flink tijdje afschudden. Ikzelf ben puur uit nieuwgierigheid eens gaan horen bij de VDAB of ik in aanmerking kon komen voor een werkloosheidsuitkering. 'Geen probleem meneer' Alleen lang genoeg wachten en dan kan ik zelfs als gezinshoofd een leuk sommetje achterover drukken elke maand. Gezien mijn leeftijd, waarschijnlijk zonder enige controle of risico dat men mij nog gaat 'pesten'. Ik kan er misschien de tuinman en z'n hulpje mee betalen. En gelijkaardige verhalen kan je rapen uit alle takken van de SZ; het zijn structurele problemen.

Ik wou enkel aangeven dat -voordat er hier nog eens wordt opgeroepen om de belastingen verder op te krikken- er eerst maar eens werk moet gemaakt worden van een geloofwaardig systeem.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daar valt veel over te zeggen... ik begrijp niet wat je precies wilt zeggen?

Dat iedereen nu een hoger diploma wil halen teneinde veel geld te kunnen verdienen. Al hoewel er op de arbeidsmarkt problemen zijn voor sommige hooggeschoolden. Het is niet omdat je universitair bent dat je direct zal scoren.

Werkervaring is belangrijker dan alleen maar pure kennis alleen (theoretisch) je moet praktiserend zijn en goed kunnen omgaan met mensen. En dat leer je niet door boeken te lezen maar door dingen te doen.

[Buyck Ruben]

[quote=Desiderius;3149685]Alice, wat dat laatste betreft ben ik het roerend eens met je. Alleen wordt het hele debat hierrond verzuurd door zinloze pogingen om de boel verder te polariseren. Het enige wat ik wou aangeven was dat het voor die 'rijken' niet zoveel uitmaakt hoe er gedreigd wordt met het verder opkrikken van de fiscaliteit richting vermogens.

Die rijken liggen daar niet wakker van net omd�*t we in een globale economie meedraaien. Kapitaal is een globaal en bijzonder vluchtig iets geworden. Ik zou begot niet weten hoe een belgische overheid mij ook maar één eurocent lichter zou kunnen maken, aangezien ik niks bezit waarop men hier te lande de hand zou kunnen leggen. Ik ben -technisch gesproken- zo arm als de eerste de beste landloper die je in één of ander Brussels metrostation kan aantreffen. En dat geldt voor iedereen met een beetje vermogen die niet vasthoudt aan het fetisjisme van het Vlaamsche huisje-boompje-beestje...

Kortom: we zitten met de financiering van het hele sociale systeem aan het plafond. Je kan enkel nog de kleine spaarderkes treffen met extra belastingen. (in de wetenschap dat voor de meeste Vlamingen het eigen huis een compensatie is voor die ridicule wettelijke pensioenen)

Je hebt overschot van gelijk dat de oplossing zit in een zeer diepgaande hervorming van de sociale zekerheid. We kennen allemaal de excessen. Deze week nog kwam een nieuwe kuisvrouw zich melden bij de overbuur; stopte een jaguar en stapte een madam uit die kwam kuisen... voor één dag welteverstaan, op die manier kon ze de VDAB weer voor een flink tijdje afschudden. Ikzelf ben puur uit nieuwgierigheid eens gaan horen bij de VDAB of ik in aanmerking kon komen voor een werkloosheidsuitkering. 'Geen probleem meneer' Alleen lang genoeg wachten en dan kan ik zelfs als gezinshoofd een leuk sommetje achterover drukken elke maand. Gezien mijn leeftijd, waarschijnlijk zonder enige controle of risico dat men mij nog gaat 'pesten'. Ik kan er misschien de tuinman en z'n hulpje mee betalen. En gelijkaardige verhalen kan je rapen uit alle takken van de SZ; het zijn structurele problemen.

Ik wou enkel aangeven dat -voordat er hier nog eens wordt opgeroepen om de belastingen verder op te krikken- er eerst maar eens werk moet gemaakt worden van een geloofwaardig systeem.


Ik ben het volledig met je eens, een totaal gebrek aan efficiëntie bij de staat omtrent beheersing van de kosten inzake sociale zekerheid.

Het probleem is evenwel dat de rijken hun kapitaal voor zich houden (in beleggingsfondsen, aandelen, waardepapieren, onroerend goed...) dat is allemaal geld dat niet in de economie terecht komt maar opgepot word.

Dat komt omdat ze voortdurend speculeren teneinde hun rente op kapitaal nog meer te laten opbrengen. En dus niet direct investeren in fysieke zaken, maar veeleer erop speculeren. Het fysieke economische groei is al lang niet meer mee met de virtuele kapitaalmarkten waar dagelijks gigantische bedragen verdwijnen in de zakken van bellegers die meer potten dan ze direct in de economie pompen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het probleem is evenwel dat de rijken hun kapitaal voor zich houden (in beleggingsfondsen, aandelen, waardepapieren, onroerend goed...) dat is allemaal geld dat niet in de economie terecht komt maar opgepot word.

En dat mogen ze niet? Rijken moeten consumeren?

[alice]

Desiderius, je hebt een punt als je op de misbruiken wijst en ja, vaak hollen mensen die het geld niet nodig hebben ook het systeem uit!
Maar ik wlde er vooral op wijzen dat de hele arbeidsmarkt rond menselijk ellende zelf het systeem in stand houdt.
Door dat geld effectiever te besteden kun je mensen wel opnieuw inpassen in de samenleving , nu gebeurt dit gewoonweg niet en houdt de sociale sector mensen in ellende inplaats van eruit.
Je moet dus niet meer belasting heffen maar wat er aan middelen zijn anders en beter inzetten. Het is onnozel dat vele mensen die willen en kunnen werken niet beter begeleidt worden om werk te vinden, maar die sector is zo over geprofessionaliseerd dat een kat zijn jongen er niet in terug vindt en de helft van de diensten werken niet of helpen mensen van de wal in de sloot.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dat mogen ze niet? Rijken moeten consumeren?

Het probleem is dat ze op geïnvesteerd kapitaal nog grotere inkomsten opeisen... vb: ik ben een groot vermogensbezitter en jij de staat of een bedrijf die middelen wil.

Ik geef u 1000 eur. daarenbovenop wil ik dat je het bedrag volledig terugbetaalt met rente + eventuele waardestijgingen of eventuele voorwaarden die ik gesteld heb op mijn voorschot (een belang nemen van 30% bijvoorbeeld...).

Dus u zal altijd meer blijven betalen aan ik, behalve als u zich kan vrijkopen. Ik krijg altijd meer geld van u dan hetgeen ik u gegeven heb! Tenzij je met mij kan concurren, dan draaien de rollen!

Het is daarom dat de staat meestal in schulden zit, als de econmische groei vertraagt daalt de werkgelegenheid, de welvaart en zo dalen de inkomsten voor de staat. Maar de staat moet voor maatschappelijke regulator spelen(via tijdelijke uitkeringen of via fiscale constructies) en afwachtten wanneer privé investeerders weer zullen toehappen! Zodat de markt weer goed draait en het economisch beter voor de wind gaat en de staat weer veel kan innen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het probleem is dat ze op geïnvesteerd kapitaal nog grotere inkomsten opeisen... vb: ik ben een groot vermogensbezitter en jij de staat of een bedrijf die middelen wil.

Ik geef u 1000 eur. daarenbovenop wil ik dat je het bedrag volledig terugbetaalt met rente + eventuele waardestijgingen of eventuele voorwaarden die ik gesteld heb op mijn voorschot (een belang nemen van 30% bijvoorbeeld...).

Dus u zal altijd meer blijven betalen aan ik, behalve als u zich kan vrijkopen. Ik krijg altijd meer geld van u dan hetgeen ik u gegeven heb! Tenzij je met mij kan concurren, dan draaien de rollen!

Het is daarom dat de staat meestal in schulden zit, als de econmische groei vertraagt daalt de werkgelegenheid, de welvaart en zo dalen de inkomsten voor de staat. Maar de staat moet voor maatschappelijke regulator spelen(via tijdelijke uitkeringen of via fiscale constructies) en afwachtten wanneer privé investeerders weer zullen toehappen! Zodat de markt weer goed draait en zo als het economisch beter gaat de staat veel kan innen.

Ik stel voor dat je de basisbeginselen van economie eens doorneemt, vooraleer je hier zulke onzin begint neer te schrijven. Je huidige kennis is enkel gebaseerd op (goedkope) linkse propaganda.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik stel voor dat je de basisbeginselen van economie eens doorneemt, vooraleer je hier zulke onzin begint neer te schrijven. Je huidige kennis is enkel gebaseerd op (goedkope) linkse propaganda.

Aangezien jij over de juiste kennis beschikt, zet het dan maar uitéén!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Nu we rond de oren gekletst worden met berichten over

Kort de zaken uit elkaar houden.

klimaat,

Het is een noodzaak om het klimaat zijn eigen weg te laten gaan.

koopkracht,

Zoals iedereen weet, heeft alles zijn ups en downs. Ook de koopkracht.

onze vlucht naar een extreem gesofisticeerde samenleving,

Maar alles heeft zijn grenzen, ook aan onze modernisering zal een einde komen, geleidelijk of abrupt zal meer afhangen van de mens dan van de natuur.

loonmatiging,

'tja, je kan de waarde van arbeid en kennis niet blijven verhogen.
En op een bepaald ogenlik moet men wel zeggen stop tot hier en niet verder.

belastingverlaging,

Ook de uitbuiting van de bevolking door bepaalde groepen heeft zijn eindmogelijkheden.
Men kan immers niet blijven uitpersen, om andere een gemakkelijk en gratis leventje te bieden, dit heeft zelfs niets te maken met arm of rijk, maar gewoon met aanvaardbaarheid, van wat nog kan en mag en wat niet meer.

consuminderen,

Niemand die je verplicht om in dit spel te blijven meespelen, je kan gemakkelijk vrijwillig uit dit spel stappen en je er buiten zetten.

de rijker die rijker worden,

Dagelijks zijn er arme die rijk worden en rijken die arm worden.
Het normale spel van de economie en zij die plots zonder eigen inspanningen rijk worden, zijn vaak daarna de meest ongelukkigste mensen op aarde.

een land die niet meer bestaat...

Normaal politieke geografisch gegeven en gebeuren. Niets nieuws onder de zon.

Alles wijst erop dat alles steeds sneller evolueert en iedereen zich haast om mee te zijn met de HST.

Niemand die je verbied of tegen houd om van deze trein af te stappen en je verder gelukkig te voelen met een ander leven.

Onze geglobaliseerde wereld(economie) is een machine die niet meer te houden is.

Nogthans heeft de geschiedenis reeds meerdere malen aangetoond dat deze machine steeds opnieuw stil valt en zichzelf vernield.

De vraag is of gehele samenleving die blijvende transformatie nog als draaglijk kan ervaren.

Weer moeten we hier naar de geschiedenis kijken om te begrijpen en te aanvaarden, dat elke beschaafde samenleving een begin en einde kent.
En daarna terug in verval gaat om te eindigen in de oude vorm van zelf behoud en vernieling.

Dan spreek ik materieel gezien en ook mentaal. Het lijkt er meer en meer op dat "the have and have not" de barometer voor geluk zal worden!

We weten dus uit ons verleden, dat op het ogenblik dat geluk en liefde word afgemeten met " I HAVE AND I HAVE NOT AND YOU HAVE AND YOU HAVE NOT AND I IAM AND I N'AIM NOT EN YOU ARE EN YOU N'ARE NOT" het einde van de beschaving nabij is en op instorten staat.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Aangezien jij over de juiste kennis beschikt, zet het dan maar uitéén!

Wel, omdat je het zo vriendelijk vraagt:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ik geef u 1000 eur. daarenbovenop wil ik dat je het bedrag volledig terugbetaalt met rente + eventuele waardestijgingen of eventuele voorwaarden die ik gesteld heb op mijn voorschot (een belang nemen van 30% bijvoorbeeld...).

Dus u zal altijd meer blijven betalen aan ik, behalve als u zich kan vrijkopen. Ik krijg altijd meer geld van u dan hetgeen ik u gegeven heb! Tenzij je met mij kan concurren, dan draaien de rollen!

Dat iemand meer terugbetaalt dan het oorspronkelijke bedrag vindt zijn oorsprong in de tijdswaarde van geld. 1 euro vandaag is immers meer waard dan 1 euro morgen. Dat heeft echt weinig van doen met een rollenspel ofzo.

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het is daarom dat de staat meestal in schulden zit, als de econmische groei vertraagt daalt de werkgelegenheid, de welvaart en zo dalen de inkomsten voor de staat. Maar de staat moet voor maatschappelijke regulator spelen(via tijdelijke uitkeringen of via fiscale constructies) en afwachtten wanneer privé investeerders weer zullen toehappen! Zodat de markt weer goed draait en het economisch beter voor de wind gaat en de staat weer veel kan innen.

Dat is echt niet de reden waarom de staat (en vooral de Belgische) zo diep in de schulden zit. Dat wordt veroorzaakt door tal van andere (externe) factoren.

De staat moet trouwens helemaal niet voor maatschappelijke regulator spelen, ze doet dat simpelweg.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kort de zaken uit elkaar houden.

Zoals iedereen weet, heeft alles zijn ups en downs. Ook de koopkracht.

Maar alles heeft zijn grenzen, ook aan onze modernisering zal een einde komen, geleidelijk of abrupt zal meer afhangen van de mens dan van de natuur.


'tja, je kan de waarde van arbeid en kennis niet blijven verhogen.
En op een bepaald ogenlik moet men wel zeggen stop tot hier en niet verder.
Ook de uitbuiting van de bevolking door bepaalde groepen heeft zijn eindmogelijkheden.
Men kan immers niet blijven uitpersen, om andere een gemakkelijk en gratis leventje te bieden, dit heeft zelfs niets te maken met arm of rijk, maar gewoon met aanvaardbaarheid, van wat nog kan en mag en wat niet meer.

Niemand die je verplicht om in dit spel te blijven meespelen, je kan gemakkelijk vrijwillig uit dit spel stappen en je er buiten zetten.
Dagelijks zijn er arme die rijk worden en rijken die arm worden.
Het normale spel van de economie en zij die plots zonder eigen inspanningen rijk worden, zijn vaak daarna de meest ongelukkigste mensen op aarde.

Normaal politieke geografisch gegeven en gebeuren. Niets nieuws onder de zon.


Weer moeten we hier naar de geschiedenis kijken om te begrijpen en te aanvaarden, dat elke beschaafde samenleving een begin en einde kent.
En daarna terug in verval gaat om te eindigen in de oude vorm van zelf behoud en vernieling.

We weten dus uit ons verleden, dat op het ogenblik dat geluk en liefde word afgemeten met " I HAVE AND I HAVE NOT AND YOU HAVE AND YOU HAVE NOT AND I IAM AND I N'AIM NOT EN YOU ARE EN YOU N'ARE NOT" het einde van de beschaving nabij is en op instorten staat.

Het is een noodzaak om het klimaat zijn eigen weg te laten gaan.

Amai, dus laat de maar komen? Liever passief dan iets er tegen te doen.

Nogthans heeft de geschiedenis reeds meerdere malen aangetoond dat deze machine steeds opnieuw stil valt en zichzelf vernield.

Locaal of internationaal dat is het verschil tussen vroeger en nu.

Niemand die je verbied of tegen houd om van deze trein af te stappen en je verder gelukkig te voelen met een ander leven.

Dus gaan doppen en jezelf als bedelaar omdopen.