Wat na de splitsing? - Pagina 3

Hashiwokakero · 20 december 2007, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Werkelijk? Een artikel van die aard meen ik toch niet te hebben gelezen in Time.

Postkaart uit Hoeiaart gelezen?

Geert C · 20 december 2007, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Postkaart uit Hoeiaart gelezen?

Titel zegt me niets, in welke Time stond dat?

Hashiwokakero · 20 december 2007, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Titel zegt me niets, in welke Time stond dat?

Deze week, en ja het stond er niet letterlijk in maar de laatste regels zeggen genoeg.

In die top 10 uitgave... Net achter de inhoudstafel.

Geert C · 20 december 2007, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Deze week, en ja het stond er niet letterlijk in maar de laatste regels zeggen genoeg.

In die top 10 uitgave... Net achter de inhoudstafel.

Ah, dat artikel.

De laatste regels zeggen eigenlijk niets over de toekomst van België. Ik vind wel dat Vlaanderen vrij slecht uit het artikel komt.

Hashiwokakero · 20 december 2007, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ah, dat artikel.

De laatste regels zeggen eigenlijk niets over de toekomst van België. Ik vind wel dat Vlaanderen vrij slecht uit het artikel komt.

Eum ze zeggen alles, je moet wel engels kunnen eh.

België komt slecht uit dat artikel, heb je die titel gelezen van Brussel...

Over Vlaanderen zeggen ze dit: Zij willen dat Vlaanderen Vlaams blijft, als je dat slecht overkomen vindt scheelt er iets met jou.

Geert C · 20 december 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Eum ze zeggen alles, je moet wel engels kunnen eh.

België komt slecht uit dat artikel, heb je die titel gelezen van Brussel...

Over Vlaanderen zeggen ze dit: Zij willen dat Vlaanderen Vlaams blijft, als je dat slecht overkomen vindt scheelt er iets met jou.

België komt vrij goed uit het artikel. Maar uitspraken zoals "this is a Flemish region and we want it to remain Flemish", het weigeren van land te verkopen aan anderstaligen en Leterme ("branded the country's French speakers too stupid to learn Dutch") doen dan weer, vooral voor een buitenlander die de situatie niet goed kent, het beeld opdoemen van een Balkanstaat waar op elk moment een grootschalige pogrom kan losbarsten.

Rogge · 20 december 2007, 18:03

Rogge · 20 december 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U gelooft toch niet dat er ook maar één lidstaat is die vrijwillig meer zou betalen gewoon omdat Vlaanderen niet langer over de brug wil komen?

Gesteld dat belgië splitst, en dat zowel vlaanderen als wallonië lidstaat worden/blijven/whatever, is wallonië een arme lidstaat die dan gebruik kan maken van meer fondsen dan nu het geval is. Dat staat los van het budget dat de EU toegewezen krijgt van de lidstaten: andere lidstaten moeten dan niet plots meer betalen, maar deze uitgavepost stijgt gewoon. De lidstaten kunnen trouwens niet bepalen waarvoor hun bijdrage gebruikt wordt, dat doen ze samen in overleg met de commissie, telkens voor een periode van een jaar of 7. Met andere woorden, hun bijdragen voor de komende jaren liggen al vast, er is geen sprake van dat ze plost meer zouden moeten betalen.

En ik zei niet dat de transfers lager zouden zijn: er zijn er gewoon geen meer, want belgië bestaat niet meer. Daar staat dan wel een bijdrage aan de EU tegenover.

besluit: bij een belgische plitsing krijgt wallonië geen geld meer van vlaanderen, maar dat wordt op zn minst deels gecompenseerd door europese fondsen. Wallonië ontvangt nog steeds, wij geven een pak minder, en zo is iedereen tevreden.

Geert C · 20 december 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

En ik zei niet dat de transfers lager zouden zijn: er zijn er gewoon geen meer, want belgië bestaat niet meer. Daar staat dan wel een bijdrage aan de EU tegenover.

We zouden dus volgens u gaan van transfers via het federale niveau naar transfers via het Europese niveau. Zou dat een verbetering zijn?

willem1940NLD · 20 december 2007, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

We zouden dus volgens u gaan van transfers via het federale niveau naar transfers via het Europese niveau. Zou dat een verbetering zijn?

Minstens in zoverre beter, noem het maar "solidariteit", dat niet meer Vlaanderen alleen voor dat doel geplukt wordt maar dat de gehele EU daaraan meebetaalt; per onmiddellijk zal dat ook de EU macht geven om Wallonië tot o.a democratie te dwingen, reeds voorafgaand aan de bedoelde toetreding (en die eisen zijn echt niet licht; kijk maar naar Turkije en hoe lang het voor enige oostbloklanden heeft geduurd).

Geert C · 20 december 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Minstens in zoverre beter, noem het maar "solidariteit", dat niet meer Vlaanderen alleen voor dat doel geplukt wordt maar dat de gehele EU daaraan meebetaalt; per onmiddellijk zal dat ook de EU macht geven om Wallonië tot o.a democratie te dwingen, reeds voorafgaand aan de bedoelde toetreding (en die eisen zijn echt niet licht; kijk maar naar Turkije en hoe lang het voor enige oostbloklanden heeft geduurd).

We zouden evenveel betalen als in federale context hoor. Het budget van de EU voor de armere regio's zou moeten stijgen om Wallonië te kunnen ondersteunen, en wie zou dat mogen betalen? Juist ja, dat Vlaamse Republiekje dat er is bijgekomen. Nominaal zouden alle lidstaten bijdragen, in praktijk zou er weinig of niets veranderen.

willem1940NLD · 20 december 2007, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

We zouden evenveel betalen als in federale context hoor. Het budget van de EU voor de armere regio's zou moeten stijgen om Wallonië te kunnen ondersteunen, en wie zou dat mogen betalen? Juist ja, dat Vlaamse Republiekje dat er is bijgekomen. Nominaal zouden alle lidstaten bijdragen, in praktijk zou er weinig of niets veranderen.

Onzin; als de beschaafde en welvarende Vlaamse Republiek moeiteloos zal zijn toegetreden tot de EU heeft ze geen bijzondere verplichtingen aan het armlastig Wallonië en de gebruikelijke EU-verplichtingen worden voor alle lidstaten niet verhoogd voordat in de toetreding van Wallonië zal zijn toegestemd.

Geert C · 20 december 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Onzin; als de beschaafde en welvarende Vlaamse Republiek moeiteloos zal zijn toegetreden tot de EU heeft ze geen bijzondere verplichtingen aan het armlastig Wallonië en de gebruikelijke EU-verplichtingen worden voor alle lidstaten niet verhoogd voordat in de toetreding van Wallonië zal zijn toegestemd.

U heeft een wel heel idealistische kijk op hoe het budget van de EU wordt bepaald.

Trouwens, Wallonië-Brussel zou als het slachtoffer van separatisme juist gemakkelijker toetreden dan Vlaanderen.

Jaani_Dushman · 20 december 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

We zouden evenveel betalen als in federale context hoor. Het budget van de EU voor de armere regio's zou moeten stijgen om Wallonië te kunnen ondersteunen, en wie zou dat mogen betalen? Juist ja, dat Vlaamse Republiekje dat er is bijgekomen. Nominaal zouden alle lidstaten bijdragen, in praktijk zou er weinig of niets veranderen.

Prima! U hebt hiermee het laatste argument om België te behouden (financiële steun aan Wallonië) onderuit gehaald. Schitterend!

vooruit · 20 december 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U heeft een wel heel idealistische kijk op hoe het budget van de EU wordt bepaald.

Trouwens, Wallonië-Brussel zou als het slachtoffer van separatisme juist gemakkelijker toetreden dan Vlaanderen.

Wie heeft er hier een totaal onrealistische kijk op de werking van de EU?

Als Wallonië-Brussel samen blijven als rompstaat Belgique en een beetje internationaal de zielepoot willen uithangen dan is de staatsschuld voor hen..

Bovendien, 'slachtoffer' van separatisme?

vooruit · 20 december 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

We zouden evenveel betalen als in federale context hoor. Het budget van de EU voor de armere regio's zou moeten stijgen om Wallonië te kunnen ondersteunen, en wie zou dat mogen betalen? Juist ja, dat Vlaamse Republiekje dat er is bijgekomen. Nominaal zouden alle lidstaten bijdragen, in praktijk zou er weinig of niets veranderen.

Dit geloof je toch zelf niet?

Geert C · 20 december 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Wie heeft er hier een totaal onrealistische kijk op de werking van de EU?

Ik weet het niet, heeft u het antwoord?

Citaat:

Bovendien, 'slachtoffer' van separatisme?

Bekijk het vanuit het standpunt van het VK, Spanje, Frankrijk, Duitsland, Cyprus,...

Geert C · 20 december 2007, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Dit geloof je toch zelf niet?

Het is wel realistisch, in tegenstelling tot de ronduit bespottelijke bewering dat de transfers ineens grotendeels zouden verdwijnen.

vooruit · 20 december 2007, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik weet het niet, heeft u het antwoord?

U

Citaat:

Bekijk het vanuit het standpunt van het VK, Spanje, Frankrijk, Duitsland, Cyprus,...

Ah ja, die staten die buiten Cyprus wel allemaal de onafhankelijkheid van Kosovo aan het steunen zijn. (Waar dat dit bij Kosovo serieus onrechtvaardig is omdat de Serven daar eerst zijn buiten gepest. )

Kazan · 20 december 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door potato

- Wat met alle vlamingen die in brussel of wallonie werken? Werkloos?

Ik zie niet in waarom dat zo gebeuren, maar dat zou zo slecht nog niet zijn.
Dat kunnen die Vlamingen eindelijk de vele Vlaamse vacatures invullen!

20 december 2007, 18:03	#47
Rogge Parlementslid Geregistreerd: 16 november 2007 Locatie: Vlaanderen, lidstaat van de federale EU Berichten: 1.545	. Laatst gewijzigd door Rogge : 20 december 2007 om 18:04.