Gemengde wijken

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ja, natuurlijk. Ik ben helemaal niet vóór 'aparte zone's met een soort van eigen cultuur'. Het probleem is dat je hier als overheid niet kan ingrijpen zonder bepaalde persoonlijke vrijheden van individuen, zoals de keuze van woonplaats, aan te tasten.

Die keuze van woonplaats is er voor allochtonen, denk ik, nooit geweest.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Hoe zou men dit kunnen oplossen?

Doordat allochtonen zich aanpassen aan de autochtonen, want de oorzaak van het probleem lijkt me te zijn - op basis van uw artikel -, dat degenen die in een 'westerse' omgeving wonen, blijkbaar gewrongen worden tussen 2 identiteiten. In de ghetto's is er nog maar 1 identiteit en dus minder schizofrenie.

Het verklaart ook waarom Turken dubbel zo goed scoren als Marokkanen. Hun integratie lukt niet bepaald perfect, maar toch stukken beter (minder slecht) dan die van de Marokkanen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De meeste, zoniet alle, burgers van dit land zien de zogenaamde ghetto's niet graag en zouden meer gemengdere wijken of een laag aantal allochtonen in hun wijk willen.

Om eerlijk te zijn: liefst zelfs helemaal geen. En ik ben er zeker van dat in het diepst van zijn hart bijna iedereen zo denkt, alleen is de poco druk zo groot dat je het bijna niet meer durft te zeggen.

Volgens mij is het nochthans perfect normaal dat je liefst in een omgeving zit waar de mensen zoveel mogelijk met jezelf gemeenschappelijk hebben*.

Slechts een kleine minderheid wenst dit niet. En het aantal autochtonen dat én de Multi-kul promoot én in een 'ghetto' woont is volgens mij helemaal verwaarloosbaar.

Nu dat betekent absoluut niet hetzelfde als 'wensen dat elke buitenlander' manu militari het land wordt uitgejaagd, wat 'tegenstanders' vaak maken van bovenstaande paragrafen. Dat spreekt van zich, maar ik voel me in het poco klimaat al genoodzaakt om het er toch nog eens bij te zeggen. Eigenlijk zegt dat al genoeg...


* Er zijn natuurlijk nog betere situaties denkbaar. Waarom geen wijk met een zware oververtegenwoordiging van eenzame topmodellen?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Waarom moeten WIJ ons aanpassen in ONS land?

De vraag die jij stelt komt regematig terug in dit forum.
Het antwoord daarop is dat je als autochtoon je aanpast aan de allochtoon, vindt je dat dit zo niet is dan wordt je veelal uitgescholden voor racist.
Opkomen voor je eigen cultuur als autochtoon wordt door velen hier in Vlaanderen als abnormaal beschouwd, wanneer allochtonen hier in Vlaanderen voor hun cultuur opkomen wordt het als normaal beschouwd, begrijpen wie kan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

De vraag die jij stelt komt regematig terug in dit forum.
Het antwoord daarop is dat je als autochtoon je aanpast aan de allochtoon, vindt je dat dit zo niet is dan wordt je veelal uitgescholden voor racist.
Opkomen voor je eigen cultuur als autochtoon wordt door velen hier in Vlaanderen als abnormaal beschouwd, wanneer allochtonen hier in Vlaanderen voor hun cultuur opkomen wordt het als normaal beschouwd, begrijpen wie kan.

Inderdaad. Een gedeelte van hen verdient gewoon goed geld aan de hele immigratie-industrie (denk maar eens aan al die buurtwerkers, 'racisme-bestrijders', advocaten, stemmen ronselen ...), een ander deel meent het goed maar is blind voor de realiteit en het gevaarlijkste deel zijn degenen die om god weet welke reden hun eigen cultuur haten en die ten allen prijze willen vernietigen.

Een troost is dat het voor alle bovenstaande groepen slecht zal aflopen, wat er ook gebeurt.

- Integratie/Assimilatie verloopt plots vlekkeloos: al die groepen zijn op slag werkloos.
- Problemen escaleren verder: ze zullen als 5e colonne aan de deur worden gezet indien de autochtone cultuur het pleit wint, ze zullen door hun 'broodheren' afgedankt worden als de moslims het winnen wegens nutteloos geworden.

Het trieste is dat alles er op wijst dat ze er zelf - verblind door het korte termijn menselijk of geldelijk gewin - voor zullen kiezen om de problemen verder te laten escaleren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De meeste, zoniet alle, burgers van dit land zien de zogenaamde ghetto's niet graag en zouden meer gemengdere wijken of een laag aantal allochtonen in hun wijk willen. Het probleem hierbij is dat dit blijkbaar ook consequenties heeft op de mentale gezondheid van die allochtonen. We willen tenslotte toch ook geen maatschappij vol schizofrenen?!

Hoe zou men dit kunnen oplossen?

Ik denk dat het probleem overroepen is. Dat er bij de eerste generatie allochtonen zijn die problemen ondervinden, daar kan ik nog inkomen. Maar de tweede generatie ? Tenzij het door discriminatie zou zijn, of het feit dat ze met de nek worden aangekeken. Als de buren niet met je willen praten, de voordeur voor je neus dicht gooien, je het gevoel hebt niet welkom te zijn, kan dit vervelend worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

De vraag die jij stelt komt regematig terug in dit forum.
Het antwoord daarop is dat je als autochtoon je aanpast aan de allochtoon, vindt je dat dit zo niet is dan wordt je veelal uitgescholden voor racist.
Opkomen voor je eigen cultuur als autochtoon wordt door velen hier in Vlaanderen als abnormaal beschouwd, wanneer allochtonen hier in Vlaanderen voor hun cultuur opkomen wordt het als normaal beschouwd, begrijpen wie kan.

Niemand hoeft zich aan te passen, wel te aanvaarden dat er andere culturen zijn. Die Vlaamse cultuur zal er binnen enkele decennia sowieso anders uitzien dan nu, ook de cultuur van de allochtoon in onze regio. Een mengelmoes.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk dat het probleem overroepen is. Dat er bij de eerste generatie allochtonen zijn die problemen ondervinden, daar kan ik nog inkomen. Maar de tweede generatie ? Tenzij het door discriminatie zou zijn, of het feit dat ze met de nek worden aangekeken. Als de buren niet met je willen praten, de voordeur voor je neus dicht gooien, je het gevoel hebt niet welkom te zijn, kan dit vervelend worden.

Ik denk niet dat u begrijpt wat 'schizofrenie' is? De tweede generatie allochtonen wordt toch nog altijd opgevoed door de eerste generatie?

Het is natuurlijk best mogelijk dat allochtonen in gemengde wijken bepaalde symptomen van 'schizofrenie' vertonen maar dat de conclusie dat het ook effectief die stoornis is, overroepen of verkeerd is.

[Pies Descalzos]

Schizofrenie is geen reden om in ghetto's te leven. De oplossing daarvoor is integratie, hoe je het nu draait of keert.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er is een geneesmiddel uitgevonden om dit te verwezenlijken : een gewoon oraal in te nemen pilletje en vanaf dan schijt je blauw. Van zodra we allemaal in die kleur schijten is de multiculturaliteit definitief opgelost : iedereen zal dan blauw schijten en we zullen ons allen als één volk voelen en gedragen.

De poco-aanse verontwaardiging uit zich altijd in mooie proza. Ik vind dat we aan deze verontwaardiging steeds voeding moeten blijven geven teneinde deze kunstvorm niet te laten uitsterven.

[alice]

Allochtonen huwen vaak binnen familie, huwelijken tussen volle neven en nichten komen vaak voor, wat ook een verhoogd risico meebrengt voor afwijkingen, mogelijk heeft meer psychische problemen ook hier mee te maken.

Het wonen in een wijk lijkt me geen reden, wel kan minder inbedding in de veilige schoot van een virtueel dorp invloed hebben op de ontwikkeling van psychische problemen,waardoor wat in essentie al fout zat zich meer uit of ontwikkeld.
Dus is de hele theorie onzin, iemand die schizofrenie genetisch meekreeg wat aanleg betreft,zal mogelijk dit sneller ontwikkelen in een omgeving waarbij meer aanpassing wordt gevraagd zoals een bemengde wijk, maar dat wil nog niet zeggen dat dit dus leidt tot schizofrenie, dat is het paard achter inplaats van voor de kar spannen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik denk niet dat u begrijpt wat 'schizofrenie' is? De tweede generatie allochtonen wordt toch nog altijd opgevoed door de eerste generatie?

Het is natuurlijk best mogelijk dat allochtonen in gemengde wijken bepaalde symptomen van 'schizofrenie' vertonen maar dat de conclusie dat het ook effectief die stoornis is, overroepen of verkeerd is.

"psychische stoornis, begonnen voor het 45e levensjaar en ten minste een halfjaar durend, gekenmerkt door een verslechtering van het sociale, intellectuele en verbale functioneren, psychotische symptomen en een verlies van het realiteitsgevoel."

Als ik de omschrijving van schizofrenie lees dan zou ik zelfs durven stellen dat heel wat autochtonen in gemengde wijken ook last hebben van deze "stoornis", met dat verschil dat ze het voor bekeken kunnen houden en elders gaan wonen in een meer wit-homogene omgeving.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niemand hoeft zich aan te passen,

Toch wel, mensen moeten zich voortdurend aanpassen, iedereen die veranderd van land, woonplaats, sportclub, werk, eender welke vereniging, zal zich moeten aanpassen aan de daar geldende regels en gewoonten
Natuurlijk zijn er die zich daar niks van aantrekken en gewoon hun ding doen dat ze vroeger deden, dikwijls krijgen ze dan de wind van voren en zijn dan nog verwonderd ook

wel te aanvaarden dat er andere culturen zijn

Ik ben er zeker van dat iedereen wel aanvaard dat er andere culturen zijn, maar elk op zijn plaats of land.

Die Vlaamse cultuur zal er binnen enkele decennia sowieso anders uitzien dan nu, ook de cultuur van de allochtoon in onze regio. Een mengelmoes

Uiteraard zal de Vlaamse cultuur evolueren. Dat er gemengeld wordt is geen probleem, en met een mengeling bedoel ik dat mensen van verschillende origine en/of cultuur met elkaar huwen of gaan samen wonen, die zorgen ervoor dat de cultuur evolueert, de anderen die naar hier komen en zich terugtrekken onder elkaar die zorgen voor apartheid.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niemand hoeft zich aan te passen

Oh jawel. Er is altijd iemand die zich moet aanpassen. Als een Franstalige en een Nederlandstalige bvb elkaar ontmoeten moet er wel iemand zijn die de taal van de andere kent of geen van beiden verstaat elkaar. Meestal is dat de verdraagzame Vlaming die de taal van de Franstalige begint te spreken. Het is de Vlaming die zich aanpast aan de integratieonwillige Franstalige. Idem dito bij de islamitische nieuwkomer. Het is uit 'verdraagzaamheid' en uit 'respect' dat de Vlaming zich aanpast aan de isntegratieonwillige islamitische nieuwkomer want de koran laat integratie in onze kafirmaatschappij niet toe. Vandaar dat men pas is beginnen spreken van multicultuur en integratie met behoud van identitiet toen men met islamitische migranten te maken kreeg. Vroeger met de chinezen congolezen, Spanjaarden Italianen etc was er van integratie met behoud bvan identiteit helemaal geen sprake en daar was ook geen rede toe. Die mensen pasten zich gewoonweg aan zonder al die nutteloze geldverslindende subsidies straathoekwerkers etc die men nu inzet bij de integratieonwillige islamitische nieuwkomer. Dank zij de o zo verdraagzame pocos zijn wij het die ons aan de islam moeten aanpassen (niet beseffende dat de islam geen 'religie' is in de westerse zin van het woord) in plaats van omgekeerd (In plaats van dat de islamitische nieuwkomer zich aan ons aanpast gaan die islamitische nieuwkomer zelf eisen stellen aan ons). Wat de islamisering (net zoals de verfransing) van onze streek in de hand werkt. Al wie zich dus niet vrijwillig onder de voet laat lopen is volgens de pocos een onverdraagzame racist.

"They do not want the islamisation to be stopped, and they are in power"

Waarom de islam wel degelijk het (wereldwijd) probleem is.
http://www.motionbox.com/video/player/1c9dddb01c1de492?#1

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkel land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst. Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert.

Koenraad Elst
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Allochtonen huwen vaak binnen familie, huwelijken tussen volle neven en nichten komen vaak voor, wat ook een verhoogd risico meebrengt voor afwijkingen, mogelijk heeft meer psychische problemen ook hier mee te maken.

Dat klopt, ik maakte me die bedenking ook al. De reden is dan meestal een in het thuisland achtergebleven familielid naar een westers land overbrengen.
De veronderstelling is dan dat allochtonen die in een wijk wonen homogeen aan hun eigen cultuur meer huwen binnen de eigen familie. Ik denk wel dat daar iets voor te zeggen valt, als men ervan uitgaat (zoals ik doe) dat samenwonen in een cultureel homogene wijk de separatie bevordert en de integratie bemoeilijkt. (Door het verminderd contact met andere culturen.)

Gezien schizofrenie vermoedelijk een samenspel is tussen enerzijds genetische predispositie en anderzijds omgevingsfactoren, zal de oorzaak niet eenzijdig te vinden zijn bij 'het leven in gemengde wijken', en dus een oplossing in termen hiervan weinig succesvol zijn.

Het is wel opmerkelijk dat een toename van schizofrenie wordt gevonden bij zowat alle niet-westerse migranten ... maar niet bij Turken. Turken worden toevallig ook meestal meer aanvaard door de dominante cultuur en staan er om bekend minder contact te zoeken met de dominanten cultuur. Zou er een verband zijn?

In onderzoek waarin men verschillende verklaringen getoetst heeft, is men er in ieder geval over uit dat het iets te maken moet hebben met de westerse cultuur, waarbij men tot deze mogelijke verklaring kwam:

waarschijnlijker is het volgens de onderzoekers dat het verhoogde risico samenhangt met het verdwijnen van structuur. Mensen met een verhoogd risico functioneren het best in een goed gestructureerde omgeving. Maar juist immigranten hebben al hun structuur moeten opgeven en zagen hoe hun sociale banden werden doorgesneden. De ontwikkeling van een psychotische stoornis lag voor hen in het verschiet - althans: bij hen met een aangeboren kwetsbaarheid.

Dat zou natuurlijk verklaren waarom er in gemengde wijken meer schizofrenie voorkomt, dan in niet-gemengde.

Nog een hypothese vanuit een heel andere invalshoek:
Men heeft vastgesteld dat meer dan de helft (!) van de baby's van allochtone vrouwen heel vaak te kampen hebben met een vitamine-D tekort. Deze vitamine wordt aangemaakt door de blootstelling aan zonlicht. Een tekort aan deze vitamine is gerelateerd met allerlei ziektes, onder andere schizofrenie ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Oh jawel. Er is altijd iemand die zich moet aanpassen. Als een Franstalige en een Nederlandstalige bvb elkaar ontmoeten moet er wel iemand zijn die de taal van de andere kent of geen van beiden verstaat elkaar. Meestal is dat de verdraagzame Vlaming die de taal van de Franstalige begint te spreken. Het is de Vlaming die zich aanpast aan de integratieonwillige Franstalige. Idem dito bij de islamitische nieuwkomer. Het is uit 'verdraagzaamheid' en uit 'respect' dat de Vlaming zich aanpast aan de isntegratieonwillige islamitische nieuwkomer want de koran laat integratie in onze kafirmaatschappij niet toe. Vandaar dat men pas is beginnen spreken van multicultuur en integratie met behoud van identitiet toen men met islamitische migranten te maken kreeg. Vroeger met de chinezen congolezen, Spanjaarden Italianen etc was er van integratie met behoud bvan identiteit helemaal geen sprake en daar was ook geen rede toe. Die mensen pasten zich gewoonweg aan zonder al die nutteloze geldverslindende subsidies straathoekwerkers etc die men nu inzet bij de integratieonwillige islamitische nieuwkomer. Dank zij de o zo verdraagzame pocos zijn wij het die ons aan de islam moeten aanpassen (niet beseffende dat de islam geen 'religie' is in de westerse zin van het woord) in plaats van omgekeerd (In plaats van dat de islamitische nieuwkomer zich aan ons aanpast gaan die islamitische nieuwkomer zelf eisen stellen aan ons). Wat de islamisering (net zoals de verfransing) van onze streek in de hand werkt. Al wie zich dus niet vrijwillig onder de voet laat lopen is volgens de pocos een onverdraagzame racist.

Uw definitie van integratie klopt niet. Wat u voor ogen hebt is assimilatie.

"Het behoud van identiteit" is de benaming van een puur formele kwestie, namelijk het feit dat de inwoners van Marokko nooit het paspoort van dat land kwijtraken. Dit kan uiteraard psychologische consequenties hebben.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Uw definitie van integratie klopt niet. Wat u voor ogen hebt is assimilatie.

Integratie leid uiteindelijk altijd tot assimilatie. En het is de nieuwkomer die zich moet integreren niet de 'autochtoon'. Tegenwoordig hoor je ook (alweer omdat zij stuiten op de onwil van islamnieuwkomers zoals (ik zet mijn hoofddoek niet af !!!) dat 'integratie van beide kanten moet komen' . Wat uiteindelijk resulteert dat de autochtoon en zijn samenleving islamiseert. En neen 'behoud van identiteit' is helemaal geen formele kwestie en slaat helemaal niet op het paspoort. Behoud van identiteit is hun islam met alles erop en eraan. Islam is helemaal geen 'religie' in de westerse zin van het woord. En dat zullen we geweten hebben.

Islam wants to dominate

Waarom de islam wel degelijk het (wereldwijd) probleem is.
http://www.motionbox.com/video/player/1c9dddb01c1de492?#1

"The only thing that makes us extreme far right racist figots is that we dare to say that there is something about islam that is responsible for this problem."

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Integratie leid uiteindelijk altijd tot assimilatie.

Onzin.

En het is de nieuwkomer die zich moet integreren niet de 'autochtoon'. Tegenwoordig hoor je ook (alweer omdat zij stuiten op de onwil van islamnieuwkomers zoals (ik zet mijn hoofddoek niet af !!!) dat 'integratie van beide kanten moet komen' .

Dat behoort ook tot de definitie van integratie...

Wat uiteindelijk resulteert dat de autochtoon en zijn samenleving islamiseert. En neen 'behoud van identiteit' is helemaal geen formele kwestie en slaat helemaal niet op het paspoort. Behoud van identiteit is hun islam met alles erop en eraan. Islam is helemaal geen 'religie' in de westerse zin van het woord. En dat zullen we geweten hebben.

Weinig psychische omstandigheden die zo negatieve consequenties hebben voor het individu als het verlies van identiteit.

Islam wants to dominate

Waarom de islam wel degelijk het (wereldwijd) probleem is.
http://www.motionbox.com/video/player/1c9dddb01c1de492?#1

"The only thing that makes us extreme far right racist figots is that we dare to say that there is something about islam that is responsible for this problem."

Heel veel mensen willen domineren. Allemaal laten assimileren, maar oh ... aan wat eigenlijk?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Onzin.

Helemaal geen onzin

Dat behoort ook tot de definitie van integratie...

Aan uw definitie van 'integratie' doe ik alvast niet mee.

Weinig psychische omstandigheden die zo negatieve consequenties hebben voor het individu als het verlies van identiteit.

Vooral voor volgelingen van een gevaarlijke sekte die de idenitiet ontneemt van eenieder die het ongeluk heeft er in geboren te zijn of die er domweg ingesukkeld is.

Heel veel mensen willen domineren. Allemaal laten assimileren, maar oh ... aan wat eigenlijk?

Niks te domineren. Wij willen alleen niet gedomineerd worden. Onze westerse maatschappij onze vrijheid en waarden zijn het waard om verdedigd te worden. Dat jij wil gaan kruipen en je vrijwillig wil laten onderwerpen aan een ingevoerde ideologie dat al die waarden wil vernietigen daar doe ik NIET aan mee !!!

Jullie zogenaamde 'verdraagzamen' zijn het werkelijke gevaar voor onze maatschappij !!

Waarom de islam wel degelijk het (wereldwijd) probleem is.
http://www.motionbox.com/video/player/1c9dddb01c1de492?#1

Islam = subjugate (discriminate) the infidels

De islam legt aan de moslimgemeenschap de strijd tegen de ongelovigen op als religieuze plicht.

"De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst. Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert.

Koenraad Elst
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

"Europe face an enemy within its borders that will use European freedoms to take away the freedom of Europeans"

Chuck Colson

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Toch wel, mensen moeten zich voortdurend aanpassen, iedereen die veranderd van land, woonplaats, sportclub, werk, eender welke vereniging, zal zich moeten aanpassen aan de daar geldende regels en gewoonten

Akkoord. Overal zijn er spelregels, wetten. Deze worden opgelegd; in Vlaanderen, België, Europa. Wie ze niet naleeft kan op de vingers worden getikt, een boete krijgen, in de bak vliegen. Maar binnen de wetten is er ruimte voor cultuur en godsdienst, en die mogen worden beleefd zonder de wetten te overtreden. Niemand die zegt zich te moeten aanpassen aan de lokale dominante cultuur, godsdienst, meerderheid. Cultuur evolueert, toegegeven, nu iets sneller dan pakweg een halve eeuw geleden misschien.