uitbreiding Brussel, dat nooit!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als men heel Vlaams-Brabant bij Brussel zou voegen is er een Vlaamse meerderheid in Brussel en als men dat koppelt aan een massale investering in goed Nederlandstalig onderwijs gericht op de Brusselse migranten en miljarden investeert om Brussel aantrekkelijker te maken voor pendelaars dan is het Brusselse gewest binnen een paar decennia 80% Nederlandstalig.

Als we ons nu eens achter het voorstel van VVB-Brussel zouden scharen?

"De Vlaams Brusselse minister Pascal Smet (sp.a) capituleert vroegtijdig en pleitte gisteren op de Franstalige zender RTL-TVI al voor een verdere uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en dus voor een consolidatie van de verfransing in de Vlaamse rand.

VVB Brussel zet nog een stap verder en is voorstander van een verdere expansie van Brussel. 'We pleiten dan ook voor een grondige fundamentele uitbreiding van het hoofdstedelijk gewest met de 308 Vlaamse gemeenten naar het noorden, oosten, zuiden en westen', aldus VVB Brussel. Uiteraard pleiten we daarbij voor het behoud van het actuele taalregime in iedere gemeente. Enkel met deze ingrijpende maatregel krijgt Brussel de erkenning die het verdient en kan het zich in volle onafhankelijkheid ontplooien."
http://brussel.vvb.org/page.php?ID=97

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik meen anders te weten dat steden als Gent en Maastricht in het verleden eveneens sterk verfranst waren.

Die steden lagen niet dicht genoeg bij BE & Wallonië om permanent verfranst te blijven.

[DebianFox]

Delen jullie mijn mening in #1, dus m.a.w. dat de Franstalige bourgeoise zich op lange termijn niet tevreden zal stellen met de faciliteitengemeenten rond Brussel en steeds meer zal eisen, en je bij een Vlaamse toegeving hierond in een vicieuze cirkel terechtkomt.

Alleen solidarnosc heeft hier totnogtoe echt on topic gereageerd.D

Kan het hier nu echt niet on topic gehouden worden en moet er hier echt blijven gezeverd worden over welke stad van wanneer tot wanneer Franstalig was?

Delen jullie mijn mening in #1, dus m.a.w. dat de Franstalige bourgeoise zich op lange termijn niet tevreden zal stellen met de faciliteitengemeenten rond Brussel en steeds meer zal eisen, en je bij een Vlaamse toegeving hierond in een vicieuze cirkel terechtkomt.

Waar zou deze vicieuze cirkel dus stoppen? Lees goed http://forum.politics.be/showpost.ph...10&postcount=1 en reageer hierop.

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik meen anders te weten dat steden als Gent en Maastricht in het verleden eveneens sterk verfranst waren.

Maastricht is Nederlands, dus een ander geval.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Die steden lagen niet dicht genoeg bij BE & Wallonië om permanent verfranst te blijven.

Fout. Maastricht ligt op slechts een boogscheut van Wallonië.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Maastricht is Nederlands, dus een ander geval.

De verfransing is er met andere woorden kunnen stoppen doordat het deel ging uitmaken van een land waar het Nederlands de voertaal is.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Fout. Maastricht ligt op slechts een boogscheut van Wallonië.

Maastricht ligt in NL en niet in BE; dus totaal anders dan Brussel.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Maastricht ligt in NL en niet in BE; dus totaal anders dan Brussel.

Zie post # 46.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik meen anders te weten dat steden als Gent en Maastricht in het verleden eveneens sterk verfranst waren.

Over Maastricht kan ik u niet antwoorden, het klopt dat in veel Vlaamse steden de toplaag verfranst was, maar ik heb het hier over territoriale verfransing, wat u noemt is sociale verfransing (bvb de toplaag in tsaristisch Rusland was ook franstalig). Een gebied dat Franstalig is zal niet meer vernederlandsen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De verfransing is er met andere woorden kunnen stoppen doordat het deel ging uitmaken van een land waar het Nederlands de voertaal is.

Inderdaad, tot 1839 was het nog de bedoeling dat heel NL Limburg deel zou uitmaken van België (net zoals Zeeuws-Vlaanderen). Maar na 1839 kwam NL Limburg (en Maastricht) definitief bij Nederland. Daardoor is Maastricht een Nederlandstalige stad kunnen blijven.
Als Maastricht na 1839 een Belgische stad was, dan was Maastricht nu een verfranste stad; net zoals Brussel.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Alleen solidarnosc heeft hier totnogtoe echt on topic gereageerd.D

Kan het hier nu echt niet on topic gehouden worden en moet er hier echt blijven gezeverd worden over welke stad van wanneer tot wanneer Franstalig was?



Waar zou deze vicieuze cirkel dus stoppen? Lees goed http://forum.politics.be/showpost.ph...10&postcount=1 en reageer hierop.

Ik ben het volledig met je eens.
Als het Brussels gewest uitgebreid wordt met de 6 faciliteitengemeenten krijgen we te maken met een precedent. Het is namelijk de eerste keer na de vastlegging van de taalgrens in 1962 dat gemeenten van taalgebied veranderen.
Bovendien zal de verfransingsdruk in andere rangemeenten alleen maar toenemen. Het zal ook betekenen dat er nieuwe randgemeenten bijkomen (gemeenten die vandaag nog niet aan het Brussels gewest grenzen; maar wel aan het Brussels gewest zullen grenzen mocht Brussel uitgebreid worden). Ik heb het nu over gemeenten zoals Merchtem en Meise.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Inderdaad, tot 1839 was het nog de bedoeling dat heel NL Limburg deel zou uitmaken van België (net zoals Zeeuws-Vlaanderen). Maar na 1839 kwam NL Limburg (en Maastricht) definitief bij Nederland. Daardoor is Maastricht een Nederlandstalige stad kunnen blijven.
Als Maastricht na 1839 een Belgische stad was, dan was Maastricht nu een verfranste stad; net zoals Brussel.

Zoals Hasselt en Genk verfranste steden zijn?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zoals Hasselt en Genk verfranste steden zijn?

In 1830 was Maastricht al redelijk zwaar verfranst, de situatie in Maastricht was toen veel erger dan in Brussel. Bovendien ligt Maastricht (net zoals Brussel) ook vlakbij Wallonië en het Franstalig taalgebied.
In een stad als Hasselt was er minder gedurende de 19de eeuw minder verfransing dan in andere Vlaamse steden zoals Gent, Antwerpen en Brussel. Bovendien ligt Hasselt ook verder van de taalgrens dan Maastricht.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Maastricht ligt in NL en niet in BE; dus totaal anders dan Brussel.

ON TOPIC BLEIBEN!

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zoals Hasselt en Genk verfranste steden zijn?

STAY ON TOPIC!

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Maastricht is Nederlands, dus een ander geval.

ON TOPIC BLIJVEN!

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik ben het volledig met je eens.
Als het Brussels gewest uitgebreid wordt met de 6 faciliteitengemeenten krijgen we te maken met een precedent. Het is namelijk de eerste keer na de vastlegging van de taalgrens in 1962 dat gemeenten van taalgebied veranderen.
Bovendien zal de verfransingsdruk in andere rangemeenten alleen maar toenemen. Het zal ook betekenen dat er nieuwe randgemeenten bijkomen (gemeenten die vandaag nog niet aan het Brussels gewest grenzen; maar wel aan het Brussels gewest zullen grenzen mocht Brussel uitgebreid worden). Ik heb het nu over gemeenten zoals Merchtem en Meise.

Oef eindelijk on topic reactie nr.2

Hier draait het om, (de gevolgen van de Anchluss van de faciliteitengemeenten bij Brussel en de vicieuze cirkel), niet om Maastricht. Voer die Maastricht discussie ergens anders ... daar dient deze draad niet voor!

Ik vraag me nu al serieus het nut af van de opening van deze topic, er hoort enkel hierover gediscussieerd te worden, en niet over het vroegere Maastricht.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Over Maastricht kan ik u niet antwoorden, het klopt dat in veel Vlaamse steden de toplaag verfranst was, maar ik heb het hier over territoriale verfransing, wat u noemt is sociale verfransing (bvb de toplaag in tsaristisch Rusland was ook franstalig). Een gebied dat Franstalig is zal niet meer vernederlandsen.

En wat dan met Detroit, Mobile, New Orleans etc. Van oorsprong waren dit allemaal Franstalige steden.

Enfin in de VS zijn er tot op de dag van van vandaag een paar honderd jaar na het einde van de Franse kolonistatie nog steeds dorpen en kleine steden met een Franstalige meerderheid in Maine (bij Quebec) en Louisiana. In Louisiona heb ik me zelf eens laten vertellen wordt het Frans zelfs van overheidswege gesteund.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

In 1830 was Maastricht al redelijk zwaar verfranst, de situatie in Maastricht was toen veel erger dan in Brussel. Bovendien ligt Maastricht (net zoals Brussel) ook vlakbij Wallonië en het Franstalig taalgebied.
In een stad als Hasselt was er minder gedurende de 19de eeuw minder verfransing dan in andere Vlaamse steden zoals Gent, Antwerpen en Brussel. Bovendien ligt Hasselt ook verder van de taalgrens dan Maastricht.

Zou misschien verklaren waarom de Nederlanders jus d'orange drinken en naar de boulangerie gaan. Hoewel dronken ze al fruitsap in die periode?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Oef eindelijk on topic reactie nr.2

Hier draait het om, (de gevolgen van de Anchluss van de faciliteitengemeenten bij Brussel en de vicieuze cirkel), niet om Maastricht. Voer die Maastricht discussie ergens anders ... daar dient deze draad niet voor!

Ik vraag me nu al serieus het nut af van de opening van deze topic, er hoort enkel hierover gediscussieerd te worden, en niet over het vroegere Maastricht.

Ik heb trouwens ook nog wat cijfermateriaal van het aantal zetels dat de Franstaligen in de verschillende gemeenteraden hebben:

Dilbeek: 4 zetels
Beersel: 5
Grimbergen: 4
Vilvoorde: 3
Tervuren: 6
Zaventem: 6
Sint-Pieters-Leeuw:7
Hoeilaart: 1
Overijse: 8
Steenokkerzeel: 0

Bovendien is Maingain ook van plan om in 2012 Franstalige lijsten in te dienen in Merchtem, Asse, Halle.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Enfin in de VS zijn er tot op de dag van van vandaag een paar honderd jaar na het einde van de Franse kolonistatie nog steeds dorpen en kleine steden met een Franstalige meerderheid in Maine (bij Quebec) en Louisiana. In Louisiona heb ik me zelf eens laten vertellen wordt het Frans zelfs van overheidswege gesteund.

Het Canjun-Frans in Louisiana wordt nog door 200 000 mensen gesproken, vooral door ouderen en het gebruik van Frans daar neemt af hoor. Kijk eens hier Frans stelt in de VS bijna niets meer voor en ook Quebec telt voor het eerst sinds lang minder dan 80 % Franstalige moedertaalsprekers, zeker in Montreal is er verengelsing. Het Frans wordt daar verdrongen, stiekem word ik daar eigenlijk blij van.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik heb trouwens ook nog wat cijfermateriaal van het aantal zetels dat de Franstaligen in de verschillende gemeenteraden hebben:

Dilbeek: 4 zetels
Beersel: 5
Grimbergen: 4
Vilvoorde: 3
Tervuren: 6
Zaventem: 6
Sint-Pieters-Leeuw:7
Hoeilaart: 1
Overijse: 8
Steenokkerzeel: 0

Bovendien is Maingain ook van plan om in 2012 Franstalige lijsten in te dienen in Merchtem, Asse, Halle.

Brrrr, het FDF is echt wel vijand nummer één. Waar zal het FDF ophouden?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Brrrr, het FDF is echt wel vijand nummer één. Waar zal het FDF ophouden?

De reden waarom het FDF zoveel lijsten indient is duidelijk; het FDF wil die gemeenten vroeg of laat allemaal annexeren bij Brussel. Het FDF doet het stapsgewijs; eerst willen ze de faciliteitengemeenten annexeren (liefst na een bindend referendum). Wanneer dat gebeurd is, zal het FDF een paar jaar zwijgen; maar na een jaar of 10 zullen ze dan opnieuw andere randgemeenten opeisen. Ik denk daarbij in eerste instantie aan Overijse, waar er vandaag ook al meer dan 30% Franstaligen wonen.