Vlamingen missen historische kans - Pagina 3

filosoof · 22 december 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Dat is uiteindelijk dé kern van de zaak. Compromissen zoeken is schitterend maar een opeenstapeling van halfzachte maatregelen is geen oplossing en zo glijdt men haast ongemerkt steeds verder af. Let wel, ik vel zelfs geen oordeel over, 't is een vaststelling, zonder meer. Ik maak me daar niet vrolijk over, net zomin als ik moord en brand roep om de toenemende. Alleen lijken de Belgicisten niet te snappen dat het een gewoon een logisch gevolg is van het andere. Verhofstadt dus horen verklaren dat men zal teruggrijpen naar het aloude recept van compromis en dialoog is voor mij onbegrijpelijk want dat is nu net wat in Vlaanderen niet meer werkt. Kwaad of blij zal men dus moeten vaststellen dat verder ploeteren zoals altijd die radicalisering niet zal doen verminderen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

teruggrijpen naar het aloude recept van compromis en dialoog is voor mij onbegrijpelijk want dat is nu net wat in Vlaanderen niet meer werkt.

Zonder compromisen werkt géén enkele samenleving zonder in dictatuur te vervallen. Dat extremisten elk compromis afdoen als "verraad" of "halfzachte maatregel" ligt in de lijn van hun demagogie.
Als sommigen in Vlaanderen compromis en dialoog weigeren zijn ze absoluut op het verkeerde pad.
Als de Turkse regering compromis en dialoog weigert met Koerdische guerillas roepen sommige mensen hier "onmenselijk, islamofascisme" etc.
Als de Spaanse regering compromis en dialoog weigert met Baskische terroristen roepen sommige mensen hier "onmenselijk, fascisme" etc. Zélf willen sommige mensen ook dat hun politiekers compromis en dialoog weigeren. Dubbelle moraal? Doe wat ik zeg, maar zeg niet wat ik doe? In elk geval géén consequente houding.

filosoof · 22 december 2007, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Zal niet mogen van BDW: Leterme laat zich gijzelen door BDW.

The tail wagging the dog...

Jan van den Berghe · 22 december 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zonder compromisen werkt géén enkele samenleving zonder in dictatuur te vervallen. Dat extremisten elk compromis afdoen als "verraad" of "halfzachte maatregel" ligt in de lijn van hun demagogie.
Als sommigen in Vlaanderen compromis en dialoog weigeren zijn ze absoluut op het verkeerde pad.

Ik dacht niet dat het compromis en de dialoog in Vlaanderen geweigerd wordt. Wel in het zuiden van het land waar ieder voorstel tot staatshervorming op een traditioneel "non" stuit.

den ambetantsten · 22 december 2007, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zonder compromisen werkt géén enkele samenleving zonder in dictatuur te vervallen. Dat extremisten elk compromis afdoen als "verraad" of "halfzachte maatregel" ligt in de lijn van hun demagogie.
Als sommigen in Vlaanderen compromis en dialoog weigeren zijn ze absoluut op het verkeerde pad.
Als de Turkse regering compromis en dialoog weigert met Koerdische guerillas roepen sommige mensen hier "onmenselijk, islamofascisme" etc.
Als de Spaanse regering compromis en dialoog weigert met Baskische terroristen roepen sommige mensen hier "onmenselijk, fascisme" etc. Zélf willen sommige mensen ook dat hun politiekers compromis en dialoog weigeren. Dubbelle moraal? Doe wat ik zeg, maar zeg niet wat ik doe? In elk geval géén consequente houding.

Goh, uw redenering klinkt mooi en ik wil ze zelfs niet weerleggen want ze is de evidentie zelve. Alleen blijft u blind voor de realiteit, maar da's uw voorrecht! Ik wil zeker niet polemiseren maar enkel nog zeggen dat "zachte heelmeesters, stinkende wonden maken". Daar verandert u niets aan door mij als extremist af te schilderen. Ik ben maar een geinteresseerde toeschouwer; niets meer, niets minder.

Patrik · 22 december 2007, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alhoewel geen sympathisant van Leterme, zie ik nog steeds niet in waarom hij als een "knoeier" door u wordt afgedaan.

Hij is niet alleen een knoeier maar ook een volksbedrieger en een leugenaar die zonder te verpinken woordbreuk pleegt.

1. Knoeier : Wie zou eraan denken om de moeilijke dossiers zoals BHV
en staatshervorming als laatste op de agenda te plaatsen.
Een half jaar verloren!

2, Woordbreuk : Hij zou nooit in een regering stappen zonder dat de
splitsing van BHV een feit was.

3. Volksbedrieger: Zo heel stilletjes komt hij ons nu vertellen dat er
zelfs na drie maanden nog geen vordering zal zijn met de
staatshervorming. Hij weet maar al te goed dat die er
niet komt voor 2009.

Wij zijn terug bij de oude CVP. De enigste oplossing is dat wij er met
de zweep op los zullen gaan.

Zoalng het VB geen 35% haalt gaan wij niets bereiken.

Het is de verdomde plicht van elke Vlaming om voor het VB te stemmen.

Hun eerste en voornaamste programmapunt is de Vlaamse onafhankelijkheid.

Ik zet alle andere verschilpunten met het programma opzij omdat
iedereen na de onafhankelijkheid zijn eigen weg kan gaan.

Het VB is trouwens de enigste werkelijke democratische partij
in het Belgische parlement die zin heeft.

Chipie · 22 december 2007, 14:21

Tja...

Jan van den Berghe · 22 december 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Hij is niet alleen een knoeier maar ook een volksbedrieger en een leugenaar die zonder te verpinken woordbreuk pleegt.

1. Knoeier : Wie zou eraan denken om de moeilijke dossiers zoals BHV
en staatshervorming als laatste op de agenda te plaatsen.
Een half jaar verloren!

Fout. Tijdens de eerste onderhandelingsronde stond BHV als eerste agendapunt. Daarom ook verzandde de eerste ronde in totale anarchie. Daarop heeft men Leterme aangeraden tijdens de tweede poging BHV en het communautaire naar het laatste te verschuiven, ook al omdat Van Rompuy zich daar ook bij zou bekwamen.

En zoals reeds meermalen gezegd: ik ben geen sympathisant van Leterme, verre van. Lees maar eens wat ik allemaal heel uitgebreid heb toegelicht als reactie op de vele lofuitingen van Max van Dietschland op Leterme.

straatrue · 22 december 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Hun eerste en voornaamste programmapunt is de Vlaamse onafhankelijkheid.

En Brussel dan? + (deel van de) rand ook kwijt.

HAMC · 22 december 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

En Brussel dan? + (deel van de) rand ook kwijt.

Stop toch eens met ons te vervelen met uw neurotisch gedoe.

straatrue · 22 december 2007, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Stop toch eens met ons te vervelen met uw neurotisch gedoe.

Bedoel je dat ik wil weten wat ze met Brussel gaan doen en wat als (deel van) de rand niet meewil met VL.

Lijkt me een uiterst belangrijke vraag.

HAMC · 22 december 2007, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Bedoel je dat ik wil weten wat ze met Brussel gaan doen en wat als (deel van) de rand niet meewil met VL.

Lijkt me een uiterst belangrijke vraag.

Het is een belachelijke vraag.

straatrue · 22 december 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het is een belachelijke vraag.

Hoezo?

HAMC · 22 december 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Hoezo?

Omdat ze voortkomt uit uw neurotisch gedrag.

Distel · 22 december 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zonder compromisen werkt géén enkele samenleving zonder in dictatuur te vervallen. Dat extremisten elk compromis afdoen als "verraad" of "halfzachte maatregel" ligt in de lijn van hun demagogie.

Ik ben blij dat je het Waalse "non" op elk compromis aanziet als een extremistische reactie.

straatrue · 22 december 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Omdat ze voortkomt uit uw neurotisch gedrag.

Uit welk gedrag het voorkomt, maakt niets uit: wanneer iemand roept: spliteuhhh; vraag ik altijd:
En wat met Brussel en (deel van) de rand?

En dan kan men nooit een realistische en werkbare oplossing voorstellen.

HAMC · 22 december 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Uit welk gedrag het voorkomt, maakt niets uit: wanneer iemand roept: spliteuhhh; vraag ik altijd:
En wat met Brussel en (deel van) de rand?

En dan kan men nooit een realistische en werkbare oplossing voorstellen.

Neen, opnieuw doet u de waarheid geweld aan. Als iemand zegt splitsen zegt u: dan raken de VL Brussel kwijt en de rand.

Neurotisch.

straatrue · 22 december 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, opnieuw doet u de waarheid geweld aan. Als iemand zegt splitsen zegt u: dan raken de VL Brussel kwijt en de rand.

Neurotisch.

Ik zeg niet; ik vraag:

En wat met Brussel en (deel van) de rand?

boerenverstand · 22 december 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alhoewel geen sympathisant van Leterme, zie ik nog steeds niet in waarom hij als een "knoeier" door u wordt afgedaan.

Ik zou eerder zeggen naïef: hij had reeds eind augustus moeten doorhebben dat de NON van CDH definitief was.Door 6 maand aan te modderen is zijn "goed" bestuur-imago aan diggelen.
Het antwoord was nochthans reeds in juli in de Knack te lezen.
José Delperée (namens CDH medeonderhandelaar):Wij rekenen elke voorgestelde maatregel door, als het ons één euro kost, zeggen we NON."
En er wordt opnieuw gekrasseld, het zal moeilijk zijn om de regering op te blazen 23 maart, weer zeer onhandig gemanouvreerd = Zwarte Piet.

HAMC · 22 december 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik zeg niet; ik vraag:

En wat met Brussel en (deel van) de rand?

Neen, u vraagt dat nu, in vroegere posts was het gewoon een neurotische reactie van u. In de zin van als ik maar dikwijls genoeg zeg dat ze Brussel en de rand gaan verliezen blijft belgie misschien bestaan. Neurotisch.

straatrue · 22 december 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neurotisch.

Ik weet niet eens wat dat woord betekent, maar de vraag

En wat met Brussel en (deel van) de rand?

blijft onbeantwoord, of het nu neurotisch is of niet

22 december 2007, 14:21	#46
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Tja...