Einstein

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

88 - De Ziel als basis der zintuiglijkheid en als apart gevoelsleven.

De mens als subject is het algemene IK, dat alle zintuiglijke waarnemingen doet en ook nog gevoelt en denkt.
Dat IK als basis van alle zintuiglijkheid noemt Plato de Ziel. Dat is goed, want het is de Ziel als het gevoel dat de algemene basis is van de zintuiglijkheid. De Ziel is het algemene van de ervaring, de impressie, dat kan ook.
Toch kunnen we een onderscheid maken in de Ziel zelf als enerzijds het algemene der zintuiglijke waarneming en anderzijds waar de Ziel ook vrij voor zich zelf bestaat als gevoelsleven.
Met name als de mens zich gelukkig voelt of verdrietig of boos of eenzaam, dan is dat toch weer iets aparts, waarin het gevoelsleven zelfstandig is, wel in eenheid met de zintuiglijke ervaring of innerlijke voorstelling, maar toch ook los daarvan voor zichzelf.
Daarom zijn er dan eigenlijk twee zielen: die van de zintuiglijkheid en die van het gevoel. Het gevoelsleven is een apart bewustzijn.

Dat we zintuig waarneming en dat we gevoel = emoties hebben, is mij bekend. Maar hoe kom je erbij dat we daarom twee zielen zijn? Ik heb twee armen een twee benen. Ben ik daarom vier ledematen zielen? Enzovoort.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Is Redwasp zo doof of zo dom dat ie niet begrijpt dat ik er niet ben voor sommetjes, maar om Einstein filosofisch de beschouwen.

nee, jij bent een rasechte morosoof, zelf op de wiki page sta je er als prima voorbeeld van.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



relativiteitstheorie zonder de bijhorende wiskundige taal is als een braille-versie van de mona lisa. zeg niet dat je het dan snapt.

je beweert dat je kennis en begrip van de formules hebt: bewijs dat dan.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5929034&postcount=371

vrede,

redwasp

Om mijn draad te begrijpen moet je het maken van sommetjes allang achter de rug hebben.

Het is duidelijk dat je zelf nog op een lager niveau bezig bent.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat we zintuig waarneming en dat we gevoel = emoties hebben, is mij bekend. Maar hoe kom je erbij dat we daarom twee zielen zijn? Ik heb twee armen een twee benen. Ben ik daarom vier ledematen zielen? Enzovoort.

Van aparte ledemaatszielen heb ik nog niet gehoord (maar de idee is wel grappig).

Maar dat de mens meerdere zielen heeft is al van oudsher bekend.
Zo kenden de oude Egyptenaren er ook meerderen.

Zo heeft de mens duidelijk een lichaamsziel en een innerlijke ziel.

De eerste is verbonden met de zintuiglijke waarneming en de tweede met het vrije innerlijk.

Er zijn hier nog meer onderscheidingen mogelijk, zoals de idee van een religieuze, goddelijke ziel, die eeuwig is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee, jij bent een rasechte morosoof, zelf op de wiki page sta je er als prima voorbeeld van.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie

Dat is dan een duidelijk bewijs dat de Wikipedia liegt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



relativiteitstheorie zonder de bijhorende wiskundige taal is als een braille-versie van de mona lisa. zeg niet dat je het dan snapt.

Het is precies andersom: wie alleen maar sommetjes kent, heeft de Mona Lisa nog nooit gezien en er alleen maar over gelezen.

Maar goed: wil je een sommetje maken, bereken dan even voor mij hoeveel energie een ruimteschip nodig heeft om het hele heelal plat te krijgen volgens de contractie theorie.

Laten we zeggen: zo plat als 1/100ste van de normale afmeting.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is dan een duidelijk bewijs dat de Wikipedia liegt.

toch niet:

Cranks overestimate their own knowledge and ability, and underestimate that of acknowledged experts.
Cranks insist that their alleged discoveries are urgently important.
Cranks rarely, if ever, acknowledge any error, no matter how trivial.
Cranks love to talk about their own beliefs, often in inappropriate social situations, but they tend to be bad listeners, being uninterested in anyone else's experience or opinions.

seriously misunderstand the mainstream opinion to which they believe that they are objecting, stress that they have been working out their ideas for many decades, and claim that this fact alone entails that their belief cannot be dismissed as resting upon some simple error,
compare themselves with Galileo or Copernicus (or in a religious context, Noah), implying that the mere unpopularity of some belief is in itself evidence of plausibility,
claim that their ideas are being suppressed, typically by secret intelligence organizations, mainstream science, powerful business interests, or other groups which, they allege, are terrified by the possibility of their revolutionary insights becoming widely known,
appear to regard themselves as persons of unique historical importance.
exhibit a marked lack of technical ability,
misunderstand or fail to use standard notation and terminology,
ignore fine distinctions which are essential to correctly understand mainstream belief.

Elk puntje geld voor harry hier, dus kunnen we met zekerheid zeggen dat harry een crank (morosoof) is

http://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

toch niet:



Elk puntje geld voor harry hier, dus kunnen we met zekerheid zeggen dat harry een crank (morosoof) is

http://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie

Het zijn allemaal leugens en de waarheid staat hier in mijn website.

De eeuwige waarheid van het heelal.

[harriechristus]

89 - Nog meer zielen.

We zouden de ziel nog verder kunnen verdelen in een oordeel over de uiterlijke ziel, dus de lichaamsziel en de innerlijke ziel.
De lichaamsziel is immers de algemene grondslag van alle zintuiglijke ervaring, maar apart daarvan is het oordeel over die ervaring, bijvoorbeeld of ik voedsel al of niet lekker vind, of dat ik een schilderij mooi vind of niet.

Maar dan is er ook nog een innerlijke ziel als gevoelsleven die mij het gevoel geeft gelukkig te zijn of eenzaam of verdrietig.
En die ziel heeft een eigen zelfstandigheid, die niet zozeer afhankelijk is van zintuiglijke ervaringen, maar afhankelijk kan zijn van eigen denken of levensverwachtingen of gewoon gevoelens uit zichzelf produceert krachtens eigen logica.
Die ziel produceert zo haar eigen voorstellingen, dus haar eigen zintuiglijke waarnemingen.
Zo kan een musicus vanuit zijn gevoelsleven muziek componeren, dus geluid, waarin het gevoel dus niet afhankelijk is van de innerlijke voorstelling, maar de innerlijke voorstelling juist omgekeerd door het gevoel wordt geschapen.

Andersom kan ook, namelijk dat een droom mij een gevoel van geluk geeft.

Dus dan hebben we al vier zielen:

1 - die van de neutrale zintuiglijke waarneming.

2 - het oordeel daar over als aangenaam of onaangenaam en allerlei andere gevoelens.

3 - de innerlijke ziel van het zelfstandige gevoelsleven, dat zichzelf ontplooit krachtens eigen wetten. Deze gaat veel dieper en is ook de grondslag van het menselijke karakter en levensontwikkeling.
Deze innerlijke ziel kan zich uitdrukken in haar eigen voorstellingen van de fantasie, de droom en de kunst.

4 - En deze niet alleen schept, maar ook omgekeerd ook van vrije innerlijke voorstellingen afhankelijk kan zijn.
Als eerste kennen we hier de droomvoorstellingen die een sterke invloed op ons gevoelsleven kunnen hebben.
Waarbij we weer opnieuw een onderscheid zouden kunnen maken tussen die ziel die de droom neutraal waarneemt en de ziel die oordeelt naar bepaalde verder gaande gevoelens.

Er zijn dan nog veel meer onderscheidingen mogelijk, zoals een speciale kunstziel voor elke kunst een aparte ziel en ook kennen we de religieuze ziel en de geestelijke ziel.
Ook zouden we een ziel voor elke zintuiglijke waarneming kunnen invoeren.
Maar hier wil ik het voorlopig even bij laten om niet al te ver van Einstein af te dwalen.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Om mijn draad te begrijpen moet je het maken van sommetjes allang achter de rug hebben.

Het is duidelijk dat je zelf nog op een lager niveau bezig bent.

kasparov haalt het zonder moeite tegen een beginnende schaker. iemand op een hoger niveau, beheerst tot in de finesses de lagere niveaus. als jij het maken van sommetjes al lang achter de rug hebt, dan kan het helemaal geen moeite kosten om even die vragen op te lossen die ik je stelde.

bewijs nu eindelijk dat je dat lagere niveau waar ik en alle andere wetenschappelijk ingestelde mensen ons op bevinden ook echt beheerst:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5929034&postcount=371

als je dat niet kunt, geef dat dan eindelijk toe.

vrede,

redwasp

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



kasparov haalt het zonder moeite tegen een beginnende schaker. iemand op een hoger niveau, beheerst tot in de finesses de lagere niveaus. als jij het maken van sommetjes al lang achter de rug hebt, dan kan het helemaal geen moeite kosten om even die vragen op te lossen die ik je stelde.

bewijs nu eindelijk dat je dat lagere niveau waar ik en alle andere wetenschappelijk ingestelde mensen ons op bevinden ook echt beheerst:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5929034&postcount=371

als je dat niet kunt, geef dat dan eindelijk toe.

vrede,

redwasp

Blijven goan Waspie

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



kasparov haalt het zonder moeite tegen een beginnende schaker. iemand op een hoger niveau, beheerst tot in de finesses de lagere niveaus. als jij het maken van sommetjes al lang achter de rug hebt, dan kan het helemaal geen moeite kosten om even die vragen op te lossen die ik je stelde.

bewijs nu eindelijk dat je dat lagere niveau waar ik en alle andere wetenschappelijk ingestelde mensen ons op bevinden ook echt beheerst:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5929034&postcount=371

als je dat niet kunt, geef dat dan eindelijk toe.

vrede,

redwasp

Het lagere werk van sommetjes maken ben ik ontwend en ik heb daar ook geen behoefte aan om dat weer te gaan doen.

Ik hou meer van filosofie en dat ligt me ook veel beter.

En als jij zo trots bent dat je sommetjes kunt maken, dan wens ik je daar veel succes mee.

Ieder het zijne, zou ik zeggen.

Sommetjes voor het lagere volk en de filosofie voor mij.

Overigens moet je nog even berekenen hoeveel energie er nodig is om het hele heelal plat te maken tot op 1/100ste.

[Dionysus]

HarrieChristus - Banneling

Oh happy days.

[edwin2]

Voor de ware liefhebber van Harriechristus.

Op dit forum gaat Harrie verder met de discussie over Einstein:


http://www.internetkluis.com/forum/i...0717adad729496

"The story of Harrie never ends"....

[harriechristus]

90 - De Geest van de mens.

De Mens als waarnemend subject is belangrijk, want deze is immers de grondslag van het bewustzijn der objectieve werkelijkheid, zodat deze minstens even hoogwaardig en gecompliceerd moet zijn als het heelal zelf, want ware dat niet zo dan zou de mens het heelal niet bewust kunnen bevatten, deze niet kunnen waarnemen en begrijpen.

Nu is de mens echter toch beperkt in zijn vermogens, waar bijvoorbeeld de menselijke ogen bepaalde stralingen van zeer korte golflengte niet kan waarnemen.
Nu: daar zijn de de instrumenten voor om de menselijke tekortkomingen op te heffen.
En daarin ligt dan tevens het duidelijke bewijs dat de menselijke ziel niet alleen passief waarnemend is, maar ook actief en creatief.

En bij het laatste gaat het dan niet alleen om het gevoelsleven, maar in het bijzonder om het denken, het verstand dat in staat is de werkelijkheid tot in zijn abstracte basis elementen te analyseren.
Het gevoelsleven is nog te vaag en te onduidelijk, neemt de concrete werkelijkheid als algemene sfeer waar en mist het precieze van de nauwkeurige aanduiding van het denken, dat door middel van een enorme schat aan woorden en hun combinaties in zinnen, de werkelijkheid veel beter weer kan geven, analyseren en ook nog eens de logische structuur beredeneren.

De hoogste en beste identiteit van de mens is daarom niet de waarneming, noch het gevoelsleven, maar het denken.
En ter onderscheiding van de Ziel als gevoelsleven noem ik deze de Geest.
Normaliter worden deze twee: ziel en geest, vaak door elkaar gehaald en dat lijkt me niet juist. Voor een beter begrip is het beter deze twee: ziel en geest, te onderscheiden.

[harriechristus]

Eerste formule:

Einstein = GOD = E=mc2 = harriechristus......

[Zwijgt]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Eerste formule:

Einstein = GOD = E=mc2 = harriechristus......

Dus uiteindelijk heb je gewoon de Onbewogen Beweger van Aristoteles genomen en er wat fysica en SF bijgegoten? Origineel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwijgt

Dus uiteindelijk heb je gewoon de Onbewogen Beweger van Aristoteles genomen en er wat fysica en SF bijgegoten? Origineel.

Veel meer ben ik uitgegaan van de heilige drie-eenheid van Hegel, Einstein en de microwezentjes.

Die heb ik flink door elkaar geroerd, en zie: Allah, harriechristus is geboren als oneindige massa en middelpunt van hemel en aarde.

[Zwijgt]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Veel meer ben ik uitgegaan van de heilige drie-eenheid van Hegel, Einstein en de microwezentjes.

Die heb ik flink door elkaar geroerd, en zie: Allah, harriechristus is geboren als oneindige massa en middelpunt van hemel en aarde.

Uw visie is dus onderworpen aan de dialectiek? En indien niet, waarom niet?
Hoe kan massa oneindig zijn? Is dit niet eerder een theoretisch concept dan een realistische werkelijkheid?
En zendt u al middelpunt centropetale of centrofugale krachten uit? Waarom en hoe valt dat aan te tonen?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwijgt

Uw visie is dus onderworpen aan de dialectiek? En indien niet, waarom niet?

Onderworpen is het verkeerde begrip: opgeheven is hier het ware.

Opgeheven door de eenheid der tegendelen.

Onderworpen zijn is slaafs en negatief, dat is de antithese, waarin de wedergeboorte de hogere synthese en de waarheid is.

Hoe kan massa oneindig zijn? Is dit niet eerder een theoretisch concept dan een realistische werkelijkheid?

De waarheid is eeuwig en oneindig, lees daarvoor mijn atoomtheorie.

En zendt u al middelpunt centropetale of centrofugale krachten uit? Waarom en hoe valt dat aan te tonen?

Het gaat hier nog niet om krachten: eerst komt de waarheid aan de beurt, dat is de Geest van mijn nieuwe Bijbel.

Pas dan zal eigen kracht over gaan in algemene kracht voor de schepping van een nieuw heelal.