Lachen met atheïsme

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

creationistenlogica

[Indomitable]

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Nieuw-atheïsten niet? Na tumblr social-justice warriors en de nieuwe feministen? Al eens op sociale media gaan kijken welke onzin atheïsten aanhangen en verspreiden?


Dat is atheïsme helemaal niet. Atheïsme is ongeloof in het bestaan van god. Wat bij velen verandert in een robuust geloof in het niet-bestaan van god.

Het feit dat atheïsten in vele zelfde bedjes ziek zijn als gelovigen. Vooral nieuw-atheïsten. Met hun charismatische leiders (Sam Harris, Dawkins, Black Science Man), die ze praktisch aanbidden. Meestal hebben die mensen zeer bedenkelijke achtergronden, en toch worden ze opgevoerd als autoriteiten (zoals Bill Nye). En dan de argumenten die eigenlijk niet meer zijn dan je vingers in je oren stoppen en "lalalalalalalala, ik hoor je niet" roepen. En memes.

Dawkins zegt dat debatteren met een gelovige is zoals schaken met een duif. Een debat volgen tussen fundamentalistische gelovigen en atheïsten is eerder iets als 2 schakende duiven. Die lopen gewoon wat te schijten op het schaakbord. En daar valt mee te lachen. Atheïsten zien door hun focus op hun eigen irreligiositeit niet meer hoe dogmatisch en vooringenomen ze zijn.

1: Je hebt het nu over atheïstische individuen, niet over het atheïsme zelf.

Atheïsme is de meest rationele levensvisie, maar dat wil niet zeggen dat atheïsten geen debiele/irrationele zaken kunnen aanhangen buiten het atheïsme om.

Kom op, basis logica Anarcho.

2: Je kent de definitie van atheïsme dus niet. Atheïsme is geen geloof, het is de afwezigheid van....

Verder is je gebash op iemand als Dawkins niet erg indrukwekkend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Je hebt het nu over atheïstische individuen, niet over het atheïsme zelf.

Atheïsme is de meest rationele levensvisie, maar dat wil niet zeggen dat atheïsten geen debiele/irrationele zaken kunnen aanhangen buiten het atheïsme om.

Van welke premisse gaat u dan uit om atheïsme als de meest rationele levensvisie te omschrijven?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Nieuw-atheïsten niet?

Dat is een uitvinding van reli-gekkies(?) die bedreigd worden door anti-theïsten. Zeg maar de actieve tak van geloofsbestrijders in plaats van 'de zwijgende meerderheid' die het geen bal uit maakt en niet gelooft in een god. Hun enige "wapen" is het woord. Waar religieuze invloed kenbaar word, moet de ongeldigheid daarvan met rationele argumenten blootgelegd worden.
En zeg nou zelf, geloven in een irrationeel sprookje, dan ben je toch rijp voor een gesticht?

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Na tumblr social-justice warriors en de nieuwe feministen? Al eens op sociale media gaan kijken welke onzin atheïsten aanhangen en verspreiden?

Atheïsme betreft alleen een goddelijke inmenging.
Wat voor waanideeën er verder op nagehouden worden is voor eigen rekening en risico. (Er zijn genoeg atheïsten die geloven dat het idiote idee van Hahnemann (homeopathie) wél zou werken)

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat is atheïsme helemaal niet. Atheïsme is ongeloof in het bestaan van god. Wat bij velen verandert in een robuust geloof in het niet-bestaan van god.

Ja, en niet-voetballen is ook een sport.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dawkins zegt dat debatteren met een gelovige is zoals schaken met een duif.

Alleen, de duif houdt zich namelijk niet aan de spelregels van het schaakspel, net als een gelovige over god(er al van uit gaat dat-ie bestaat) blaat in het debat.
Als een gelovige écht zou debatteren, dan zal hij/zij aan het eind van het debat geen gelovige meer zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Atheïsten zien door hun focus op hun eigen irreligiositeit niet meer hoe dogmatisch en vooringenomen ze zijn.

Noem een één dogma (je weet wel, een leerstelling die als onbetwistbaar wordt beschouwd) van het atheïsme?
Ik heb het al diverse religoten gevraagd, maar nog nooit een antwoord gekregen. Dus schaam je niet als je niets kan vinden .

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Van welke premisse gaat u dan uit om atheïsme als de meest rationele levensvisie te omschrijven?

In ieder geval niet het blind geloven in sprookjes van anderen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

In ieder geval niet het blind geloven in sprookjes van anderen

Is daarmee nu de vraag beantwoord?

Ik dacht het niet...

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is daarmee nu de vraag beantwoord?

Ik dacht het niet...

Tja, ik wacht nu al sinds 16 november op het antwoord van jou over het ontstaan van de diverse soorten als ze niet gecreëerd zijn.

Ook het ontwijken van antwoorden is ook iets dat een stuk minder voorkomt bij atheïsten, waardoor het er een stuk aangenamer op wordt om er mee te leven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Ook het ontwijken van antwoorden is ook iets dat een stuk minder voorkomt bij atheïsten, waardoor het er een stuk aangenamer op wordt om er mee te leven

Waaruit zou dat nu eigenlijk blijken?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaruit zou dat nu eigenlijk blijken?

Dan hoef je niet bijna 3 weken te wachten op nietszeggende antwoorden

[microwezen]

[Nietzsche]

microwezen is een beetje in de war.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

microwezen is een beetje in de war.

Nee hoor, gewoon zorgen voor een beetje herrie in de tent

Het is nogal erg stil betreffende de idiote dogma's van atheïsten.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Het is nogal erg stil betreffende de idiote dogma's van atheïsten.

1. Dat komt omdat hun dogma's idioot zijn


2. Hun grappen stupide


3. Hun toast saaaai

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

1. Dat komt omdat hun dogma's idioot zijn
Bijlage 100863

2. Hun grappen stupide
Bijlage 100864

3. Hun toast saaaai
Bijlage 100865

Jij bent toch ook atheïst?

[koppijn]

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij bent toch ook atheïst?

Er mag toch ook eens gelachen worden met het atheïsme, lijkt mij een grotere uitdaging dan met concepten uit de bronstijd.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Er mag toch ook eens gelachen worden met het atheïsme, lijkt mij een grotere uitdaging dan met concepten uit de bronstijd.

Het meest leuke (trieste) is eigenlijk de idiote veronderstellingen van (meestal) reli-gekkies over atheïsten.

Zie jouw eerdere post:


Zo denken de atheïsten niet.

En dat iets uit niets kan ontstaan is keurig uitgelegd door Krauss



Maar ik wacht nog steeds op de échte grappen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

En dat iets uit niets kan ontstaan is keurig uitgelegd door Krauss



Maar ik wacht nog steeds op de échte grappen.

Helaas bestaan er geen goede grappen over atheïsten enkel slechte. Dat boekje van Krauss is daar een voorbeeld van. Men mag dat beschouwen als de genesis van de new atheïsten. Het begint al met hoe hij 'niets' definieert. Hij beschouwd het 'niets' als het kwantum vacuüm. Als men leefde in de 18 of 19de eeuw zou dat nog te vergeven zijn, maar in de 21ste eeuw niet meer. Dat boekje heeft geen enkele weerslag op de huidige kosmologische discussie. Wat nu in vraag gesteld wordt is of de kosmische inflatie theorie correct is en of er wel spraken is geweest van een big bang of eerder een big bounce. Paul Steinhardt - What has been learned from BICEP2?
Een betere titel voor deze draad zou zijn: " Lachen met de New Atheïst" Want voor de klassieken heb ik nog respect.

[koppijn]

Grote vragen?

Simpel antwoord:
Omdat 'niets' niet bestaat!