post hier wat u een wereldvreemd vonnis vindt :

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ondertussen al meer dan 130.000€ (in minder dan 24h !!)

Sammy Mahdi hoopt op zoveel voorkeur stemmen met zijn uithaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Volgens mij wel ja.
Want dan kan je in principe iedereen die ooit aan een studentedoop heeft deelgenomen aanwijzen als iemand die zulke praktijken bestendigd heeft.
Als je het zo ver gaat zoeken is iedereen wel schuldig aan het bestendigen van allerlei te laken activiteiten.

Dat is dan ook zo he. Als gij ooit hebt deelgenomen aan de ORGANISATIE van een studentendoop die RISICOVOL was, dan hebt gij dat inderdaad mee gepropageerd, en het is niet omdat gij toen chance had, dat gij niet mee verantwoordelijk zijt voor een ongelukkig gebeuren door diezelfde praktijken later. Gij had gewoon mee die lotto georganiseerd, de Russische roulette gespeeld, en zelf geluk gehad. Maar ge zijt wel mee schuldig voor wat er later gebeurt, ja.

Bestendig ik alcoholisme omdat ik ooit mijn vriend trakteerde op een pint?

Slechts in heel lichte mate. Normaal gezien is "een pint trakteren" niet echt een potentieel gevaarlijke activiteit.

Als gij echter die vriend een paar keer ferm zat voert, en nadien blijkt hij een alcoholist te worden, ja dan hebt gij daar een zekere vorm van verantwoordelijkheid in he.

Er verongelukken al eens valschermspringers maar moeten daar alle voorzitters of zelfs ex-voorzitters van valschermspringverenigingen (Scrabble!!) voor opdraaien?

Ik denk dat als gij de voorzitter zijt geweest van de valscherm club en gij in die club de gewoonte had ingevoerd van valscherm te springen met een fles nitroglycerine om het spannend te maken, en 2 jaar later, als ge geen voorzitter meer zijt, ontploft er ene omdat uw praktijk nog steeds doorgevoerd wordt in die club, gij wel verantwoordelijk zijt.

Valscherm springen in clubs is aan redelijk strenge regels onderworpen. Als gij als voorzitter die regels beslist van niet meer te volgen voor de leute, en die praktijk wordt nadien voortgezet, dan zijt gij daar mede verantwoordelijk voor ja.

Gaan we (postuum) Carl Benz verantwoordelijk houden voor elk auto-ongeval omdat hij als eerste een automobiel in mekaar flanste? Of hem gewoon nog maar aanwijzen als iemand die ongelukken bestendigde?

Je wijst daar allemaal op praktijken die gekend zijn, en waar de maatschappij regels voor heeft opgesteld die de baten zo hoog mogelijk maken en de kosten en risico's zo laag mogelijk.

De doop praktijken van Reuzegom vallen daar niet onder. Dat is het punt. Die doop praktijken waren gewoon pure gevaarlijke sadistische zwijnerij, en hebben niks te maken met valscherm springen, een pint pakken, of met een auto rijden.

Het is precies omdat die praktijken zo gevaarlijk en sadistisch waren, dat ze min of meer verdoken moesten blijven, in tegenstelling tot een pint pakken, met de auto rijden of valscherm springen. Wie dus mee zulke dingen bestendigt is verantwoordelijk voor het bestaan van die praktijken en hun gevolgen.

Of tenminste, dat mag SOCIAAL GEWETEN ZIJN dat gij "zo iemand" zijt.

Het is trouwens grappig dat zij dat wel weten, dat het sociaal afgekeurde zwijnerij is, want ze zijn juist pisnijdig dat het geweten zou zijn.

Daar draait alles trouwens om, dat men niet wilde dat het GEKEND geraakte. Dat bewijst dat men wel wist dat men enige zwijnerij verantwoordelijkheid had he.

[BigF]

Is het toevallig dat het hier plots ineens muisstil is geworden na de open brief van de moeder van Dia?
Ik denk het niet.

In de grond kruipen van schaamte zou dat Vandergunst-geval en heel zijn aanhang moeten doen.
Zich kapotschamen omdat hij zich op kap van een slachtoffer in de kijker heeft willen spelen, YT-clicks heeft willen bijscharrellen en zijn aanhang omdat ze die idioot blind adoreren terwijl ze in principe geen flauw idee hebben waar het over gaat en niet meer doen dan meehuilen met de wolven in het bos.

Als zelfs de moeder van het slachtoffer (eigenlijk de enige die met recht en reden over deze rechtszaak en de uitspraak mag oordelen) dingen schrijft als...

Hij wist ook dat het de trend was bij studentendopen om steeds verder te gaan met onverantwoord gedrag, steeds riskantere proeven af te nemen, met een onbezonnen houding, zonder stil te staan bij de gevolgen. Zelfs met de verwittiging van hun ouders, die jongeren al geregeld in de wind slaan, heeft niemand dit gewild of zien aankomen, die jongens niet, en ook Sanda niet.
Wat er die nacht tijdens de doop gebeurd is, is lang en grondig onderzocht. Het gerecht heeft alle kanten van het verhaal op een evenwaardige manier gehoord, ze zorgvuldig afgewogen en heeft zich erover uitgesproken.Sanda is om het leven gekomen bij een tragisch ongeluk als gevolg van onbezonnen gedrag en, hoe pijnlijk om te horen ook, zijn eigen keuzes.

... wie is die Vandergunst dan om het te hebben over klassejustitie? Over een gerecht dat zijn werk niet doet? Over de macht van het geld?

En als je dan mensen hoort meehuilen met "moord" en weet ik wat nog allemaal dan weet je wel hoe het gesteld is met die mensen hun intellect. Als je niks kent van rechtspraak, zwijg er dan over.
Als je een uitspraak niet rechtvaardig vind, of hij lijkt niet rechtvaardig, pluis dan even uit waarom die rechtspraak er kwam in plaats van blindelings de eerste de beste zelfverklaarde messias achterna te hollen.

Het had niets te maken met zijn afkomst, met zijn ouders, met zijn huidskleur. Als het niet was gebeurd, was hij gewoon een Reuzegommer geweest. En had hij het volgende jaar meegedaan aan de doop, maar dan aan de andere kant.

Net hetzelfde hier voor degenen die de mond vol hebben over klassejustitie.

Of gaan jullie nu, om je eigen gelijk toch maar te halen, beweren dat die vrouw niet weet waar ze het over heeft?

In de grond kruipen moet Vandergunst echter niet alleen om die reden. Er zitten in de brief wel meer verwijzingen naar zijn gedrag en optreden.

Rechtvaardigheid voor Sanda zal echter nooit afgekocht kunnen worden, niet met boetes of werkstraffen, niet met giften aan "De Familie", aan initiatieven en vzw's.

Dat mijn zoon, naar mijn gevoel, nu als een martelaar wordt gebruikt, doet hem geen eer aan en blijft in het collectieve geheugen het foute narratief voeden.

Ik ben iedereen zeer dankbaar voor alle goede bedoelingen, en het oprechte medeleven, en hoop dat de recuperatie van dit verschrikkelijke gebeuren mag stoppen, en dat Sanda de rust krijgt die hij verdient.

Ik heb me meer dan 5 jaar bewust uit de mediagekte gehouden, in de hoop dat alles vanzelf zou luwen. Helaas doet de recente heisa me in mijn pen kruipen.

Dit moet stoppen, Sanda's ziel moet kunnen rusten.Ik begrijp alle reacties, verontwaardigingen en de roep om gerechtigheid. Het is een "symbooldossier", wordt gezegd.

Lees, kruip onder een steen van schaamte, neem uw apostelen mee en blijf er voor de rest van uw leven wonen, Vandergunst.

Ik heb zelden iemand zo hard op zijn plaats weten zetten.
En terecht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Is het toevallig dat het hier plots ineens muisstil is geworden na de open brief van de moeder van Dia?
...

Ik heb hem niet gelezen.

Het lijkt me tijdverspilling en heb ook gewoon geen interesse.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb hem niet gelezen.

Het lijkt me tijdverspilling en heb ook gewoon geen interesse.

Hoeft voor mij ook niet.
Jij zit in deze draad, voor zover ik me kan herinneren, ook niet mee te janken met Vandergunst en zijn aanhang.

Maar anderzijds vind ik het wel raar dat je meediscussieert in een draad en een tekst van één van de belangrijkste hoofdrolspelers in heel de zaak "tijdsverspilling en oninteressant" noemt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hoeft voor mij ook niet.
Jij zit in deze draad, voor zover ik me kan herinneren, ook niet mee te janken met Vandergunst en zijn aanhang.

Maar anderzijds vind ik het wel raar dat je meediscussieert in een draad en een tekst van één van de belangrijkste hoofdrolspelers in heel de zaak "tijdsverspilling en oninteressant" noemt.

Buiten het biologische toeval dat ze de moeder is van het slachtoffer, zie ik niet goed welke hoofdrol ze speelt in de droeve, Belgische, gerechtelijke komedie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Buiten het biologische toeval dat ze de moeder is van het slachtoffer, zie ik niet goed welke hoofdrol ze speelt in de droeve, Belgische, gerechtelijke komedie.

Ik wel.

Gewoon omdat ze de rechtzaak van dichterbij gevolgd heeft dan Vandergunst, die toch meent te weten wat er allemaal is misgelopen.

Zij was erbij en geeft in haar brief zelf aan dat er weinig tot niks is misgelopen en dat de uitspraak weldoordacht was.
Dat er geen sprake was van moord (zoals zovelen al snel beweren) maar van een jammerlijk ongeluk.

Dat zegt iemand wiens zoon het onderwerp van heel de discussie is. Iemand die weet waarover het gaat. Iemand die weet hoe de rechtzaak verlopen is. Iemand die verder totaal geen belang heeft bij eender welke heisa over de zaak.

Dus ja, ik vind zo iemand -tig keer belangrijker om naar te luisteren dan naar zo'n omhooggevallen Youtube-geval die, hoewel hij eigenlijk van toeten of blazen weet, meent dat hij de waarheid en het grote gelijk in pacht heeft. En dan vooral nog omdat hij, in tegenstelling tot moeder Dia, er wel alle belang bij heeft dat hij met zijn misselijkmakende kop in de media komt.
Klikklik, rinkelrinkel...

Onbegrijpelijk dat lijkenpikkerij van die omvang zo toegejuich wordt...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik wel.

Gewoon omdat ze de rechtzaak van dichterbij gevolgd heeft dan Vandergunst, die toch meent te weten wat er allemaal is misgelopen.

Zij was erbij en geeft in haar brief zelf aan dat er weinig tot niks is misgelopen en dat de uitspraak weldoordacht was.
Dat er geen sprake was van moord (zoals zovelen al snel beweren) maar van een jammerlijk ongeluk.

Dat zegt iemand wiens zoon het onderwerp van heel de discussie is. Iemand die weet waarover het gaat. Iemand die weet hoe de rechtzaak verlopen is. Iemand die verder totaal geen belang heeft bij eender welke heisa over de zaak.

Dus ja, ik vind zo iemand -tig keer belangrijker om naar te luisteren dan naar zo'n omhooggevallen Youtube-geval die, hoewel hij eigenlijk van toeten of blazen weet, meent dat hij de waarheid en het grote gelijk in pacht heeft. En dan vooral nog omdat hij, in tegenstelling tot moeder Dia, er wel alle belang bij heeft dat hij met zijn misselijkmakende kop in de media komt.
Klikklik, rinkelrinkel...

Onbegrijpelijk dat lijkenpikkerij van die omvang zo toegejuich wordt...

Vader van Sanda Dia: "Ik waardeer wat Acid doet voor mij en mijn zoon"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...reageert-acid/

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...-tot-celstraf/


Uitgever 't Scheldt veroordeeld tot celstraf met uitstel wegens aanzetten tot haat tegen Zelfa Madhloum

Gert Van Mol, de eigenaar van de satirische website ‘t Scheldt, is veroordeeld tot 6 maanden cel met uitstel voor het aanzetten tot haat of geweld tegen de voormalige woordvoerster van Open VLD Zelfa Madhloum. "Uit de talloze reacties blijkt dat zowel het artikel als de foto hebben bijgedragen tot een opruiend, haatdragend en racistisch discours", zegt de correctionele rechtbank van Mechelen. Ook een lezer die een racistische reactie plaatste onder het artikel, is veroordeeld.


In 2020 verschenen er op ‘t Scheldt berichten over Zelfa Madhloum, de toenmalige woordvoerster van Open VLD met Iraakse roots. Daarbij werd een foto geplaatst van Madhloum in een chador, een traditioneel gewaad. Volgens de rechtbank werd de suggestie gewekt dat Madhloum niet geïntegreerd zou zijn in de westerse samenleving.

"Hierdoor werden doelbewust de omstandigheden gecreëerd die racistische en haatdragende uitlatingen uitlokken en aanmoedigen", aldus de rechtbank in haar vonnis. "Uit de talloze reacties blijkt dat zowel het artikel als de foto hebben bijgedragen tot een opruiend, haatdragend en racistisch discours."

Van Mol ontkent de eigenaar of uitgever te zijn van ‘t Scheldt, al bewees de rechtbank het tegendeel. Hij is de feitelijke beheerder met volledige zeggenschap over de inhoud van de website, en van de Twitter- en Facebookpagina. Hij kreeg een straf van 6 maanden met uitstel en een boete van 4.000 euro.
Twee lezers aangeklaagd

2 lezers die reageerden op een socialmediabericht van ‘t Scheldt stonden ook terecht. De eerste lezer reageerde: "Zonder pardon afknalle da achterlijk oerevolk (sic.)!!" en werd daarvoor veroordeeld tot een celstraf van één maand met uitstel en een geldboete van 800 euro.

De tweede lezer schreef: "Vlamingen verenigd (sic.) u en vecht voor uw land", maar werd vrijgesproken omdat de rechtbank meent dat er twijfel bestaat over het opzet om aan te zetten tot haat of geweld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat zegt iemand wiens zoon het onderwerp van heel de discussie is. Iemand die weet waarover het gaat. Iemand die weet hoe de rechtzaak verlopen is. Iemand die verder totaal geen belang heeft bij eender welke heisa over de zaak.

Die macho ma wil 1 ding: dat haar zoon niet als "slachtoffer" maar als Fier Zwijn herdacht wordt. Het idee dat zij een zwak slachtofferke gebaard zou hebben kan zij niet kroppen, wel een stoer zwijn, dat eervol op het slagveld van de nobele zwijnerij is gevallen, en dat, mocht het geen *tegenslag* (en vooral geen zwakte !) hebben gehad, nu zelf een Groot Zwijn zou zijn dat anderen misschien zou doen sneuvelen op het Zwijnenveld van Eer.

Haar zoon was begot geen zwakkelingske, haar zoon was goed op weg om er anderen doen te kreperen, en enkel een dikke tegenslag stond dat in de weg !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...-tot-celstraf/


Uitgever 't Scheldt veroordeeld tot celstraf met uitstel wegens aanzetten tot haat tegen Zelfa Madhloum

Enerzijds is het schokkend, natuurlijk.

Maar ik probeer het positief te bekijken: de rechter oordeelt dus dat kopvodden normale mikpunten zijn voor geweld. Het moet een rechter zijn met veel voeling voor de maatschappij en de grondstromen daarin.

Die rechter beseft dat binnenkort kopvodden allemaal geweld zullen ondergaan, en dat het dus een zo goed als doodsbedreiging is om een vrouw als kopvod voor te stellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus ja, ik vind zo iemand -tig keer belangrijker om naar te luisteren dan naar zo'n omhooggevallen Youtube-geval die, hoewel hij eigenlijk van toeten of blazen weet

Nochtans heeft hij geen feitelijk foute dingen gezegd volgens ik het begrijp. Die toeten en die blazen waren dan toch beter geinformeerd dan je daar insinueert.

Dat mensen met het oogmerk op het uitbouwen van hun belangrijke-mensen netwerk, en misschien ook met het oogmerk om later zelf de sadist mogen uit te hangen, zich vrijwillig aan een potentieel dodelijk vergiftigingsprotocol onderwerpen zonder daarover correct geinformeerd te zijn, en met als doel het jolijt en vermaak van een groepje halve gare sadisten die opzettelijk waarschuwingen in de wind slaan en liegen over hun medische competenties, is wel degelijk laakbaar.

Dat de neger van dienst dat zogezegd plezant vond volgens zijn ma, en graag dood ging, verandert niks aan de laakbaarheid van die halve gare sadisten, en uiteraard het strafbare om mensen aan zulke potentieel dodelijke vergiftigingspraktijken bloot te stellen met het oog op vermaak van de uitvoerders.

Dat het onbegrijpelijk is dat die vergiftigers in bende er essentieel zonder strafblad en straf van af komen, laat meer dan lichte vermoedens bestaan dat het gerecht hier de zaak wilde toedekken. Dat zij die de zaak ruchtbaarheid gaven door datzelfde gerecht zwaarder aangepakt worden dan zij die in bendevorming mensen aan vergiftigingsprotocollen blootstellen met de dood tot gevolg, bevestigt dat.

Wat met de grappen neger van dienst zelf gebeurt is hierbij bijzaak. Dit is een gouden opinie verkopers mogelijkheid waarbij een commerciele opinieverkoper gek zou moeten zijn om zo een sterk verhaal met hoog verontwaardigingspotentieel niet te monetiseren.

Onbegrijpelijk dat lijkenpikkerij van die omvang zo toegejuich wordt...

Waar dienen negerlijken anders voor ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vader van Sanda Dia: "Ik waardeer wat Acid doet voor mij en mijn zoon"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...reageert-acid/

Wat ma zegt interesseert u niet en hebt u niet gelezen.

Wat pa zegt (en meer in uw kraam past) leest u ineens wel.

Ne mens moet keuzes maken eh?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar dienen negerlijken anders voor ?

Oke, is't weer zo ver ja?


Doe-hoei dan maar.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...-tot-celstraf/


Uitgever 't Scheldt veroordeeld tot celstraf met uitstel wegens aanzetten tot haat tegen Zelfa Madhloum

Gert Van Mol, de eigenaar van de satirische website ‘t Scheldt, is veroordeeld tot 6 maanden cel met uitstel voor het aanzetten tot haat of geweld tegen de voormalige woordvoerster van Open VLD Zelfa Madhloum. "Uit de talloze reacties blijkt dat zowel het artikel als de foto hebben bijgedragen tot een opruiend, haatdragend en racistisch discours", zegt de correctionele rechtbank van Mechelen. Ook een lezer die een racistische reactie plaatste onder het artikel, is veroordeeld.


In 2020 verschenen er op ‘t Scheldt berichten over Zelfa Madhloum, de toenmalige woordvoerster van Open VLD met Iraakse roots. Daarbij werd een foto geplaatst van Madhloum in een chador, een traditioneel gewaad. Volgens de rechtbank werd de suggestie gewekt dat Madhloum niet geïntegreerd zou zijn in de westerse samenleving.

"Hierdoor werden doelbewust de omstandigheden gecreëerd die racistische en haatdragende uitlatingen uitlokken en aanmoedigen", aldus de rechtbank in haar vonnis. "Uit de talloze reacties blijkt dat zowel het artikel als de foto hebben bijgedragen tot een opruiend, haatdragend en racistisch discours."

Van Mol ontkent de eigenaar of uitgever te zijn van ‘t Scheldt, al bewees de rechtbank het tegendeel. Hij is de feitelijke beheerder met volledige zeggenschap over de inhoud van de website, en van de Twitter- en Facebookpagina. Hij kreeg een straf van 6 maanden met uitstel en een boete van 4.000 euro.
Twee lezers aangeklaagd

2 lezers die reageerden op een socialmediabericht van ‘t Scheldt stonden ook terecht. De eerste lezer reageerde: "Zonder pardon afknalle da achterlijk oerevolk (sic.)!!" en werd daarvoor veroordeeld tot een celstraf van één maand met uitstel en een geldboete van 800 euro.

De tweede lezer schreef: "Vlamingen verenigd (sic.) u en vecht voor uw land", maar werd vrijgesproken omdat de rechtbank meent dat er twijfel bestaat over het opzet om aan te zetten tot haat of geweld.

Elke week zijn er dergelijke dwaze vonnissen en dan moet het vonnis over Schild & Vrienden nog komen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...-tot-celstraf/


Uitgever 't Scheldt veroordeeld tot celstraf met uitstel wegens aanzetten tot haat tegen Zelfa Madhloum

Gert Van Mol, de eigenaar van de satirische website ‘t Scheldt, is veroordeeld tot 6 maanden cel met uitstel voor het aanzetten tot haat of geweld tegen de voormalige woordvoerster van Open VLD Zelfa Madhloum. "Uit de talloze reacties blijkt dat zowel het artikel als de foto hebben bijgedragen tot een opruiend, haatdragend en racistisch discours", zegt de correctionele rechtbank van Mechelen. Ook een lezer die een racistische reactie plaatste onder het artikel, is veroordeeld.


In 2020 verschenen er op ‘t Scheldt berichten over Zelfa Madhloum, de toenmalige woordvoerster van Open VLD met Iraakse roots. Daarbij werd een foto geplaatst van Madhloum in een chador, een traditioneel gewaad. Volgens de rechtbank werd de suggestie gewekt dat Madhloum niet geïntegreerd zou zijn in de westerse samenleving.

"Hierdoor werden doelbewust de omstandigheden gecreëerd die racistische en haatdragende uitlatingen uitlokken en aanmoedigen", aldus de rechtbank in haar vonnis. "Uit de talloze reacties blijkt dat zowel het artikel als de foto hebben bijgedragen tot een opruiend, haatdragend en racistisch discours."

Van Mol ontkent de eigenaar of uitgever te zijn van ‘t Scheldt, al bewees de rechtbank het tegendeel. Hij is de feitelijke beheerder met volledige zeggenschap over de inhoud van de website, en van de Twitter- en Facebookpagina. Hij kreeg een straf van 6 maanden met uitstel en een boete van 4.000 euro.
Twee lezers aangeklaagd

2 lezers die reageerden op een socialmediabericht van ‘t Scheldt stonden ook terecht. De eerste lezer reageerde: "Zonder pardon afknalle da achterlijk oerevolk (sic.)!!" en werd daarvoor veroordeeld tot een celstraf van één maand met uitstel en een geldboete van 800 euro.

De tweede lezer schreef: "Vlamingen verenigd (sic.) u en vecht voor uw land", maar werd vrijgesproken omdat de rechtbank meent dat er twijfel bestaat over het opzet om aan te zetten tot haat of geweld.

Maar Rousseau die hetzelfde deed moet niet voor een rechtbank verschijnen.
Ook die lezer die zei afknalle kreeg een voorwaardelijke celstraf maar Rousseau die zei met de matrak op Roma hun bakkes slaan, dat is de enige taal die ze verstaan moest niet voor een rechtbank verschijnen. Nochtans zette hij ook aan tot haat en geweld, zelfs tegen een onschuldige punker wiens uiterlijk hem niet aanstond.

Iedereen gelijk voor de wet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Oke, is't weer zo ver ja?


Doe-hoei dan maar.

Vandaar dat het "onbegrijpelijk" is voor U he

[Dadeemelee]

Hier moet je toch van kotsen:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240229_94739092

Een paar dagen later viel het proces-verbaal in zijn brievenbus. Vastgestelde snelheid: 193 km/u, stond er. Gecorrigeerd naar 181 km/u. Of het dubbele van wat toegestaan is, want op die plek geldt een snelheidsbeperking tot 90 km/u.

Meester Redko vroeg het bewijs van de kalibratie in het Frans. Omdat de kalibratie was uitgevoerd op de motorfiets terwijl deze was uitgerust met de originele set banden, wilde hij bovendien controleren of de banden die op de dag van de vaststellingen op de motorfiets waren gemonteerd, de originele banden waren van toen de kalibratie werd uitgevoerd. Anders kon er een verschil op zitten.

De politierechtbank van Namen, voorgezeten door rechter Thibaut Radar, beloofde een en ander te laten controleren. Maar dat was een probleem. De betrokken inspecteur had de eenheid intussen verlaten. Het attest van de kalibratie was enkel in het Engels verkrijgbaar. En de motorfiets waarmee de vaststellingen gebeurden, was intussen afgeschreven en verkocht.

Het was met andere woorden “materieel onmogelijk de gevraagde controles uit te voeren”. En dus kon de rechter niet anders dan de bestuurder vrij te spreken in plaats van hem een rijverbod van 3 maanden tot 5 jaar te kunnen opleggen en hem te verplichten zijn theoretische en praktische rijproef opnieuw af te leggen én medische en psychologische tests te ondergaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hier moet je toch van kotsen:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240229_94739092

Rechter Thibault RADAR ??

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Rechter Thibault RADAR ??

Hij was duidelijk niet geijkt.