Nu is Biden aan de beurt...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

U begrijpt mijn punt niet.

Goed laten we de rijkste 400 AL hun geld afpakken ipv enkel de rijkste 5.

Dan komen we volgens forbes aan een totaal bedrag van 3.4 trillion $

https://www.forbes.com/forbes-400/

Het amerikaanse deficit voor 2020 bedraagt 3.7 trillion $

I.e. zelfs als we de rijkste 400 ALLES afpakken is het nog niet genoeg om nog maar voor 1 jaar het tekort in de begroting te dekken. En opnieuw het jaar erna valt er bij die 400 die je alles hebt afgepakt niks meer te halen.

Daarom dat ik zeg dat de rijken laten betalen een weliswaar goed klinkende slogan is, maar dat mathematisch gezien het simpelweg geen oplossing is maar enkel een populistische slogan.

.

U werkt ook met hyperbolen he. Men hoeft om te beginnen de rijksten ook niet alles af te pakken. U doet het uitschijnen alsof het een eenmalige operatie is. Het is niet de bedoeling om hen onvermogend te maken. Ze hebben ook inkomsten die perpetueel zijn en daarop dienen belast te worden. U doet het eigenlijk weer uitschijnen dat de grootste lasten maar blijvend dienen gedragn te worden door steeds dezelfden. Rijk worden is niets mis mee maar een samenleving heeft in se geen noodzaak aan superrijken. Of heeft u die ambitie er zelf een te worden?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De kans dat je een Euro-Milj wint is 1 op 1.350.000.

Die is inderdaad héél klein maar er zijn toch mensen die het 'geluk' hebben ...

'Geluk' tussen haakjes omdat het mij altijd doet denken aan een uitzending van P. Jambers, al aardig wat jaren geleden, over hoe het sommige Lotto en andere loterij winnaars vergaan is in hun verdere leven en hoe zij de gewonnen gelden al vrij snel verbrast hadden.

Zou het dus kloppen dat geld een meester nodig heeft?¿

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Is het een goede zaak dat men voor de dementerende oude man gekozen heeft in de VS?

De volgende uitglijder?

Gisteren maakte Joe Biden bekend dat hij twee vrouwelijke generaals voor de 4-sterren-commando´s heeft genomineerd.

En opnieuw kwam het tot een uitglijder in de zin van dat hij de naam van het Pentagon en de naam van zijn minister van Defensie niet meer wist.

BRON:

Blieb der Teleprompter hängen? Biden vergisst Name des Pentagons und seines Verteidigungsministers

filmpje

Is mij ook al overkomen, in de spotligts, en ik ben een jonkie ivg Biden.

Als dat alle argumenten zijn die men vindt tegen hem, is het maar magertjes met de oppositie. De man is kwa beleid ijzersterk bezig.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Is mij ook al overkomen, in de spotligts, en ik ben een jonkie ivg Biden.

Als dat alle argumenten zijn die men vindt tegen hem, is het maar magertjes met de oppositie. De man is kwa beleid ijzersterk bezig.

Nu ja, ijzersterk.

https://www.politico.com/news/magazi...-crisis-473412

Maar goed, voorlopig is hij voor mij President Stimulo dus veel klagen zal ik niet doen. Wel afwachten hoe hij die inflatie zal aanpakken.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U werkt ook met hyperbolen he. Men hoeft om te beginnen de rijksten ook niet alles af te pakken. U doet het uitschijnen alsof het een eenmalige operatie is. Het is niet de bedoeling om hen onvermogend te maken. Ze hebben ook inkomsten die perpetueel zijn en daarop dienen belast te worden. U doet het eigenlijk weer uitschijnen dat de grootste lasten maar blijvend dienen gedragn te worden door steeds dezelfden. Rijk worden is niets mis mee maar een samenleving heeft in se geen noodzaak aan superrijken. Of heeft u die ambitie er zelf een te worden?

Nee u begrijpt niet wat ik zeg. Ik zei bewust AL hun geld afpakken om aan te tonen dat de slogan 'het geld bij de rijken gaan halen' op niets slaat, in de zin van dat zelfs als je al hun geld zou gaan halen het nog altijd niet volstaat om iets substantieels aan de schuldenberg of tekorten te veranderen.

Ja, je kan ze meer belasten dan nu, maar dat leidt hooguit tot iets kleinere tekorten dan je nu hebt. (Als alles goed gaat en ze niet met hun geld vertrekken vooraleer je ze hebt kunnen belasten).

Het is ook maar de vraag wat er dan met dat geld gaat gebeuren. Wat extra F-35s kopen? Paar bommen extra op Syrie? Een bonus voor de allerarmsten? Simpelweg iets minder extra schuld? Het is evengoed de vraag wat degenen waarvan je he gaat halen anders met dat geld gedaan zouden hebben (de oportuniteitskost als het ware).

I.e. als ze het bvb aan een luxejacht zouden gespendeerd hebben en het nu niet meer doen betekend dat ook dat de arbeiders die voordien hun kost zouden hebben verdiend met het bouwen van dat jacht die inkomsten nu niet zien. (I.e. de verborgen andere verliezers van herverdeling waar nooit bij stilgestaan wordt)

Maar het belangrijkste punt dat ik wou maken is dat er simpelweg niet genoeg geld te halen valt bij de rijken om bvb iets aan de overheidsschuld te doen.

En ja dat lijkt misschien iets abstract, maar per slot van rekening betaalt iedereen mee aan die schuld. Een nul overheidsschuld betekent automatisch meer ruimte voor andere initiatieven en vooral een eind aan het opzadelen van toekomstige generaties met schulden.

[Rr00ttt]

Of om het anders te zeggen.

Het logische gevolg van extra belastingen is

1. Dat de overheid nog meer gaat uitgeven en in de eerste plaats aan zichzelf
2. Dat belastingen veelal beginnen met zogezegd enkel voor de rijksten maar al heel snel steeds grotere groepen mensen treffen.

Inkomstenbelasting was aanvankelijk ook alleen voor de 1% rijksten weet u?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

I.e. als ze het bvb aan een luxejacht zouden gespendeerd hebben en het nu niet meer doen betekend dat ook dat de arbeiders die voordien hun kost zouden hebben verdiend met het bouwen van dat jacht die inkomsten nu niet zien. (I.e. de verborgen andere verliezers van herverdeling waar nooit bij stilgestaan wordt)

Op voorwaarde dan wel dat ze dat jacht hebben laten bouwen in het binnenland en niet op een werf in een land met lage lonen.

Maar het belangrijkste punt dat ik wou maken is dat er simpelweg niet genoeg geld te halen valt bij de rijken om bvb iets aan de overheidsschuld te doen.

Als je wil dat de minderbegoeden dan maar de belastingen moeten dragen dan mag je ook wel eens hun lonen laten stijgen. Het federaal minmumloon in de VS is hetzelfde gebleven als in 2009. Dat heeft ongetwijfeld de meerbegoeden geholpen om winsten te genereren. Ook niet de voordelige tax breaks die ze hebben gekregen tijdens de Trump periode of in de verschillende staten.

Arme rijken toch.

[/quote]

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Die is inderdaad héél klein maar er zijn toch mensen die het 'geluk' hebben ...

'Geluk' tussen haakjes omdat het mij altijd doet denken aan een uitzending van P. Jambers, al aardig wat jaren geleden, over hoe het sommige Lotto en andere loterij winnaars vergaan is in hun verdere leven en hoe zij de gewonnen gelden al vrij snel verbrast hadden.

Zou het dus kloppen dat geld een meester nodig heeft?¿

De kans bestaat echt dat er 1.350.000 mensen spelen...
Dan kan er eens eentje geluk hebben. Niet iedere keer !

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Een nul overheidsschuld betekent automatisch meer ruimte voor andere initiatieven en vooral een eind aan het opzadelen van toekomstige generaties met schulden.

Een nul overheidsschuld is onmogelijk vanwege het rentesysteem.
Kijk, de VS leent geld van private banken, die dat geld op hun beurt lenen van de FED, de Amerikaanse centrale bank.
Hieronder het bedrag dat de VS-overheid moet lenen, om z’n zaakjes wat op orde te houden:

De Staatsschuld stijgt met 45.486 dollar per seconde

https://www.destaatsschuldmeter.nl/a...staten-vs-usa/

Banken lenen dus zoveel uit als ze zelf willen, gezien geld scheppen uit het niets de regel is geworden na het opheffen van de goudstandaard in 1973.
In principe heeft dat uitgeleende geld de banken niets gekost, gezien ergens wat binaire getalletjes worden ingetikt en op de staatsrekening worden gezet , dus in wezen moet dat geleende bedrag zelfs niet terug betaald worden.
Echter, het is niet de terugbetaling van de lening die primair is, maar de
interest op die leningen, dié is belangrijk, dat is ‘echt’ geld.
Hieronder zie je waarom:

RENTE OP AMERIKAANSE STAATSSCHULD STIJGT NAAR $1 BILJOEN

https://www.goudstandaard.com/nieuws...het%20bbp%20is.

Het handjevol grootbanken die de centrale bank beheren en dus het monopoly op geldschepping hebben, vangen elk jaar honderden miljarden dollars van de Amerikaanse belastingbetaler, om ‘fictief’ geld uit te lenen dat hun niets heeft gekost, want de overheid betaalt zelfs de drukkosten van de dollarbiljetten en het stampen van de munten.

En weet je nu wat de misselijkste grap van de laatste eeuw is ?

Dat de staatsschulden – zowat overal ter wereld – nergens en nooit meer zullen kúnnen afgelost worden tot nul, gezien de immer oplopende interesten dit verhinderen.
Die eeuwige interesten waren/zijn de hoofdreden waarom de meeste landen elk jaar opnieuw een overheidstekort vaststellen, waardoor er steeds weer moet ‘bezuinigd’ worden of nieuwe/hogere belastingen uitvinden, om die steeds terugkerende/oplopende tekorten aan te vullen.

Opmerking: België betaalt elk jaar 11 miljard euro interest op de staatschuld….
Bedenk eens wat dit land met die som zou kunnen doen, uitgaande van een ‘goed’ staatsbeheer, elk jaar opnieuw…

Iedereen is dus levenslange schuldslaaf van de private grootbanken, om alvast dát gedeelte te laten opsouperen door z’n belastingaanslagen.
De volledige staatsinkomsten zijn de eigenlijke bankwaarborg, om nog verder te kunnen bijlenen, waarvoor dan weer rente moet betaald worden, waardoor de begrotingen weer diep in het rood komen te staan, waardoor er weer moet bijgeleend worden, waardoor…, enfin, Ouroboros is er niks tegen.

Het punt van ‘terugkeren naar nul overheidsschuld’ zijn we al lang overschreden en zonder het leger in te zetten en manu militari de spilfiguren van die centrale macht te strippen van hun monetaire autoriteit, zullen alle toekomstige generaties tot in sint-juttemis vasthangen aan dat perfide schuldensysteem.

[N-VA]

@Diego Raga: Ik ga jouw enorme bericht niet herposten maar hieronder mijn antwoord:

De grootbanken zullen nooit worden aangepakt omdat die te belangrijk zijn en niemand echt last heeft van de overheidsschuld.

MAAR: Een land kan (voor mij) eigenlijk nooit schuld hebben, want zij zijn het die alles regelen. De staat laat zelfs zijn eigen geld drukken en zijn dus eigenlijk de basis van heel het economisch systeem. Ook al weet ik dat het in deze realiteit anders is (en je hoeft het mij echt niet uit te leggen).

[N-VA]

Een hooggeplaatste rechter kan die grootbanken zelfs buiten de wet stellen, dat betekent dus dat diezelfde grootbanken gewoon gedoogd worden door de staat. Dat zegt waarschijnlijk genoeg!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Een nul overheidsschuld is onmogelijk vanwege het rentesysteem.
Kijk, de VS leent geld van private banken, die dat geld op hun beurt lenen van de FED, de Amerikaanse centrale bank.
Hieronder het bedrag dat de VS-overheid moet lenen, om z’n zaakjes wat op orde te houden:

De Staatsschuld stijgt met 45.486 dollar per seconde

https://www.destaatsschuldmeter.nl/a...staten-vs-usa/

Banken lenen dus zoveel uit als ze zelf willen, gezien geld scheppen uit het niets de regel is geworden na het opheffen van de goudstandaard in 1973.
In principe heeft dat uitgeleende geld de banken niets gekost, gezien ergens wat binaire getalletjes worden ingetikt en op de staatsrekening worden gezet , dus in wezen moet dat geleende bedrag zelfs niet terug betaald worden.
Echter, het is niet de terugbetaling van de lening die primair is, maar de
interest op die leningen, dié is belangrijk, dat is ‘echt’ geld.
Hieronder zie je waarom:

RENTE OP AMERIKAANSE STAATSSCHULD STIJGT NAAR $1 BILJOEN

https://www.goudstandaard.com/nieuws...het%20bbp%20is.

Het handjevol grootbanken die de centrale bank beheren en dus het monopoly op geldschepping hebben, vangen elk jaar honderden miljarden dollars van de Amerikaanse belastingbetaler, om ‘fictief’ geld uit te lenen dat hun niets heeft gekost, want de overheid betaalt zelfs de drukkosten van de dollarbiljetten en het stampen van de munten.

En weet je nu wat de misselijkste grap van de laatste eeuw is ?

Dat de staatsschulden – zowat overal ter wereld – nergens en nooit meer zullen kúnnen afgelost worden tot nul, gezien de immer oplopende interesten dit verhinderen.
Die eeuwige interesten waren/zijn de hoofdreden waarom de meeste landen elk jaar opnieuw een overheidstekort vaststellen, waardoor er steeds weer moet ‘bezuinigd’ worden of nieuwe/hogere belastingen uitvinden, om die steeds terugkerende/oplopende tekorten aan te vullen.

Opmerking: België betaalt elk jaar 11 miljard euro interest op de staatschuld….
Bedenk eens wat dit land met die som zou kunnen doen, uitgaande van een ‘goed’ staatsbeheer, elk jaar opnieuw…

Iedereen is dus levenslange schuldslaaf van de private grootbanken, om alvast dát gedeelte te laten opsouperen door z’n belastingaanslagen.
De volledige staatsinkomsten zijn de eigenlijke bankwaarborg, om nog verder te kunnen bijlenen, waarvoor dan weer rente moet betaald worden, waardoor de begrotingen weer diep in het rood komen te staan, waardoor er weer moet bijgeleend worden, waardoor…, enfin, Ouroboros is er niks tegen.

Het punt van ‘terugkeren naar nul overheidsschuld’ zijn we al lang overschreden en zonder het leger in te zetten en manu militari de spilfiguren van die centrale macht te strippen van hun monetaire autoriteit, zullen alle toekomstige generaties tot in sint-juttemis vasthangen aan dat perfide schuldensysteem.

Ik ben perfect op de hoogte van wat u zegt. Daarom dat ik eerder aanhaalde dat als je echt iets wil veranderen je in de eerste plaats naar het monetaire systeem moet kijken.

In die zin vind ik altijd dat slogans als taxeer de rijken enz volksmisleiding zijn. Vaak omdat mensen niet weten wat het ECHTE grote probleem is, maar evengoed bewust omdat men niet wil dat mensen zouden begrijpen wie de echte vijand en parasieten zijn.

I.e. het is een afleidingsmaneuver, kijk naar uw buurman en hoe goed die het wel niet heeft in vergelijking met jou zie hoe onrechtvaardig dat is daar moeten we iets aan doen! Maar besef vooral niet dat de hoofdreden dat jij het niet beter hebt niet jouw buurman is, maar wel het feit dat je door het monetaire systeem wordt leeggezogen zonder het te beseffen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ben perfect op de hoogte van wat u zegt. Daarom dat ik eerder aanhaalde dat als je echt iets wil veranderen je in de eerste plaats naar het monetaire systeem moet kijken.

In die zin vind ik altijd dat slogans als taxeer de rijken enz volksmisleiding zijn. Vaak omdat mensen niet weten wat het ECHTE grote probleem is, maar evengoed bewust omdat men niet wil dat mensen zouden begrijpen wie de echte vijand en parasieten zijn.

I.e. het is een afleidingsmaneuver, kijk naar uw buurman en hoe goed die het wel niet heeft in vergelijking met jou zie hoe onrechtvaardig dat is daar moeten we iets aan doen! Maar besef vooral niet dat de hoofdreden dat jij het niet beter hebt niet jouw buurman is, maar wel het feit dat je door het monetaire systeem wordt leeggezogen zonder het te beseffen.

Zou het op een of andere manier interessant zijn om (beperkt) terug gouden munten in te voeren ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Een hooggeplaatste rechter kan die grootbanken zelfs buiten de wet stellen, dat betekent dus dat diezelfde grootbanken gewoon gedoogd worden door de staat. Dat zegt waarschijnlijk genoeg!

Grootbanken en staat samen wordt ook wel eens 'oligarchie' genoemd. Verkiezingen zijn in zo'n systeem een vorm van volkscontrole. Westerse oligarchen worden meer en meer 'filantropen' genoemd. Een vrij cynische publiciteitsstunt.

[Tavek]

Iemand de groeivooruitzichten van de amerikaanse economie gezien de komende kwartalen ?

lol 5-11 %.....

En ze hebben de stimulus zo georganiseerd dat er ook nog een klets komt via de belastingaangifte volgend jaar, zodat de mensen kunnen gaan stemmen voor de midterms de biden bucks vers in het achterhoofd.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iemand de groeivooruitzichten van de amerikaanse economie gezien de komende kwartalen ?

lol 5-11 %.....

En ze hebben de stimulus zo georganiseerd dat er ook nog een klets komt via de belastingaangifte volgend jaar, zodat de mensen kunnen gaan stemmen voor de midterms de biden bucks vers in het achterhoofd.

Na de coronakrimp van ongeveer evenveel zeker. En de geldontwaarding die erop volgt die treft vooral de rijken waarschijnlijk ... ftw!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Na de coronakrimp van ongeveer evenveel zeker. En de geldontwaarding die erop volgt die treft vooral de rijken waarschijnlijk ... ftw!

Geldontwaarding zal een plus zijn voor de met schuld beladen amerikanen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Geldontwaarding zal een plus zijn voor de met schuld beladen amerikanen.

Dat geldt voor langlopende investeringsschulden, niet voor kortlopende consumptieschulden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Een hooggeplaatste rechter kan die grootbanken zelfs buiten de wet stellen, dat betekent dus dat diezelfde grootbanken gewoon gedoogd worden door de staat. Dat zegt waarschijnlijk genoeg!

Het is net andersom.
Grootbanken duwen ongestraft hun middelvinger in da face van de overheid:

"Bernanke Threatens The Congress" We will cause an Economic Collapse if you audit the Fed!

https://www.youtube.com/watch?v=EHNuxBwpBpQ

Dit zegt niet meer dan genoeg, dit zegt gewoon álles en die Bernanke is dan nog maar een loopjongen.
Wie ongestraft zo’n directe bedreiging tegen de Amerikaanse bevolking kan uiten, vertegenwoordigt de machtskring die solide genoeg is om een land te gijzelen als hen dat goed uitkomt.
Crisis of voorspoed ? Oorlog of vrede ? Daar beslissen déze jongens over, niet een of andere puppet als president.
Die gasten zijn machtiger dan alle presidenten samen, onschendbaar en too big to handle.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik ben perfect op de hoogte van wat u zegt. Daarom dat ik eerder aanhaalde dat als je echt iets wil veranderen je in de eerste plaats naar het monetaire systeem moet kijken.

In die zin vind ik altijd dat slogans als taxeer de rijken enz volksmisleiding zijn. Vaak omdat mensen niet weten wat het ECHTE grote probleem is, maar evengoed bewust omdat men niet wil dat mensen zouden begrijpen wie de echte vijand en parasieten zijn.

I.e. het is een afleidingsmaneuver, kijk naar uw buurman en hoe goed die het wel niet heeft in vergelijking met jou zie hoe onrechtvaardig dat is daar moeten we iets aan doen! Maar besef vooral niet dat de hoofdreden dat jij het niet beter hebt niet jouw buurman is, maar wel het feit dat je door het monetaire systeem wordt leeggezogen zonder het te beseffen.

Weinig aan toe te voegen, bedankt.