De economische kant van het conflict

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Omdat er geen enkel land ter wereld is, dat de reservestatus van hun munt militair zo goed kan "ondersteunen" dan de USA.

Euh, hoe gebeurt de militaire ondersteuning van een munt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De kogel is door de kerk. Er moet betaald worden in roebels. Het decreet is getekend. Geen roebels geen gas.

Dan is het simpel: het contract hoeft niet meer gerespecteerd te worden, want Rusland verbreekt het eenzijdig.

Als er immers in een contract staat dat de betaling gebeurt in Dollar of in euro, kan één partij dat niet eenzijdig wijzigen. Dan is er sprake van contractbreuk en zal een nieuw contract onderhandeld moeten worden. Tot zolang gelden de oude bepalingen nog.

Het toont eens te meer dat Rusland een onbetrouwbare en wispelturige handelspartner is. Op lange termijn ondergraaft Rusland haar eigen positie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

In Duitsland staan ze al klaar om de noodrantsoenering op te starten.
De taskforce is samengesteld en de procedures zijn uitgestippeld.

En... de megadeal met Qatar is al rond en getekend. De Duitsers hebben heel snel geschakeld.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De kogel is door de kerk. Er moet betaald worden in roebels. Het decreet is getekend. Geen roebels geen gas.

Volgens "Bloomberg" zijn er ook gesprekken tss de russen en de indiërs om deze laatste te laten toetreden tot de russische equivalent van "swift," het zogenaamde spfs systeem.

Swift, of te BI(c), is "niet meer dan een platform, dat wereldwijd financiële instellingen identificeert, en daardoor internationaal betalingsverkeer faciliteert."

Hoofdkantoor van SWIFT is in Terhulpen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, hoe gebeurt de militaire ondersteuning van een munt?

het is de status van de munt, die militair ondersteund wordt, niet de munt in sé. als de amerikanen morgen beslissen dat de munt usd een andere naam krijgt, dan nog wordt de status ervan militair ondersteund. Ik neem bewust het woord "afgedwongen" niet in de mond.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De kogel is door de kerk. Er moet betaald worden in roebels. Het decreet is getekend. Geen roebels geen gas.

Nog steeds zie ik nergens het onderscheid gemaakt tussen lopende contracten en nieuwe contracten. (dat onderscheid is niet zaligmakend, want de deviezen- en goudreserves van de russische cb zijn nog steeds "bevrozen," wat evengoed neerkomt op contractbreuk, of er zou bij het BIS een clausule in die zin moeten voorzien zijn, dat men deviezen- en goudreserves mag aanslagen van een land dat oorlogsdaden pleegt.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

het is de status van de munt, die militair ondersteund wordt, niet de munt in sé. als de amerikanen morgen beslissen dat de munt usd een andere naam krijgt, dan nog wordt de status ervan militair ondersteund. Ik neem bewust het woord "afgedwongen" niet in de mond.

Nogmaals: hoe ondersteunt men de "status" van een munt dan wel militair? Hoe gaat dat in zijn werk? Hoe verhoudt zich dat tegenover elkaar? Valt het Amerikaans leger banken aan of zo? Gijzelt ze bankdirecteurs? Worden landen aangevallen en wordt de Dollar opgelegd?


Ik kan me daar nu niets bij voorstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

het is de status van de munt, die militair ondersteund wordt, niet de munt in sé. als de amerikanen morgen beslissen dat de munt usd een andere naam krijgt, dan nog wordt de status ervan militair ondersteund. Ik neem bewust het woord "afgedwongen" niet in de mond.

Nogmaals: hoe ondersteunt men de "status" van een munt dan wel militair? Hoe gaat dat in zijn werk? Hoe verhoudt zich dat tegenover elkaar? Valt het Amerikaans leger banken aan of zo? Gijzelt ze bankdirecteurs? Worden landen aangevallen en wordt de Dollar opgelegd?


Ik kan me daar nu niets bij voorstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nog steeds zie ik nergens het onderscheid gemaakt tussen lopende contracten en nieuwe contracten. (dat onderscheid is niet zaligmakend, want de deviezen- en goudreserves van de russische cb zijn nog steeds "bevrozen," wat evengoed neerkomt op contractbreuk, of er zou bij het BIS een clausule in die zin moeten voorzien zijn, dat men deviezen- en goudreserves mag aanslagen van een land dat oorlogsdaden pleegt.)

Eigenlijk niet, want het bevriezen van tegoeden gebeurt door de overheid. De bank moet dan gewoon uitvoeren. Niet de bank verbreekt het lopend contract.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Volgens "Bloomberg" zijn er ook gesprekken tss de russen en de indiërs om deze laatste te laten toetreden tot de russische equivalent van "swift," het zogenaamde spfs systeem.

Alleen betekent dat niet voor de handel tussen Europa, de VS en India. Daar zullen de betalingen nog altijd via SWIFT lopen. Dat alternatief is er dan alleen maar om met Rusland zaken te doen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Nog steeds zie ik nergens het onderscheid gemaakt tussen lopende contracten en nieuwe contracten. (dat onderscheid is niet zaligmakend, want de deviezen- en goudreserves van de russische cb zijn nog steeds "bevrozen," wat evengoed neerkomt op contractbreuk, of er zou bij het BIS een clausule in die zin moeten voorzien zijn, dat men deviezen- en goudreserves mag aanslagen van een land dat oorlogsdaden pleegt.)

The measure takes effect from April 1.

“If unfriendly countries do not pay in rubles starting from April 1, we will consider this a default on gas contracts, in which case the existing contracts will be scrapped,” the president said.

Het gaat dus ook om lopende contracten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het gaat dus ook om lopende contracten.

Dan verbreekt Rusland de lopende contracten en moet gekeken worden wat er in de kleine lettertjes staat. Verbreking is immers voorzien. Als Poetin buiten de lijntjes wil kleuren, dan zorgt hij er alleen nog maar meer voor dat Rusland het imago krijgt van een heel onbetrouwbare zakenpartner.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het gaat dus ook om lopende contracten.

Ok, duidelijk. Dan is de volgende vraag of ergens in de contracten zou kunnen vermeld staan, dat de russen eenzijdig kunnen vragen om in roebels betaald te worden.
Al bij al een belangrijke escalatie in de economische oorlog. En op eerste zicht contractbreuk.
Net zoals het bevriezen van de russische CB reserves.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen betekent dat niet voor de handel tussen Europa, de VS en India. Daar zullen de betalingen nog altijd via SWIFT lopen. Dat alternatief is er dan alleen maar om met Rusland zaken te doen.

Inderdaad. Maar "unheard of" dat men dat zelfs nog maar zou voorstellen, een paar blauwe manen geleden, dat men het wereldwijde swift systeem zou beconcurreren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk niet, want het bevriezen van tegoeden gebeurt door de overheid. De bank moet dan gewoon uitvoeren. Niet de bank verbreekt het lopend contract.

Dus een overheid die een bank verplicht contractbreuk te plegen, dan is het géén contractbreuk?
Net zoals het perfect mogelijk is dat putin nu ook daadwerkelijk "contractbreuk" pleegt door gas- en olieproducenten te verplichten hun goederen te verkopen, en roebels terug te eisen, maar dan is het ook géén contractbreuk?

het is immers in beide gevallen "de overheid" die het oplegt.

Dus, als je dat voor een rechtbank niet hard kan maken, dan rest enkel nog maar (militair) geweld om je zinnetje door te drijven.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: hoe ondersteunt men de "status" van een munt dan wel militair? Hoe gaat dat in zijn werk? Hoe verhoudt zich dat tegenover elkaar? Valt het Amerikaans leger banken aan of zo? Gijzelt ze bankdirecteurs? Worden landen aangevallen en wordt de Dollar opgelegd?


Ik kan me daar nu niets bij voorstellen.

zie #595

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De kogel is door de kerk. Er moet betaald worden in roebels. Het decreet is getekend. Geen roebels geen gas.

Allez, er verandert niet veel. Daar waar Gazprom vroeger USD en EUR reserves in Roebel moest omzetten, dient ze dit nu transactie per transactie te doen.

Under the new diktat, foreign buyers are now obliged to transfer foreign currency to one special, so called "K", account.

Gazprombank is then expected to buy roubles on behalf of the gas buyer to transfer roubles to another special "K" account.

Gazprombank would then transfer rouble funds from a 'K' type account of the foreign gas buyer to Gazprom's rouble accounts, the order said.

Gazprombank can open such accounts without the presence of a foreign buyer's representative.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk niet, want het bevriezen van tegoeden gebeurt door de overheid. De bank moet dan gewoon uitvoeren. Niet de bank verbreekt het lopend contract.

Misschien kan de bank zich verschuilen achter 'overmacht', als het contract zo'n clausule voorziet. Maar het is wel degelijk de bank die het contract verbreekt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Allez, er verandert niet veel. Daar waar Gazprom vroeger USD en EUR reserves in Roebel moest omzetten, dient ze dit nu transactie per transactie te doen.

Under the new diktat, foreign buyers are now obliged to transfer foreign currency to one special, so called "K", account.

Gazprombank is then expected to buy roubles on behalf of the gas buyer to transfer roubles to another special "K" account.

Gazprombank would then transfer rouble funds from a 'K' type account of the foreign gas buyer to Gazprom's rouble accounts, the order said.

Gazprombank can open such accounts without the presence of a foreign buyer's representative.

De internationale handelsoverschotten die bedrijven zoals gazprom creëerden, zijn "bevrozen" door "het westen." En die staan daar in eur/usd/yen etc., dus gazprom zette die niet om in roebels.

Dus, jawel, er verandert HEEL veel. Immers, er wordt nu een enorme vraag gecreëerd naar roebels, die er voorheen gewoon niet was, en een overeenkomstig aanbod in de andere kant van het muntpaar, die er voorheen ook niet was.

Alleen, bovenstaande lost wel het voorheen aangehaalde; "hoe kom ik aan roebels" probleem op. Immers, gazprombank zou ze dan voorzien, op basis van de valuta die er bij geplaatst worden, door de gas- en olieconsumenten.

Interessante evolutie. Ik zoek naar bevestiging van de bovenstaande beweringen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In een eerlijkere wereld zou je de Chinesen in yuan, de Russen in roebels, de Europeanen in euro's en de Amerikanen in dollars betalen als je iets van hen wil kopen. Zo'n eerlijke wereld zou als een shock therapie zijn voor het VS imperium.

Niets of niemand verbied een Belgisch, of Westers bedrijf, in CNY te betalen.