Petitie : Bring Raf Back !!!!!!! - Pagina 30

Andro · 6 juli 2005, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Godzijdank heb ik jou nog, Musketo. Mijn bink.

Wees er voorzichtig mee.

Percalion · 6 juli 2005, 17:59

Kom, geen onverstandige dingen doen... Laten we allemaal vrienden zijn, okee?

puud · 6 juli 2005, 18:02

Ik vindt Raf een irritante kwal. Let wel ik zeg niet 'kwal' ik zeg 'irritante kwal'. Denkt even na voor ge denkt dat ik aan het schelden ben. Om jullie op de weg te helpen er zijn zelfs dodelijke.

Distel · 6 juli 2005, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hé Distel! Ik had ergens ook mijn bijdrage tot de discussie gepost, maar ik vind ze niet meer. Kort samengevat, het is m.i. collectivisme; en fascisme is daar één stroming van. De communisten in Sovjet-Rusland deden het ook.

Da gaat de Poupaert ni tof vinden.

Percalion · 6 juli 2005, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Da gaat de Poupaert ni tof vinden.

Nee hè 8)

Andro · 6 juli 2005, 18:03

Oké for me.

Distel · 6 juli 2005, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Laten we allemaal vrienden zijn, okee?

Ik heb al betere extra legale voordelen gezien.

Percalion · 6 juli 2005, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik vindt Raf een irritante kwal. Let wel ik zeg niet 'kwal' ik zeg 'irritante kwal'. Denkt even na voor ge denkt dat ik aan het schelden ben. Om jullie op de weg te helpen er zijn zelfs dodelijke.

Poupaert is een dodelijke, hé?
Hé?
Ja toch, hé?

Andro · 6 juli 2005, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik vindt Raf een irritante kwal. Let wel ik zeg niet 'kwal' ik zeg 'irritante kwal'. Denkt even na voor ge denkt dat ik aan het schelden ben. Om jullie op de weg te helpen er zijn zelfs dodelijke.

Het zit er hier vol mee, me dunkt.

Distel · 6 juli 2005, 18:04

Alle kwallen zijn irritant. Behalve de niet-irritanten, maar dat zijn maar amateurs dus die doen niet mee.

Percalion · 6 juli 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alle kwallen zijn irritant. Behalve de niet-irritanten, maar dat zijn maar amateurs dus die doen niet mee.

Die kennen zelfs de bijbel maar half. De afvalligen.

Percalion · 6 juli 2005, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Kan U voor mij echt geen uitzondering maken? Moet ik echt met de initialen van een VBer door het leven? Ik dien klacht in bij het EHRM!

Ge kunt ook altijd uw naam veranderen

[size=1]naar jacques vdb, bijvoorbeeld[/size]

Distel · 6 juli 2005, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Die kennen zelfs de bijbel maar half. De afvalligen.

De bovenste helft of de onderste helft?

Distel · 6 juli 2005, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ge kunt ook altijd uw naam veranderen

[size=1]naar jacques vdb, bijvoorbeeld[/size]

Die komma en die "bijvoorbeeld" zou ik er af laten.

Percalion · 6 juli 2005, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De bovenste helft of de onderste helft?

nee, zo van

"n d bgnn ws r nts, n gd z r z lcht n r ws lcht"

Distel · 6 juli 2005, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

nee, zo van

"n d bgnn ws r nts, n gd z r z lcht n r ws lcht"

Sommige letters dienen klacht in.

Bad Attila · 7 juli 2005, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

nee, zo van

"n d bgnn ws r nts, n gd z r z lcht n r ws lcht"

Pas op, straks zegt hij nog dat hij de Bijbel in het Hebreeuws leest, met zijn woordenboek naast hem.

Egidius · 7 juli 2005, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Een andere favoriete hobby van mij is een slet vanalles wijsmaken, ze meepakken, ze afbezigen, haar kleren afpakken, en ze dan van den trap stampen.

Hoe herkent ge een slet eigenlijk als ge laten we zeggen een café binnenkomt? We willen toch niet het risico lopen van een niet-slet op die manier aan te pakken?

Egidius

Musketo · 7 juli 2005, 10:13

Afbezigen moet wel het grappigste woord zijn dat ik ooit hoorde. Ma soit.

Egidius · 7 juli 2005, 10:27

Het grootste deel van uw posting http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=475 herneem ik hier niet, omdat ge duidelijk op iets anders antwoordt dan wat ik geschreven heb.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Het Centrum-Leman heeft geen enkele bevoegdheid, tenzij de zaak voor de rechter brengen. Nu ik weet dat voor de rechter gedaagd worden, op zich al een vervelende pesterij is, maar ge kunt U nog altijd verdedigen. En uiteindelijk ligt de bewijslast bij hen. Ge moogt dus ook niet overdrijven.

Poupaert, het Centrum voor de Inquisitie doet veel meer dan dat. Net zoals Big Brother in "1984" mensen persoonlijk aanpakte in de isolatie van hun huiskamer, zo stuurt het Centrum aanmaningen en beschuldigingen rond aan individuele burgers van dit land. Daarin staat letterlijk dat er een dossier tegen hen geopend is omwille van deze of gene uitspraak in de media. Er volgt geen officiële klacht bij het gerecht, maar de burger in kwestie is voor vele jaren geïntimideerd en gaat zijn mond houden. Ik spreek hier over een concreet geval van iemand die ik als een van de meest waardevolle denkers van dit land beschouw, en ik heb de bewuste documenten met eigen ogen gezien.

Citaat:

Net wanneer de staatsmacht wordt gebruikt om de zwakkeren te beschermen, vindt ge dat men de staatsmacht moet inperken. Wanneer de staatsmacht echter nodig is om Uw persoonlijke eigendom te beschermen, dan moet de staatsmacht worden uitgebreid.

Het gaat er idd om wat ge als de primaire taken van de staat beschouwt. Voor mij zijn dat veiligheid, defensie, justitie en een minimale regulering van de economische spelregels.

Citaat:

En denkt ge dat een democratie enkel dient om Uw eigendommen te verdedigen, en zeker niet in te staan voor de zwakkeren binnen de maatschappij?
Ik vind Uw politieke opvattingen toch maar egoïstisch. Ik geloof nooit dat ge ze er op democratische wijze door gaat krijgen.

Dat kan best zijn, maar dat doet niets af aan de stelling dat alleen een democratisch georganiseerde overheid legitimiteit bezit. Wie er uiteindelijk gelijk krijgt, zullen we zien van zodra de democratie in België ingevoerd zal worden.

Citaat:

Ik heb de tegenovergestelde opvatting: de gemeenschapsbelangen gaan voor op de individuele belangen, met dien verstande dat de gemeenschap zich zo weinig mogelijk dient te bemoeien met het individu. Geen bemoeialerijen dus.

"Zo weinig mogelijk" is uiteraard een subjectief criterium, dat zullen gij en ik waarschijnlijk anders invullen. Vandaar dat ik me blijf permitteren u als een collectivist te beschouwen. De terreur van de gemeenschap stelt voor u geen probleem.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-07-2005 at 11:29
Reason:
--------------------------------

Het grootste deel van uw posting http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=475 herneem ik hier niet, omdat ge duidelijk op iets anders antwoordt dan wat ik geschreven heb.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Het Centrum-Leman heeft geen enkele bevoegdheid, tenzij de zaak voor de rechter brengen. Nu ik weet dat voor de rechter gedaagd worden, op zich al een vervelende pesterij is, maar ge kunt U nog altijd verdedigen. En uiteindelijk ligt de bewijslast bij hen. Ge moogt dus ook niet overdrijven.

Poupaert, het Centrum voor de Inquisitie doet veel meer dan dat. Net zoals Big Brother in "1984" mensen persoonlijk aanpakte in de isolatie van hun huiskamer, zo stuurt het Centrum aanmaningen en beschuldigingen rond aan individuele burgers van dit land. Daarin staat letterlijk dat er een dossier tegen hen geopend is omwille van deze of gene uitspraak in de media. Er volgt geen officiële klacht bij het gerecht, maar de burger in kwestie is voor vele jaren geïntimideerd en gaat zijn mond houden. Ik spreek hier over een concreet geval van iemand die ik als een van de meest waardevolle denkers van dit land beschouw, en ik heb de bewuste documenten met eigen ogen gezien.

Citaat:

Net wanneer de staatsmacht wordt gebruikt om de zwakkeren te beschermen, vindt ge dat men de staatsmacht moet inperken. Wanneer de staatsmacht echter nodig is om Uw persoonlijke eigendom te beschermen, dan moet de staatsmacht worden uitgebreid.

Het gaat er idd om wat ge als de primaire taken van de staat beschouwt. Voor mij zijn dat veiligheid, defensie, justitie en een minimale regulering van de economische spelregels.

Citaat:

En denkt ge dat een democratie enkel dient om Uw eigendommen te verdedigen, en zeker niet in te staan voor de zwakkeren binnen de maatschappij?
Ik vind Uw politieke opvattingen toch maar egoïstisch. Ik geloof nooit dat ge ze er op democratische wijze door gaat krijgen.

Dat kan best zijn, maar dat doet niets af aan de stelling dat alleen een democratisch georganiseerde overheid legitimiteit bezit. Wie er uiteindelijk gelijk krijgt, zullen we zien van zodra de democratie in België ingevoerd zal worden.

Citaat:

Ik heb de tegenovergestelde opvatting: de gemeenschapsbelangen gaan voor op de individuele belangen, met dien verstande dat de gemeenschap zich zo weinig mogelijk dient te bemoeien met het individu. Geen bemoeialerijen dus.

"Zo weinig mogelijk" is uiteraard een subjectief criterium, dat zullen gij en ik waarschijnlijk anders invullen. Vandaar dat ik me blijf permitteren u als een collectivist te beschouwen. De terreur van de gemeenschap stelt voor u geen probleem.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het grootste deel van uw posting http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=475 herneem ik hier niet, omdat ge duidelijk op iets anders antwoord dan wat ik geschreven heb.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Het Centrum-Leman heeft geen enkele bevoegdheid, tenzij de zaak voor de rechter brengen. Nu ik weet dat voor de rechter gedaagd worden, op zich al een vervelende pesterij is, maar ge kunt U nog altijd verdedigen. En uiteindelijk ligt de bewijslast bij hen. Ge moogt dus ook niet overdrijven.

Poupaert, het Centrum voor de Inquisitie doet veel meer dan dat. Net zoals Big Brother in "1984" mensen persoonlijk aanpakte in de isolatie van hun huiskamer, zo stuurt het Centrum aanmaningen en beschuldigingen rond aan individuele burgers van dit land. Daarin staat letterlijk dat er een dossier tegen hen geopend is omwille van deze of gene uitspraak in de media. Er volgt geen officiële klacht bij het gerecht, maar de burger in kwestie is voor vele jaren geïntimideerd en gaat zijn mond houden. Ik spreek hier over een concreet geval van iemand die ik als een van de meest waardevolle denkers van dit land beschouw, en ik heb de bewuste documenten met eigen ogen gezien.

Citaat:

Net wanneer de staatsmacht wordt gebruikt om de zwakkeren te beschermen, vindt ge dat men de staatsmacht moet inperken. Wanneer de staatsmacht echter nodig is om Uw persoonlijke eigendom te beschermen, dan moet de staatsmacht worden uitgebreid.

Het gaat er idd om wat ge als de primaire taken van de staat beschouwt. Voor mij zijn veiligheid, defensie, justitie en een minimale regulering van de economische spelregels.

Citaat:

En denkt ge dat een democratie enkel dient om Uw eigendommen te verdedigen, en zeker niet in te staan voor de zwakkeren binnen de maatschappij?
Ik vind Uw politieke opvattingen toch maar egoïstisch. Ik geloof nooit dat ge ze er op democratische wijze door gaat krijgen.

Dat kan best zijn, maar dat doet niets af aan de stelling dat alleen een democratisch georganiseerde overheid legitimiteit bezit. Wie er uiteindelijk gelijk krijgt, zullen we zien van zodra de democratie in België ingevoerd zal worden.

Citaat:

Ik heb de tegenovergestelde opvatting: de gemeenschapsbelangen gaan voor op de individuele belangen, met dien verstande dat de gemeenschap zich zo weinig mogelijk dient te bemoeien met het individu. Geen bemoeialerijen dus.

"Zo weinig mogelijk" is uiteraard een subjectief criterium, dat zullen gij en ik waarschijnlijk anders invullen. Vandaar dat ik me blijf permitteren u als een collectivist te beschouwen. De terreur van de gemeenschap stelt voor u geen probleem.

Egidius[/size]

[/edit]

6 juli 2005, 17:59	#582
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Kom, geen onverstandige dingen doen... Laten we allemaal vrienden zijn, okee? __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

6 juli 2005, 18:03	#586
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Oké for me. __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland

6 juli 2005, 18:04	#590
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Alle kwallen zijn irritant. Behalve de niet-irritanten, maar dat zijn maar amateurs dus die doen niet mee. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

6 juli 2005, 18:02	#583
puud Parlementslid Geregistreerd: 2 april 2005 Berichten: 1.545	Ik vindt Raf een irritante kwal. Let wel ik zeg niet 'kwal' ik zeg 'irritante kwal'. Denkt even na voor ge denkt dat ik aan het schelden ben. Om jullie op de weg te helpen er zijn zelfs dodelijke.

7 juli 2005, 10:13	#599
Musketo Banneling Geregistreerd: 18 september 2004 Locatie: Frankfurt Berichten: 5.408	Afbezigen moet wel het grappigste woord zijn dat ik ooit hoorde. Ma soit.