Google: Groot-Nederlands en Rattachistisch

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De gordel is een walgelijke uiting van Vlaams nationalisme, gepromoot door de media die gedomineerd wordt door Vlaams-nationalisten. Stel je voor, een fietstocht rond de Joodse wijk van Antwerpen om het Vlaamse karakter van de stad de bevestigen...

Wat is er walgelijk aan die sportieve gebeurtenis? Dan moet de Ronde van Vlaanderen voor u ook bijzonder walgelijk zijn (tenzij u natuurlijk niet op de hoogte bent van de geschiedenis van deze uitzonderlijke sportieve manifestatie...)...

Grappig ook dat u de mythe van de bubbelsmurfen over het "groot vlaemSSch-nationalisch complot" heeft overgenomen... terwijl daar in de praktijk geen enkel element voor kan aangehaald worden.

Tot slot: bij mijn weten gedragen de Joden in Antwerpen zich helemaal niet als sommige Franstaligen in de Vlaamse Rand. De opstelling van de Vlamingen is gewoon het resultaat van een agressieve en imperialistische houding van de Franstaligen. Dat u, als belgicist en - zelfverklaard - communist, de kant van de Franstaligen kiest, is wel heel tekenend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie hangt er in Uw woonkamer, Staf Declerck?

Jezus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Inderdaad arbeiders zijn tevreden als ze het goed hebben, als hun levensstandaard verbetert, en daarvoor zijn ze bereid te vechten. Dat is dan ook het grondbeginsel van het klassenbewustzijn.

Met klassen heeft dat gewoon niets te maken. Iedereen, niet alleen de arbeiders, streven naar een comfortabel leven. Iedereen met het hart op de juiste plaats zoekt verbetering van diens levensomstandigheden. Niet alleen de arbeiders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niets, de spoorwegen, snelwegen, gevangenissen etc. kunnen nooit winstgevend zijn maar horen bij de infrastructuur, noodzakelijke voorwaarde voor een goed functionerende maatschappij.

???

Op basis van welk merkwaardig dogma mogen en kunnen spoorwegen en snelwegen "nooit winstgevend" zijn?

Hoe verklaart u dan dat een Nederlandse private onderneming als Syntus er niet alleen in slaagt een door de NS afgestote, verlieslatende aantal lijnen weer op te starten maar die ook weet uit te bouwen zodanig dat die rendabel worden? Hoe verklaart u dan het succesvolle treinvervoer dat in Denemarken bijna volledig door private partners wordt beheerd?

En leg ons eens uit hoe het komt dat de ondernemingen die voor de autosnelwegen zorgen in Frankrijk jaarlijks winst maken en ervoor zorgen dat de autosnelwegen er in betere staat liggen dan bij ons?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Van wie zouden ze het geleerd hebben? Als je zag hoe de Amerikanen Thüringen geplunderd hebben...

Thuringen lag bij mijn weten in Oost-Duitsland. Ik heb het niet over oorlogshandelingen (ik weet ook wel dat de Amerikanen tot de Elbe gekomen zijn), maar over de periode daarna. In het kader van 'herstelbetalingen' werd Oost-Duitsland compleet leeggeroofd door de Russen.

Daarvoor mogen ze de USSR dankbaar zijn. West-Europa mag tevreden zijn dat het nog over een eigen economie beschikt, na het Marschallplan.
Het Marshallplan hield goedkope leningen in, die enkel konden gebruikt worden om Amerikaanse producten te kopen. Elk zinnig politicus lacht uiteraard dit staaltje van economisch kolonialisme weg. Maar blijkbaar waren de West-Europese politici dom genoeg om die Amerikaanse val te trappen...

Jij had natuurlijk liever gezien dat de Europese economie er nog tientallen jaren over gedaan had om er weer helemaal bovenop te komen, met alle armoede en ellende die de oorlog als erfenis had achtergelaten. Jij had vast graag gezien dat er net als na WOI groot ongenoegen was ontstaan, zodat er voedingsbodem was ontstaan voor nòg een wereldoorlog. Eentje die de mensheid waarschijnlijk grotendeels of volledig had uitgeroeid.

Ik ben in ieder geval wel blij dat de economische heropleving zo snel kon plaatsvinden, mede dankzij de Marshallhulp. Dat de situatie voor de bevolking zo snel verbeterde dat al midden jaren vijftig weer kon worden gesproken van welvaart. En dat door die welvaart ook de sociale voorzieningen konden worden uitgebouwd.

In de DDR en de andere Oostbloklanden heeft men hier niet alleen langer over gedaan, de ontwikkeling bleef ook achter en de oorlogsschade bleef nog geruime tijd zichtbaar. Toen mijn familie eind jaren vijftig Oost-Duitsland bezocht, viel het zelfs de kinderen op dat er overal nog puinhopen uit de oorlog zichtbaar waren, terwijl die in Nederland allemaal allang waren opgeruimd. Zelfs in de binnenstad van Rotterdam, die in de oorlog volledig is platgebombardeerd. Waar de puinhopen wel waren opgeruimd, had men er grote grijze betonblokken in de plaats gezet, flats, die dan nog dusdanig slecht geconstrueerd waren dat je er niet al te zware spullen in kwijt kon! Over het hele land lag bovendien een grauwsluier door de uitstoot van de zware industrie. Het milieu was nu niet bepaald een bekommernis in het Oostblok, ze zijn nu nog bezig om de door zure regen aangetaste bossen te herstellen. En dan hebben we het nog niet gehad over de verkrijgbaarheid en kwaliteit van levensmiddelen en luxeproducten, die ronduit dramatisch was. Mijn leraar geschiedenis, nochtans een socialist, vertelde eens dat hij op vakantie daar een scheerapparaat had gekocht, dat al na drie weken uit elkaar viel.

Ja, de mensen in het Oostblok boften maar dat ze achter het IJzeren Gordijn zaten en niet die verderfelijke Marshallhulp kregen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Inderdaad, dat was de voornaamste drijfveer, dat is trouwens ook de voornaamste, eigenlijk enige, drijfveer, waarom Cubanen naar de VS vluchten (waar ze, in tegenstelling tot Mexicanen, onmiddellijk een verblijfsvergunning krijgen).

Tuurlijk.

Waar kun je mensen voordragen voor de Mohammed al-Sahaf Trofee? Je bent bij deze genomineerd.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is wel een heel goedkope manier om al de successen van de DDR en het oostblok in de sportwereld en op cultureel vlak weg te schuiven, zo kan ik ook Eddy Merx en alle sportgrootheden beoordelen.

Doe maar. Prestaties van sporters uit andere landen die doping hebben gebruikt zijn even waardeloos. Maar bij mijn weten worden er in België geen rechtszaken door voormalige sporters tegen de staat gevoerd vanwege gezondheidsproblemen, doordat zij zonder het zelf te weten allerlei hormonen en andere stimulerende middelen hebben gebruikt. In Duitsland gebeurde dat wel door ex-DDR-topsporters.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Enkel in sommige republieken eiste men onafhankelijkheid, zoals de Baltische, Georgië en Oekraïne, de andere werden door de feiten verrast en werden onafhankelijk met tegenzin, zoals de meeste Centraal-Aziatische. Daar hebben ze al lang spijt van hun onafhankelijkheid, die het begin van een onwaarschijnlijke economische crisis inluidde, trouwens ook in Georgië en Oekraïne.

Waarom zien we dan geen meerderheden voor partijen die de Sovjet-Unie terugwillen? Waar wachten ze nog op om zich opnieuw aan te sluiten bij Rusland? Wie heeft ze trouwens ooit verplicht om onafhankelijk te worden?

Toch willen de meesten het systeem terug, zeker in Centraal-Azië, Rusland en de Caucasus.

Waarom halen de communistische partijen dan geen meerderheid? Waarom geen volksopstanden om de Sovjet-Unie in oude luister te herstellen? Waarom zien we dat allemaal niet?

Dat gebeurde wel in MoldaviË (meer dan 60%) en in Belarus. In Roemenië, Bulgarije, Hongarije, Polen, Albanië, Tsjechië kwamen de voormalige communisten opnieuw aan de macht, nu hervormd tot sociaal-democraten. In Oost-Duitsland krijgt de voormalige eenheidspartij ongeveer een vierde van de stemmen.(in sommige Lander meer) ZO slecht zal het dan wel niet geweest zijn zeker...

Die voormalige communistische partijen pleiten tegenwoordig doorgaans niet meer voor een communistische staatsinrichting. Het heten niet voor niets ex-communisten. Er is ook geen enkel land dat opnieuw communistisch is geworden. Er is alleen Wit-Rusland, waar al in een heel vroeg stadium de hervormingen zijn teruggedraaid en dat inmiddels een ordinaire dictatuur geworden is.

Het succes van ex-communistische partijen ligt overigens vooral aan hun pleidooi voor betere sociale omstandigheden. Het aantal principiële communisten dat het oude systeem verdedigt en terug wil, is bijzonder klein.

In Rusland was de communistische partij steeds de grootste tot Putin zijn autoritaire regime installeerde. Nu nog is het de enige oppositiepartij die iets voorstelt. In Centraal-Aziatische en Kaukasische landen is er absoluut geen sprake van vrije verkiezingen.

De communisten in Rusland hebben nooit meer dan een kwart van de stemmen behaald, ook onder Jeltsin niet.

Het klopt inderdaad dat er in veel landen geen vrije verkiezingen zijn, maar daar waar zich vreedzame revoluties hebben voltrokken (Georgië, Oekraïne) werd er juist gepleit voor een meer westerse koers i.p.v. een communistische. Ook in andere landen zie ik geen volksopstanden om het communistische regime terug te krijgen. Of wel soms? Nee, de communisten zijn nagenoeg overal een minderheid gebleven.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geen onzin, nog steeds gaan de meeste arbeiderskinderen niet naar de universiteit, en ook bedienden reken ik tot de nieuwe "arbeidsklasse", eigenlijk iedereen die in loondienst is en geen kaderfunctie heeft. Wie niet tot de arbeidersklasse behoren zijn de middenstanders en nog veel minder de aandeelhouders en directieleden van grote bedrijven. En het zijn nog steeds die groepen die onze maatschappij grotendeels controleren (en dat zou in Vlaanderen niet anders zijn, jaani, wel in tegendeel). Misschien klinkt dat in tegenstelling met wat ik hierboven schreef over aanvaardbare leefomstandigheden voor de arbeidersklasse. Toch niet, de levensstandaard is aanvaardbaar en sociale mobiliteit is mogelijk, maar toch bestaat het klasseonderscheid nog steeds.

De middengroepen identificeren zich al helemaal niet als 'arbeiders', een woord dat trouwens an sich al sterk verouderd is en in Nederland amper nog gebruikt wordt. Inderdaad zijn er nog altijd verschillen in opleidingsniveau, maar ik denk dat dat moeilijk helemaal weg te werken is. Ik ken mensen uit mijn omgeving, van de basisschool, die gewoonweg niet gemotiveerd werden om een hogere opleiding te volgen en daardoor wegzakten naar een lager niveau dan ze aankunnen. Het belangrijkste is dat iedereen dezelfde kansen wordt geboden en dan is het vervolgens aan mensen zelf om ze te grijpen. In die zin is de huidige samenleving volledig anders dan honderd jaar geleden en is de theorie van het communisme compleet achterhaald en niet meer toepasbaar. Dat opgeteld bij de slechte ervaringen, zoniet mislukkingen van het communisme in de praktijk maakt dat je wel heel naïef of blind moet zijn om nu nog communist te zijn. Maar in feite geldt dat in beginsel voor elke totalitaire ideologie. Ik heb daarom wel respect voor mensen die de uitgangspunten van het communisme zoals gelijkheid en goede sociale voorzieningen steunen, maar inzien dat deze alleen in een vrije maatschappij gerealiseerd kunnen worden.

Dat zou ik niet durven beweren, ook in de jaren 70's groeide het oostblok met aanzienlijke groeipercentages, zij het minder snel dan voorheen.

Toen was het al achterop geraakt bij het westen. Daarna is het alleen maar verder bergafwaarts gegaan.

Klopt ergens wel, als gevolg van WOII wilden de Russen wraak nemen tegen de bondgenoten van de asmogendheden. Nadien echter kregen deze landen compensaties in vorm van goedkope Russische olie en bevoorrechte handelsrelaties.

Bevoorrechte handelsrelaties met een land dat zelf ook steeds verder achterop raakt. Nee, daar kom je ver mee!

Er was een demografische negatieve balans, dat wel, maar het belangrijkste probleem was dat vooral hoogopgeleiden het land verlieten.

Ja, omdat die het eerste door hadden dat het een slecht systeem was. Nadien ontvluchten steeds meer mensen het land en daarom heeft men er uiteindelijk een muur neergezet. Zo werd het min of meer een grote openluchtgevangenis, waar iedereen zoveel mogelijk in eigen omgeving moest blijven.

[tomm]

Jan van den Berghe;1646931]???

Op basis van welk merkwaardig dogma mogen en kunnen spoorwegen en snelwegen "nooit winstgevend" zijn?

Als je de spoorwegen winstgevend maakt dan wordt transport heel duur, en gaat iedereen opnieuw met de auto, met enorme overlast, files en vervuiling als gevolg. De spoorwegen, transport, zijn in onze mobiele maatschappij een voorwaarde om te kunnen functioneren, als je die te duur maakt (wat onvermijdelijk het gevolg is van privatisering, anders kunnen die bedrijven geen winst maken) kunnen minder begoeden zich niet meer verplaatsen, ofwel krijg je dan een tweesporenmaatschappij zoals in de VS of GB waar de armen zich urenlange busritten moeten laten welgevallen en de rijken met de TGV of vliegtuig reizen.

Hoe verklaart u dan dat een Nederlandse private onderneming als Syntus er niet alleen in slaagt een door de NS afgestote, verlieslatende aantal lijnen weer op te starten maar die ook weet uit te bouwen zodanig dat die rendabel worden? Hoe verklaart u dan het succesvolle treinvervoer dat in Denemarken bijna volledig door private partners wordt beheerd?

De situatie in Denemarken ken ik niet. Sinds de gedeeltelijke privatisering in Nederland loopt het treinverkeer daar veel minder vlot dan bij ons, zijn er meer vertragingen en is het veel duurder geworden, hoewel Nederland jarenlang een voorbeeld was voor België op dat vlak. In Groot-Brittannië, waar de spoorwegen bijna volledig geprivatiseerd werden, is het nog veel erger gesteld. Treinritjes zijn er peperduur, het comfort, de veiligheid (minst veilige spoorwegen van West-Europa) en de stiptheid laten te wensen over, zeker in vergelijking met België, Frankrijk of Duitsland.

En leg ons eens uit hoe het komt dat de ondernemingen die voor de autosnelwegen zorgen in Frankrijk jaarlijks winst maken en ervoor zorgen dat de autosnelwegen er in betere staat liggen dan bij ons?

De staat kan evengoed "péages" organiseren bij ons, ik ben daar zelfs voorstander van.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met klassen heeft dat gewoon niets te maken. Iedereen, niet alleen de arbeiders, streven naar een comfortabel leven. Iedereen met het hart op de juiste plaats zoekt verbetering van diens levensomstandigheden. Niet alleen de arbeiders.

Dat is juist, maar als arbeiders betere lonen en arbeidersvoorwaarden willen, steunen ze automatisch de vakbonden en zijn ze solidair, dus is er sprake van klassebewustzijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je de spoorwegen winstgevend maakt dan wordt transport heel duur, en gaat iedereen opnieuw met de auto, met enorme overlast, files en vervuiling als gevolg. De spoorwegen, transport, zijn in onze mobiele maatschappij een voorwaarde om te kunnen functioneren, als je die te duur maakt (wat onvermijdelijk het gevolg is van privatisering, anders kunnen die bedrijven geen winst maken) kunnen minder begoeden zich niet meer verplaatsen, ofwel krijg je dan een tweesporenmaatschappij zoals in de VS of GB waar de armen zich urenlange busritten moeten laten welgevallen en de rijken met de TGV of vliegtuig reizen.

Waar haalt u het vandaan dat de spoorwegen die winst maken "heel duur" zijn? Hoe verklaart u dan het succes van Syntus in Nederland? Een private maatschappij die er niet alleen in is geslaagd om door de NS afgestoten lijnen weer te openen, maar ook de zaak rendabel en MET SUCCES uitbaat. Zelfs met zo'n succes dat ze bijkomende stopplaatsen opent en het reizigersaantal maand na maand blijft stijgen.

Uw analyse is dus fout. De werkelijkheid toont het tegenovergestelde aan!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er walgelijk aan die sportieve gebeurtenis? Dan moet de Ronde van Vlaanderen voor u ook bijzonder walgelijk zijn (tenzij u natuurlijk niet op de hoogte bent van de geschiedenis van deze uitzonderlijke sportieve manifestatie...)...

Grappig ook dat u de mythe van de bubbelsmurfen over het "groot vlaemSSch-nationalisch complot" heeft overgenomen... terwijl daar in de praktijk geen enkel element voor kan aangehaald worden.

Tot slot: bij mijn weten gedragen de Joden in Antwerpen zich helemaal niet als sommige Franstaligen in de Vlaamse Rand. De opstelling van de Vlamingen is gewoon het resultaat van een agressieve en imperialistische houding van de Franstaligen. Dat u, als belgicist en - zelfverklaard - communist, de kant van de Franstaligen kiest, is wel heel tekenend.

U geeft dus wel degelijk toe dat de gordel tégen de Franstaligen in de regio gericht is...Wat ook de oorsprong van de ronde van Vlaanderen moge zijn, tegenwoordig is het gewoon een wielerkoers als een ander, zonder specifiek politieke bedoelingen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan valt het verschil nogmaals op: in Finland was het juist een Zweedstalige elite die het Fins tot ambtstaal verhief, daar waar de Belgische elite de taal van de meerderheid probeerde te verstikken. Bijgevolg is er ook een totaal andere houding van Frans- en Zweedstaligen in respectievelijk België en Finland. Dat wordt heel duidelijk als men ziet hoe de partij van de Zweedstaligen, de Svenska Folkspartiet, ageert in vergelijking met bijvoorbeeld het FDF in Brussel of de UF in de Vlaamse Rand.

Er is ook sprake van een andere houding van de meerderheid, de Finnen hebben zich steeds tolerant gedragen ten opzichte van de anderstalige minderheid op haar grondgebied, dit kan allerminst van de Vlaamse overheid gezegd worden. Natuurlijk dat de Franstaligen radicaler zijn dan de Zweedstaligen in Finland, in Finland moeten ze helemaal niet radicaal zijn want de Finnen zijn heel tolerant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De situatie in Denemarken ken ik niet. Sinds de gedeeltelijke privatisering in Nederland loopt het treinverkeer daar veel minder vlot dan bij ons, zijn er meer vertragingen en is het veel duurder geworden, hoewel Nederland jarenlang een voorbeeld was voor België op dat vlak. In Groot-Brittannië, waar de spoorwegen bijna volledig geprivatiseerd werden, is het nog veel erger gesteld. Treinritjes zijn er peperduur, het comfort, de veiligheid (minst veilige spoorwegen van West-Europa) en de stiptheid laten te wensen over, zeker in vergelijking met België, Frankrijk of Duitsland.

Ik stel voor dat u dringend eens de trein neemt in België en in Nederland. Jarenlang ben ik treinforens geweest. Ik weet als geen ander dat de NMBS kampioen is in de vertragingen. Ik heb ook menigmaal in Nederland met de trein gereisd. 't Aantal keren dat ik met vertragingen werd geconfronteerd was bijna nihil. Daarnaast stond ik versteld van de schitterende aansluitingen.

In Duitsland is een deel van de spoorlijnen geprivatiseerd, beste vriend. En op die lijnen stelt men een hogere stiptheid vast. Daarnaast klopt uw analyse niet. Kijken we bijvoorbeeld naar Zwitserland waar enorm veel spoorlijnen in private handen zijn: heel stipt, schitterend uitgewerkt en met een enorm grote dienstverlening. 't Resultaat is er ook naar: de treinen zitten er vol.

De oorzaak van de vele ongelukken bij de Britse spoorwegen is niet gelegen in de privatisering, maar in de gebrekkige uitbating toen het nog een staatsbedrijf was. Jarenlang heeft de Britse overheid niet geïnvesteerd in infrastructuur. De overnemer werd hier opgezadeld met een enorm vergiftigd geschenk, iets wat slechts geleidelijk bijgewerkt kan worden. Dat wordt ook gedaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is ook sprake van een andere houding van de meerderheid, de Finnen hebben zich steeds tolerant gedragen ten opzichte van de anderstalige minderheid op haar grondgebied, dit kan allerminst van de Vlaamse overheid gezegd worden. Natuurlijk dat de Franstaligen radicaler zijn dan de Zweedstaligen in Finland, in Finland moeten ze helemaal niet radicaal zijn want de Finnen zijn heel tolerant.

Natuurlijk is de houding anders (iets wat ik al eerder aanstipte) om de eenvoudige reden dat de minderheid zich in Finland totaal anders gedroeg dan in België. De Zweedstalige elite, in tegenstelling tot de Belgische toplaag, erkende onmiddellijk na de onafhankelijkheid het Fins als rijkstaal. Bij ons probeerde men juist het Nederlands, de taal van de meerderheid, te knechten en zelfs uit te roeien.

De Vlaamse overheid heeft geen bevoegdheid op vlak van de taalwetgeving. Dat is nog altijd federale materie. U zit dus ook hier fout.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U geeft dus wel degelijk toe dat de gordel tégen de Franstaligen in de regio gericht is...Wat ook de oorsprong van de ronde van Vlaanderen moge zijn, tegenwoordig is het gewoon een wielerkoers als een ander, zonder specifiek politieke bedoelingen.

De Gordel is dat ook geworden. In oorsprong was de Gordel naast een sportieve manifestie ook een gebeurtenis met een politieke lading, nl. het benadrukken van het Vlaams karakter van de Rand. Dat is niet tegen de Franstaligen, maar wel een oproep tot respect. En merkwaardig genoeg - maar niet zo verwonderlijk - horen we niets hierover van uw kant. Niet verwonderlijk: bijna alle belgicisten kiezen steeds het kamp van de Franstalige imperialisten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De staat kan evengoed "péages" organiseren bij ons, ik ben daar zelfs voorstander van.

Euh, enkele dagen geleden stelde u nog wat anders. Bij tolwegen zal de overheid geld verdienen en ook rendabel worden op dat vlak (zoals in Frankrijk), maar volgens uw stelling enkele dagen geleden mocht dat niet...

[tomm]

Jaani_Dushman;1646913]

Geen van beide wordt er beter van als deze twee delen van één en dezelfde economische ruimte elkaar zouden bestoken. Maar het economisch welvarende Vlaanderen met 6 miljoen inwoners, kan wel wat meer schokken incasseren als het Brussel met 21% werklozen.

Zoals ik al zei Brussel heeft grote economische troeven maar er werken meer vlamingen en Walen in Brussel dan echte Brusselaars. Moest er een politiek van "Brusselaars eerst" gevoerd worden zou dat de situatie veranderen.(overigens is er ook in Antwerpen sprake van grote werkloosheid onder allochtonen, dat is typisch voor elke grootstad met veel migranten, dat wil niet zeggen dat Vlaanderen zomaar zonder Antwerpen kan)

België is onrechtmatig eigenaar van Vlaanderen. Frankrijk was onrechtmatig eigenaar van Cambodja.

Wat een onzin, Vlaanderen is een deel van België, Cambodia was nooit een deel van Frankrijk maar een colonie. Frankrijk deed helemaal niets voor Cambodia, België maakte het rurale Vlaanderen tot een der welvarendste regio's in de wereld.

Maar het gaat erom dat niet elke productie winstgevend hoeft te zijn. In onze samenleving accpeteren we dat onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer,... verlieslatend zijn, en we compenseren dat met winsten uit iets anders. Maar een ander land zou kunnen stellen dat voedselproductie niet winstgevend moet zijn, enz...
Er bestaat niet één socialisme. Elke natie moet zijn eigen systeem kunnen uitbouwen. Zo is het Cubaanse systeem totaal verschillend van het ex-Sovjetsysteem.

ok

Maar om uw eigen socialistisch systeem te kunnen uitbouwen, heb je uiteraard nationale soevereiniteit nodig. (hoe zou Baskenland zijn eigen Baskisch socialisme kunnen installeren, als het geen soevereine Baskische staat heeft)
Socialisme zonder volkssoevereinisme betekent niet veel.

Ook in een multinationale staat kan er van souvereiniteit sprake zijn, voorbeelden genoeg... de Sovjet-Unie, Joegoslavië, eztc. konden hun bevolking veel meer bieden dan elk staatje afzonderlijk.

Staatkapitalisme?

Ja, ik zie niet in wat daar mis mee is, want uiteindelijk vloeit het terug naar de bevolking.

Freire heeft de Société verkocht aan het Franse Suez, en Lippens en Davignon waren vice-voorzitter van de Société. Waar zit het Waals Gewest ertussen? Bij mijn weten heeft het Waals Gewest er altijd voor gezorgd dat zij een hoop aandelen in handen houden van hun bedrijven, maar zijn het juist de grote Belgische aandeelhouders die de hunne vekocht hebben aan de Fransen.

Het Waals gewest heeft de verkoop goedgekeurd en mede georganiseerd

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tuurlijk.

Waar kun je mensen voordragen voor de Mohammed al-Sahaf Trofee? Je bent bij deze genomineerd.

Wat weet jij eigenlijk van Cuba? Niet veel, vermoed ik...