Vraagtekens bij het homohuwelijk!!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez vooruit... ge wilt wat gewichtig overkomen en het me tevens wat moeilijker maken ?
Mijn frans is barslecht, dus alvast bedankt voor het vetgedrukte, maar contextueel lezen lukt echt wel aardig.
Maar die moeite moest ge echt niet troosten hoor... het volstond immers de resultaten van onderzoek naar voren te schuiven.

Wel...waar staat dat nu dat je van een teveel aan vrouwelijke hormonen minder vruchtbaar (onvruchtbaar) en homoseksueel zou worden ? (dat was oa één van je hypothesen )
Misschien kan je dat nog eens in het rood accentueren... want ik zie het niet hoor.

Op dat onderlijnde stukje na waar enkel dezelfde soort bizarre link geopperd wordt enkel omdat er een vermeende toename van homoseksualiteit zou zijn staat er niks over in.

Niks gewichtig overkomen : ik vond geen nederlandstalig onderzoek naar deze zaken.
Er staat trouwens nergens uitdrukkellijk dat je zowel onvruchtbaar én homo gaat worden van al die vervuilende producten, er word gewoon opgenoemd alles wat de mensen kan overkomen en overkomt.
Vooral dit stuk moet je aandachtig lezen :
FEMINISATION DE LA NATUREC’est l’hypothèse audacieuse de nombreux scientifiques tant aux États-Unis qu’en Europe. Ils sont persuadés que certains facteurs environnementaux sont responsables de ces pathologies et de ces malformations. Au banc des accusés, de nombreuses molécules mises sur le marché par l’industrie chimique : PCB, DDT, retardateurs de flamme, phtalates, pesticides… Liste non exhaustive de composés chimiques qui agissent sur le système hormonal (on les désigne sous le terme un peu barbare de « perturbateurs endocriniens ») et qui provoqueraient ainsi une féminisation du monde…

Vous avez dit féminisation du monde ? Il serait bien interdit d’y voir un lien quelconque avec le développement de l’homsexualité des derniers temps voir de l’absence de comportement “masculin” dans la société face �* un pouvoir autoritariste par exemple. L’homme ainsi “féminisé” chimiquement est en quelque sorte castré, lobototomisé impossible de “faire la révolution”. On est sur qu’il ne réagira plus comme il se doit

…À quand l’interdiction des substances suspectes au nom du principe de précaution et l’analyse des interactions qu’elles produisent ?

Hier word verondersteld dat mannen door deze producten als het ware chemisch gecastreerd worden, een beetje zoals een wannabee transsexueel die een kuur vrouwenhormonen begint. Passieve homoseksualiteit gaat met zulk gedrag perfect tezamen. De schrijver schuift wel naar voor dat zulke gevolgtrekkingen verboden zijn, in onze huidige leefwereld, daar het practisch uitkomt voor onze regeringen, dat mannen " geen kloten " meer hebben. Dan staan ze niet op de barricade's om de boel af te breken, en verandering te brengen in al deze sociale rotzooi. Waarom denk je eigenlijk dat er zo veel wetten in het voordeel, en ter bescherming van homo's gekomen zijn de laatste jaren ?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ben jij al getrouwd ondertussen, Bartje?

Neen maar het begint wel stillekes aan te korten nu, in augustus volgend jaar geven we elkaar ons ja woord; de voorbereidingen om er een fantastische onvergetelijke dag van te maken zijn volop bezig want op zo'n dag het moet gewoon �*f zijn.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Degenen die niet voor reproductie geschikt zijn worden door de natuur naar soortgelijke partners van het eigen geslacht gedreven, om zeker te zijn dat zij geen nageslacht hebben.
Een homokoppel duurt steeds enkel één mensenleven lang, daarna sterft het uit, zonder nazaten.
Dat zou jouw uitleg verklaren, dat de natuur homofilie gebruikt om de soort niet te verzwakken, en/of op te zadelen met genetische afwijkingen enz enz ?

Tiens ik wist niet dat een homokoppel geen nakomelingen kan hebben; dat is iets nieuws voor mij.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Neen maar het begint wel stillekes aan te korten nu, in augustus volgend jaar geven we elkaar ons ja woord; de voorbereidingen om er een fantastische onvergetelijke dag van te maken zijn volop bezig want op zo'n dag het moet gewoon �*f zijn.

Mooi! Hou ons op de hoogte hé. Misschien een topic met een paar mooie trouwfoto's of zo?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tiens ik wist niet dat een homokoppel geen nakomelingen kan hebben; dat is iets nieuws voor mij.

Een homo kan natuurlijk wel nakomelingen hebben, maar dan wel niet met een andere homo. Als hij een vrouw neukt zal dat best lukken, maar dat is niet echt homoseksueel gedrag niet meer, nee ?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een homo kan natuurlijk wel nakomelingen hebben, maar dan wel niet met een andere homo. Als hij een vrouw neukt zal dat best lukken, maar dat is niet echt homoseksueel gedrag niet meer, nee ?

Tuurlijk kan hij nakomelingen hebben met een andere homo dat weet ik ook wel, en toch kan hij nakomelingen hebben zonder daarom het "te doen" met een vrouw, dat is zelfs niet nodig.

[Fien Fluytenzuyger]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De schrijver schuift wel naar voor dat zulke gevolgtrekkingen verboden zijn, in onze huidige leefwereld, daar het practisch uitkomt voor onze regeringen, dat mannen " geen kloten " meer hebben. Dan staan ze niet op de barricade's om de boel af te breken, en verandering te brengen in al deze sociale rotzooi. Waarom denk je eigenlijk dat er zo veel wetten in het voordeel, en ter bescherming van homo's gekomen zijn de laatste jaren ?

Doet me ergens denken aan de overwinning van de Perzen op de Lydiërs in de klassieke oudheid. Nadat Croesus van Lydië vroeg Cyrus II van Perzië hoe hij best opstand en rebellie van zijn volk t.o.v. de Perzen kon de kop indrukken. Cyrus antwoordde hem dat hij zijn mannen vrouwenkleding moest laten dragen, zodat ze zich enkel met handel drijven en muziek zouden inlaten. Zo, sprak Cyrus, worden uw mannen vrouwen en moet je geen last meer van hen verwachten.

[Fien Fluytenzuyger]

Met wat ik hierboven schreef denk ik dat een eventuele feminisering van de samenleving eerder sociale dan hormonale oorzaken heeft. Maar ik sluit het effect van de veelvoorkomende pseudo-oestrogenen in onze samenleving niet uit (zie de andere draad hierover in M&S).

Mij kan het niet veel schelen, al heb ik liever dat men zich niet voortplant. In het algemeen want de gevolgen van overbevolking worden al voelbaar en zullen in de toekomst uiteindelijk desastreuze vormen krijgen.

[Goldband]

[quote=Otto;9482]Indien een kind wordt opgevoed door twee leden van het zelfde geslacht krijgt dit kind toch structureel het onjuiste voorbeeld.

Waarom 'onjuist'? Wat is het probleem?

Het kind zal een dergelijk ongezonde situatie als normaal beschouwen.

Waarom 'ongezonde situatie'? Wat is het probleem?

Wat voor invloed heeft dat op het kind wanneer hij/zij in de puberteit geraakt? Zal hij of zij in staat zijn op de normale manier de wegen des liefdes te vinden met leeftijdsgenoten?

Ja, hij of zij zal niet minder of meer problemen kennen dan zijn/haar leeftijdsgenoten.

Ten tweede de omgeving van het kind, hoe zullen klasgenoten reageren wanneer Karel en Sjaak het kind staan op te wachten wanneer de school uit gaat? Jullie denken dat de kinderen hier normaal mee om zullen gaan?

Als die kinderen opgevoed werden door verstandige, sympathieke ouders die homo's niet als freaks bekijken of homo-ouderschap als 'onjuist' of 'ongezond'? Dan kunnen die kinderen daar heus mee omgaan. Het spreekt voor zich dat de school moet anticiperen op negatief gedrag. Een kennismaking met het homokoppel bijvoorbeeld zou dan al wonderen doen (en meteen gelegenheid geven voor een heel aantal andere educatieve momenten).

omdat een homopaar doelbewust voor deze in de eerste twee alinea's aangehaalde belemmeringen kiest!!

De enige echte belemmering is het feit dat er homofoben zijn (die ook de kinderen zouden kunnen viseren). Sommige homo's willen kinderen ONDANKS die belemmering. Dat betekent niet dat ze ervoor kiezen. Het dicscrimeren/ridiculiseren van homo's is duidelijk NIET de verantwoordelijkheid van de homo's.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Niks gewichtig overkomen : ik vond geen nederlandstalig onderzoek naar deze zaken.

allez vooruit... 't is je vergeven

Er staat trouwens nergens uitdrukkellijk dat je zowel onvruchtbaar én homo gaat worden van al die vervuilende producten, er word gewoon opgenoemd alles wat de mensen kan overkomen en overkomt.

goed dat je 't zelf zegt

Vooral dit stuk moet je aandachtig lezen :
FEMINISATION DE LA NATUREC’est l’hypothèse audacieuse de nombreux scientifiques tant aux États-Unis qu’en Europe. Ils sont persuadés que certains facteurs environnementaux sont responsables de ces pathologies et de ces malformations. Au banc des accusés, de nombreuses molécules mises sur le marché par l’industrie chimique : PCB, DDT, retardateurs de flamme, phtalates, pesticides… Liste non exhaustive de composés chimiques qui agissent sur le système hormonal (on les désigne sous le terme un peu barbare de « perturbateurs endocriniens ») et qui provoqueraient ainsi une féminisation du monde…

…À quand l’interdiction des substances suspectes au nom du principe de précaution et l’analyse des interactions qu’elles produisent ?

Hier word verondersteld dat mannen door deze producten als het ware chemisch gecastreerd worden, een beetje zoals een wannabee transsexueel die een kuur vrouwenhormonen begint. Passieve homoseksualiteit gaat met zulk gedrag perfect tezamen. De schrijver schuift wel naar voor dat zulke gevolgtrekkingen verboden zijn, in onze huidige leefwereld, daar het practisch uitkomt voor onze regeringen, dat mannen " geen kloten " meer hebben. Dan staan ze niet op de barricade's om de boel af te breken, en verandering te brengen in al deze sociale rotzooi. Waarom denk je eigenlijk dat er zo veel wetten in het voordeel, en ter bescherming van homo's gekomen zijn de laatste jaren ?

Dat stukje handelt over een gedurfde veronderstelling ( hypothese ), die overigens niet zo revolutionair is, dat al die vieze chemische brol verantwoordelijk is voor oa allerhande afwijkingen en er ook boosdoeners zijn die inwerken op het hormonale systeem.
Niks nieuws dus !... daar waren we al uit

Een van die zaken, die ik zelf al heb vermeld , zijn de zogenaamde pseudo-oestrogenen die net als de natuurlijke versie ervan 'vervrouwelijken' ( in de uiterlijke zin dus ... heeft dus niks te maken met dat vermeend verwijfd gedoe van je ) en kunnen leiden tot vruchtbaarheidsproblemen..... dat heb je dus niet met de natuurlijke variant ervan.

Men spreekt in het stuk dan ook over de vervrouwelijking van de natuur

En verder wordt er helemaal onderaan ( dat franse stukje heb je hier niet bijgezet ) opgemerkt dat het best wel een grappig idee zou zijn moest er nu ook een link gelegd kunnen worden naar de opkomende homoseksualiteit , aldus een hoop veronderstelling ( die jij hierboven al gaf ) en eindigend met een conspiracy plot ( die je eveneens gaf ).
Uit :

Vous avez dit féminisation du monde ? Il serait bien...

kan men uitmaken dat het hier ergens gaat om de interviewer
Wie weet was jij dat wel

Besluit :
- Er staat helemaal niet dat vrouwelijke hormonen leiden tot verminderde onvruchtbaarheid, laat staan onvruchtbaarheid
- Er staat ook niets over typisch verwijfde manieren die zouden wijzen op meer vrouwelijkheid en/of homofilie
- De uiteindelijke veronderstellingen dat er een toename zou van verwijfdheid, homoseksualiteit ed zijn, dat het chemisch castreren een verminderde slagkracht (minder ballen) zou betekenen en dat de overheid geen passende maatregelen wilt/zal nemen ondanks deze info ...maken geen deel uit van het 'onderzoek' ( misschien moet we het daar eens uitgebreid over hebben ) en zijn enkel voor rekening van de vraagsteller

[Fien Fluytenzuyger]

Een van die zaken, die ik zelf al heb vermeld , zijn de zogenaamde pseudo-oestrogenen die net als de natuurlijke versie ervan 'vervrouwelijken' ( in de uiterlijke zin dus ... heeft dus niks te maken met dat vermeend verwijfd gedoe van je ) en kunnen leiden tot vruchtbaarheidsproblemen..... dat heb je dus niet met de natuurlijke variant ervan.

Men spreekt in het stuk dan ook over de vervrouwelijking van de natuur

Ik heb nog zo'n intelligente, sympathieke halve zot gekend, doctor en ex-werknemer aan een Belgische unief, die zich op regelmatige basis intramusculair injecteerde met een zelfgebrouwd lipofiel ester van oestrogeen, omdat hij geloofde dat dit hem (als beginnende vijftiger) fris en jeugdig ging houden.

Ik moet toch zeggen dat hij er na een tijdje vrij vrouwelijk begon uit te zien, en dan bedoel ik niet het ontwikkelen van borsten, maar een soort vrouwelijke "schijn" in het gezicht (moeilijk te omschrijven) en de houding.

Hij verheerlijkt ook al wat vrouwelijk is als superieur zijnde.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Ik heb nog zo'n intelligente, sympathieke halve zot gekend, doctor en ex-werknemer aan een Belgische unief, die zich op regelmatige basis intramusculair injecteerde met een zelfgebrouwd lipofiel ester van oestrogeen, omdat hij geloofde dat dit hem (als beginnende vijftiger) fris en jeugdig ging houden.

Ik moet toch zeggen dat hij er na een tijdje vrij vrouwelijk begon uit te zien, en dan bedoel ik niet het ontwikkelen van borsten, maar een soort vrouwelijke "schijn" in het gezicht (moeilijk te omschrijven) en de houding.

Hij verheerlijkt ook al wat vrouwelijk is als superieur zijnde.

En is hij ook homo geworden?

[Fien Fluytenzuyger]

niet dat ik weet

[den dinges]

Homoseksualiteit kan genetisch bepaald zijn,, transseksualiteit kan in aanleg in de hersenen zitten, maar het kan net zo goed een kwestie van vrije wil zijn en het kan net zo goed worden veroorzaakt door een stof van buitenaf."[/b]
"De verschillen in hersenen kunnen allerlei oorzaken hebben, Wat voor de één geldt, gedt niet per definitie voor de ander. Mensen hebben de neiging om voor alles een oorzaak te willen zien, maar dat slaat nergens op. Elke menselijke eigenschap is een combinatie van erfelijkheid en omgevingsfactoren".

"We hebben de invloed van onze omgeving verwaarloosd, onderschat. Met soms dramatische gevolgen. Zo hebben we veel te laat ontdekt dat pesticiden een desastreuze uitwerking kunnen hebben op dieren: mannetjes met vrouwelijke kenmerken en vrouwtjes met mannelijke kenmerken. Met als gevolg dat ze onvruchtbaar worden."

http://wtps.cogiati.info/mirror/Papers/homogen.htm

Nog een stukje over zowel homoseksualiteit als onvruchtbaarheid, twee problemen die blijkbaar dezelfde externe oorsprong hebben in veel gevallen...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

http://wtps.cogiati.info/mirror/Papers/homogen.htm

Nog een stukje over zowel homoseksualiteit als onvruchtbaarheid, twee problemen die blijkbaar dezelfde externe oorsprong hebben in veel gevallen...

Ik snap niet goed waarom je dat nu plukt uit een tekst die handelt over het homo-gen... maar kom
't Is als het ware dat je daarmee nog eens extra in de verf wilt zetten dat we het allemaal nog niet goed weten... wat ik uiteraard bijtreed

Wat het geselecteerde stukje zelve betreft dat is alles en nietszeggend.... nog meer vaagheid dus
En 't laatste gaat over bepaalde diersoorten (oa die krokodillen )

Gek dat je je standpunten daarmee kracht wilt bijzetten terwijl onderzoek op gewervelden( dat staat toch behoorlijk dichter bij ons ) volledig genegeerd wordt

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik snap niet goed waarom je dat nu plukt uit een tekst die handelt over het homo-gen... maar kom
't Is als het ware dat je daarmee nog eens extra in de verf wilt zetten dat we het allemaal nog niet goed weten... wat ik uiteraard bijtreedWat het geselecteerde stukje zelve betreft dat is alles en nietszeggend.... nog meer vaagheid dus
En 't laatste gaat over bepaalde diersoorten (oa die krokodillen )

Gek dat je je standpunten daarmee kracht wilt bijzetten terwijl onderzoek op gewervelden( dat staat toch behoorlijk dichter bij ons ) volledig genegeerd wordt

Er is inderdaad véél dat we nog niet ( al dan niet zeker ) weten, daarom juist moet je niet zo categoriek alles afstrijden wat ik vertel. Snap je ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Er is inderdaad véél dat we nog niet ( al dan niet zeker ) weten, daarom juist moet je niet zo categoriek alles afstrijden wat ik vertel. Snap je ?

'k wist het ergens dat je die kaart zou trekken.
Neeje, den diinges dat is nu juist het verschil tussen ons en het verschil tussen wetenschap en toogpraat.

Nergens heb ik ook maar ergens beweerd dat je hele idee toch misschien niet de waarheid zou kunnen zijn ( een beetje in de zin van god, alien-bezoekjes, allerlei esoterische beweringen, etc )

maar...
dat weerhoudt me er echter niet van het een waanidee te noemen omdat er tot nu toe geen enkele deftige aanwijzing voorhanden dat maar in die richting wijst en dat het hele zaakje berust op allerhande premissen waar je vanuit gaat en hele zaakje op zich al stuikt op contradicties.

Ik heb er zelfs met je willen over ingaan gewoon omdat ik dat wel graag doe... maar de minste vragen en bedenkingen heb je gewoon genegeerd of weggewuifd onder het mom vaststaand feit ... je hebt tot nu toe ( dat is iets verbetert ) zelfs niet eens de moeite getroost om de verschillende aspecten duidelijk te omlijnen.

Het staat je nog volkomen vrij om dat te doen en ik zal de moeite troosten zelfs te reageren als er wat met te beginnen valt.
Maar gezien de complexheid van de zaak ( alles hangt aan alles ) gaat dit een ongelooflijk uitgebreid dingetje worden en lijkt het het best daar een volkomen nieuwe draad voor op te starten.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

'k wist het ergens dat je die kaart zou trekken.
Neeje, den diinges dat is nu juist het verschil tussen ons en het verschil tussen wetenschap en toogpraat.

Nergens heb ik ook maar ergens beweerd dat je hele idee toch misschien niet de waarheid zou kunnen zijn ( een beetje in de zin van god, alien-bezoekjes, allerlei esoterische beweringen, etc )

maar...
dat weerhoudt me er echter niet van het een waanidee te noemen omdat er tot nu toe geen enkele deftige aanwijzing voorhanden dat maar in die richting wijst en dat het hele zaakje berust op allerhande premissen waar je vanuit gaat en hele zaakje op zich al stuikt op contradicties.

Ik heb er zelfs met je willen over ingaan gewoon omdat ik dat wel graag doe... maar de minste vragen en bedenkingen heb je gewoon genegeerd of weggewuifd onder het mom vaststaand feit ... je hebt tot nu toe ( dat is iets verbetert ) zelfs niet eens de moeite getroost om de verschillende aspecten duidelijk te omlijnen.

Het staat je nog volkomen vrij om dat te doen en ik zal de moeite troosten zelfs te reageren als er wat met te beginnen valt.
Maar gezien de complexheid van de zaak ( alles hangt aan alles ) gaat dit een ongelooflijk uitgebreid dingetje worden en lijkt het het best daar een volkomen nieuwe draad voor op te starten.

En welk zou die nieuwe draad zijn titel moeten zijn ?
Want ik sta open voor de discussie. Ik wil niet persé gelijk hebben, niet persé " winnen ", en het is mij er ook niet om te doen om één of andere groep te stigmatiseren, of belachelijk te maken. Maat hetgeen je mij verwijt ( geen bewijzen, geen argumenten, geen zus geen zo ) kan ik evengoed terugkaatsen. Tot nu toe kan je mij niet overtuigen dat de synthetische oestrogenen vervuiling niks met de homoseks-epidemie, de galloperende verwijfdheid der mannen van tegenwoordig, én hun steeds meer voorkomende steriliteit te maken heeft. Dat hangt voor mij aan elkaar, heeft een zelfde oorsprong, zelfs als ook andere aspecten als pollutie daar toe bijdragen. De make-up industrie bvb heeft er enorm veel bij te winnen als ook de mannen van hun producten gebruik maken, en smijten er dan ook massa's publiciteit tegenaan. En zoals reeds naar voren geschoven hier, de regering(en) hebben er ook baat bij dat mannen zich zitten op te smukken en af te lebberen, inplaats van gewapend op de barricade's te staan, om al het sociale onrecht te bestrijden...

[eno2]

Ik stem niet, omdat mijn naam toch niet verschijnt.

[eno2]

Vraagtekens bij het homohuwelijk!!

Moet de vrouw ook de man volgen bij het homohuwelijk??