Global Warming hysterie

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wel een beetje hardhorig vandaag hé. Moet ik de vraag nogmaals stellen, of ga je nu eindelijk een antwoord geven?

Misschien leest u erover? Ik zal het u gemakkelijk maken, dat bespaart u een beetje zoekwerk:

Ja, CO² is een broeikasgas, ja de wisselwerking tussen alle broeikasgassen dragen bij tot de hogere opgemeten temperatuur dan indien er geen broeikasgassen aanwezig waren. En u mag die haakjes rond mede weglaten.

En laat die persoonlijke oprispingen maar acherwege, die horen hier niet thuis

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Die links hebben in essentie niets te zien met wat ik zei, maar als je de details erop naleest, bevestigen ze de directe CAUSALE link tussen de aanwezigheid van broeikasgassen en de gem. temperatuur op deze planeet. Feel free to correct me, ik sta open voor discussie.

Zonder zon was het hier ook maar frisjes. Dus ja, de interactie tussen de zon, de broeikasgassen (u kunt ze gemakkelijk opzoeken welke, u heeft de link al gegeven), het land, de zee, de mens, leiden tot de temperatuur die we hier hebben, op Aarde. Dat heb ik al eens gepost.

In uw vorige post spreekt u enkel over CO², hier heeft u het over broeikasgassen. U moet wel weten wat u wil.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat er een invloed is van CO2 op temperatuur is niet de discussie. Het probleem is dat de antropogene CO2 stijging nogal magerkes is tov de totale CO2 uitstoot, dat CO2 slechts 1 van zovele broeikasgassen is, en dat het klimaat zelf door nogal een pak andere variabelen beinvloed wordt, waarvan we eigenlijk op dit ogenblik nog maar de ballen weten.

CO2 is inderdaad maar één van de zovelen. Je hebt ook methaan, waterdamp enzovoort. Maar CO2 enkel en alleen is voldoende om de aarde te laten opwarmen. Door deze opwarming zal het ijs sneller smelten, waardoor een nog sterker broeikasgas dan CO2 vrijkomt, nl. methaan. Bovendien zal door de hogere temperatuur meer water evaporeren. Waterdamp is ook een heel sterk broeikasgas.
Door die hitte zullen wij onze airco's aanzetten. Koelgassen hebben een broeikaseffect 1000x groter dan CO2.

Een heel pak broeikasgassen indirect veroorzaakt door die antropogene stijging van CO2, of tel jij deze bij de 'natuurlijke' als in niet-antropogeen?

Ik kan zonder problemen aantonen dat de scheet die ik juist gelaten heb bijdraagt aan het antropogene broeikaseffect, maar daarom is het nog niet zo dat ik aangetoond heb dat die scheet belangrijk is inklimaatsverandering,

Dat is voor antropogene gassen dus wel degelijk aangetoond. Vele kleintjes maken één groot.
Jij bent al de zoveelste vandaag die ik ervan verdenk ervan uit te gaan dat we ieder jaar een nieuwe aarde krijgen die was zoals 'in den beginne' (voor de industriële revolutie): geen gevaarlijk fijnstof, geen verontreinigd of slinkende voorraden water, geen milieuproblemen tout court.

en nog minder dat het allemaal wel zal beteren als ik geen ajuinsoep meer eet.

One way to find out...

En wil u anders het risico nemen? Draagt u dan ook de verantwoordelijkheid?
Legt u het uit aan zes miljard mensen dat we geen actie gaan ondernemen en vertelt u erbij waarom (nl. we weten niet of het iets uitmaakt en hoeveel. )?

P.S.: We weten wel wat het uitmaakt als we blijven uitstoten.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Zonder zon was het hier ook maar frisjes. Dus ja, de interactie tussen de zon, de broeikasgassen (u kunt ze gemakkelijk opzoeken welke, u heeft de link al gegeven), het land, de zee, de mens, leiden tot de temperatuur die we hier hebben, op Aarde. Dat heb ik al eens gepost.

In uw vorige post spreekt u enkel over CO², hier heeft u het over broeikasgassen. U moet wel weten wat u wil.

Tot nader order heeft de mens geen veranderingen aangebracht aan de zonnesterkte.
Aan alle andere factoren wel, die leiden tot wat we nu zien, of correcter een dag als vandaag: voelen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Tot nader order heeft de mens geen veranderingen aangebracht aan de zonnesterkte.

De zon wijzigt zelf wel in activiteit, daar hoeven wij niets aan te doen. Tof he?

Echt.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Allez, geef eens een paar "serieuze wetenschappers" die aantonen dat de antropogene CO2-uitstoot een significante invloed heeft op het "menselijke" (?) klimaat.

Wel een peer-reviewed artikel dat niet inhoudelijk weerlegd is.

OK, dat was een typo. Zoek anders nog een paar spijkers op laag water, tis toch het enige waar de meesten hier goed voor zijn.

Zoals Al Gore ook zei: er bestaan geen zulke artikels die het omgekeerde beweren. Neem dus gerust eender welk exemplaar van Nature, Science, Climate Change, Environmental Science & Technology of weet ik wat voor andere hoog gerankte journal eens in de hand. Begin bvb. maar bij de hoogst aangeschreven: Nature.

http://www.nature.com/news/infocus/climatechange.html
http://www.nature.com/earthsciences/index.html

[circe]

De golfstroom is aan het vertragen: als hij stilvalt krijgen we hier temperaturen zoals in Alaska.

't zal rap gedaan zijn met de opwarming dan.

http://news.nationalgeographic.com/n...ancurrent.html

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Misschien leest u erover? Ik zal het u gemakkelijk maken, dat bespaart u een beetje zoekwerk:

Ja, geweldig. Terug naar af. Wouw.

Zonder zon was het hier ook maar frisjes.

Meen je dat !????

Dus ja, de interactie tussen de zon, de broeikasgassen (u kunt ze gemakkelijk opzoeken welke, u heeft de link al gegeven), het land, de zee, de mens, leiden tot de temperatuur die we hier hebben, op Aarde. Dat heb ik al eens gepost.

Maar volgens u is daar helemaal geen interactie ! Het gaat enkel om een correlatie, niet om een causaal verband, remember. Misschien moet u uw eigen raad eens ter harte nemen, en duidelijk zijn in plaats van rond de pot te blijven zwalpen.

In uw vorige post spreekt u enkel over CO², hier heeft u het over broeikasgassen. U moet wel weten wat u wil.

Ik noteer dat u dus voorstander bent om alle broeikasgassen ineens dan maar aan te pakken, want de focus op CO2 alleen ziet u niet zitten. OK, mij goed. Whatever.

De discussie is wat mij betreft alvast gesloten. Het is duidelijk dat de argumentatie van de klimaatsceptici bedroevend laag is.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De golfstroom is aan het vertragen: als hij stilvalt krijgen we hier temperaturen zoals in Alaska.

't zal rap gedaan zijn met de opwarming dan.

Les 1: het is "climate change", klimaatsverandering dus. Dit betekent dus niet noodzakelijk dat het bij ons de komende eeuw per definitie warmer wordt.

Les 2: het stilvallen van de golfstroom is gelinkt aan het smelten van de noordelijke ijskappen, een gevolg van climate change.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Les 1: het is "climate change", klimaatsverandering dus. Dit betekent dus niet noodzakelijk dat het bij ons de komende eeuw per definitie warmer wordt.

Les 2: het stilvallen van de golfstroom is gelinkt aan het smelten van de noordelijke ijskappen, een gevolg van climate change.

Haaa als the message U niet aanstaat dan gaan we snel de woordekes veranderen.

Enfin, goed hoor, climate change dan hé Turkje.

En ja als er teveel zoet water in de noordelijke zeeën terechtkomt dan stopt de conveyor belt omdat het zoet water minder dichtheid heeft dan zout water.

En vertel me nu eens: welke stouterik heeft ervoor gezorgd dat na de vorige grote ijstijd ineens een "climate change" ervoor zorgde dat al die gletsjers begonnen te smelten, er teveel zoetwater in de noordelijke zeeën terechtkwam en LAP voor een volgende ijstijd heeft gezorgd?

Wie o wie was die stouterik Turkje?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Haaa als the message U niet aanstaat dan gaan we snel de woordekes veranderen.

Lieveke, zelfs toen ge in uw luiers zat heette het IPCC al IPCC. 2 keer raden waarvoor de "CC" staat.

En vertel me nu eens: welke stouterik heeft ervoor gezorgd dat na de vorige grote ijstijd ineens een "climate change" ervoor zorgde dat al die gletsjers begonnen te smelten, er teveel zoetwater in de noordelijke zeeën terechtkwam en LAP voor een volgende ijstijd heeft gezorgd?

U moet het blijkbaar ver gaan zoeken om een gigantische industrie gebaseerd op fossiele bronnen goed te gaan praten. En dan waarschijnljk maar roepen en tieren als Bush al die leuke petroleum bronnekes voor ons gaat "bevrijden" zeker...

[circe]

Kan je me eerst even vertellen welke stouterik de vorige ijstijden heeft getriggerd aub?

Was dat soms Santa Claus met zijn rendier? Kon moeilijk stoute Bushie Bushie zijn geweest denk ik, want die zijn voorouders waren toen nog ijsberen die bijna waren uitgestorven.

Komaan, dat moet nu toch niet zo moeilijk zijn?

[ministe van agitatie]

Former US military leaders have called on the Bush administration to make major cuts in greenhouse gas emissions.

In a report, they say global warming poses a serious threat to national security, as the US could be drawn into wars over water and other conflicts.
They appear to criticise President George W Bush's refusal to join an international treaty to cut emissions.
Among the 11 authors are ex-Army chief of staff Gordon Sullivan and Mr Bush's ex-Mid-East peace envoy Anthony Zinni.

bron

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan je me eerst even vertellen welke stouterik de vorige ijstijden heeft getriggerd aub?

Ik kan je ook vertellen wie de vorige Iron Man Hawaï heeft gewonnen, maar beide zijn niet relevant. Maar wie weet, misschien heeft u enige zinnige argumenten achter de hand die het omgekeerde aantonen?

[circe]

Maar wie weet, misschien heeft u enige zinnige argumenten achter de hand die het omgekeerde aantonen?

Het omgekeerde van wat Turkje?

Is er iemand die al ooit heeft beweerd dat het klimaat niet constant aan verandering onderhevig is?
Is er iemand die beweert dat evolutie niet constant aan het werk is?
Is er iemand die beweert dat de planeet niet zelf constant in beweging is?
Zijn er nog mensen die willen beweren dat de Zon niet zelf constant in beweging is?


Het enige wat ik van U vraag is om me eens duidelijke bewijzen te geven dat dit allemaal de schuld is van mijn spaarlamp (of zoals hierboven Longhorn netjes beschreef, van mijn extra methaanuitstoot als gevolg van het nuttigen van "soupe �* l'oignon".

Van sommige mensen begin ik de indruk te krijgen dat ze liever hadden gehad dat de evolutie niét had plaatsgevonden maar was blijven steken in het stadium van één van hun voorouders. CHANGES zijn toch zo gevaarlijk voor "the planet" nietwaar?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het omgekeerde van wat Turkje?

Dat de huidige klimaatverandering of het mogelijke stoppen van de golfstroom iets te maken hebben met de ijstijden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat de huidige klimaatverandering of het mogelijke stoppen van de golfstroom iets te maken hebben met de ijstijden.

heu??? Schatje, lees nog eens terug aub. En lees misschien ook het artikel van National Geographic.
En ga anders terug met je treintjes spelen.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Lieveke, zelfs toen ge in uw luiers zat heette het IPCC al IPCC. 2 keer raden waarvoor de "CC" staat.



U moet het blijkbaar ver gaan zoeken om een gigantische industrie gebaseerd op fossiele bronnen goed te gaan praten. En dan waarschijnljk maar roepen en tieren als Bush al die leuke petroleum bronnekes voor ons gaat "bevrijden" zeker...

1 vulkaan uitbarsting pompt evenveel co2 in de lucht als de gehele industrie.
Er zijn per jaar 150 vulkaan uitbarstingen.

In de middeleeuwen was het gemiddeld 7 graden warmer, was er geen ijskap rond Groenland( vandaar dat onze viking vrienden daar een kolonie hebben kunnen stichten) en was de menselijke industrieële activiteit nagenoeg nihil.

[Lincoln]

Yeah, het is de schuld van de zon ! laten we een rakket naar de zon sturen met volgeladen atoombom...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heu??? Schatje, lees nog eens terug aub.

Arm schaapje toch, moet ik je echt bij je handje pakken en je laten zien waar JIJ begon over "ijstijden"? Misschien best eens een paar geheugen-oefeningetjes doen, het begint wat lek te worden daarboven...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

1 vulkaan uitbarsting pompt evenveel co2 in de lucht als de gehele industrie.
Er zijn per jaar 150 vulkaan uitbarstingen.

In de middeleeuwen was het gemiddeld 7 graden warmer, was er geen ijskap rond Groenland( vandaar dat onze viking vrienden daar een kolonie hebben kunnen stichten) en was de menselijke industrieële activiteit nagenoeg nihil.

Nog zo een paar blunders en pasen valt samen met pinksteren.

Armoei troef op dit forum wat betreft climate change.