Verbod op snelle auto's

[Micele]

Buitenlands opiniestukje over de Be-"verkeersexperten"...
btw, de eerste Belgische doctor in de verkeerskunde studeerde af in 2006; vgl met D: zo rond 1955... :
http://limburg.hbvl.be/nieuws-nieuwe...eerskunde.html

For years the Belgian media, politicians and authorities have been brainwashing the public with the mantra that "car accidents are caused by excessive speed". Misguided by this dogma, a crusade is under way to try to significantly lower mean vehicle speeds by whatever means possible.

But if you ever had the misfortune of being involved in a traffic accident, you know that real causes are more likely to be a slip of attention or a wrong judgement of the traffic situation. Sorry, I didn't see you coming...

Slowing down traffic by technical measures or by ever lower speed limits will, after a minor initial reduction, eventually cause the number of casualties to rise.

First, by being forced to drive slower than circumstances permit, a driver has the natural reaction to let his mind wander and his attention slip away from the traffic situation. In time, driver skills will decrease.

Second, pedestrians and cyclists will feel falsely safer as the other traffic is slowed down. This encourages them to act first and look out later. Walking through red traffic lights and cycling on the vehicle lanes instead of on the ajacent bicycle lane are already becoming the rule in Belgium.

Third, ill advised interventions to the infrastructure, with the sole goal of slowing down traffic, cause a visually confusing image of the traffic situation. Artificially narrow roads, skewed road axes, concrete plant pots and speed bumps detract the drivers attention, increase nervousness and irritation and ultimately lead to aggression.

Finally, huge media campaigns and repressive enforcement of speed limits are another factor of distraction, fear, uncertainty and aggression. A driver, who is more concerned about not exceeding an arbitrary speed limit than with the traffic situation itself, is a dangerous driver. And not being able to make up for some lost time when traffic conditions permit, heightens stress levels. Again, the result is increasing aggression on the road.

The number of casualties will only drop significantly and permanently if the authorities cease to be blindsided by pseudo solutions. A well-designed infrastructure in perfect condition and attentive road users are key.

Unfortunately this insight is seldom to be found with politicians and organizations such as the BIVV (The Belgian Institute for Traffic Safety). By disregarding the real issues and myopically blaming speed, opportunities for saving lives will continue to be lost as driving conditions deteriorate.

Their publicity-inspired approach is a one way street to the dead end of a zero km/h speed limit.

Stukje is uit UK, 2001, bron ben ik kwijt...

Velen zullen zeggen dit is ergens bij de haren getrokken...

En als ik nu eens citeer dat in NL ,enkel in de zone 30, tussen 1990 en 2003 het aantal doden jaarlijks met 8,5 % is toegenomen... :
http://anwb.nl/published/anwbcms/con...mzones.nl.html

Tussen 1990 en 2003 is aantal doden in 30-km zones jaarlijks met 8.5% toegenomen. In deze periode daalde het aantal doden op 50 km wegen met 3.1% op 80 km wegen met 2.6% (bron SWOV).

(ik heb het gecheckt in de SWOV-statistieken:
http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/pp...3Dde%26LO%3Dde (30 kmh selecteren)

Stond ook in de NL-media:
http://www.nu.nl/news/1023613/10/%27...rzones%27.html

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

A well-designed infrastructure in perfect condition and attentive road users are key.

Dat vat mijn ideeën over verkeersveiligheid goed samen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat vat mijn ideeën over verkeersveiligheid goed samen.

Zou dat eigenlijk ergens te lezen vallen? Het interesseert me wel maar ik kan niet meteen iets relevant vinden, behalve een samenvattend powerpointdocument.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zou dat eigenlijk ergens te lezen vallen? Het interesseert me wel maar ik kan niet meteen iets relevant vinden, behalve een samenvattend powerpointdocument.

http://www.wegcode.be/forum/index.ph...html#msg212578

2e post van @ sceptisch, hij is de bron ook kwijt..., zie zijn laatste post:
http://www.wegcode.be/forum/index.ph...html#msg212723

Oorspronkelijk geplaatst door sceptisch

Spijtig genoeg ben ik niet zorgvuldig genoeg geweest om naast het knipsel zelf ook de bron ervan bij te houden

[jurgen79]

Veel gezaag...
Nu we het toch over verkeersveiligheid hebben...waarom is het dan in belgique nog steeds mogelijk om met van de fabrikant af afgekeurde banden te gebruiken?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Veel gezaag...
Nu we het toch over verkeersveiligheid hebben...waarom is het dan in belgique nog steeds mogelijk om met van de fabrikant af afgekeurde banden te gebruiken?

En met remvertragingen anno 1968 door de keuring te geraken... (auto met vier trommelremmen en diagonaalbanden vermoed ik)
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=22...:33#art46p1.1e

1° De werking van de bedrijfsreminrichting van de auto's moet zodanig zijn, dat op een nagenoeg horizontale en droge weg, de gemiddelde remvertraging bij koude remmen en ontkoppelde motor, ongeacht belastingstoestand of snelheid, nimmer minder bedraagt dan:

b) 5,8 m/sec², bij personenauto's, auto's voor dubbel gebruik en minibussen;

De in 1° voorgeschreven waarden moeten bereikt worden tijdens de remproeven die naar aanleiding van de automobielinspectie worden uitgevoerd door de hiervoor erkende organismen, wanneer het om voertuigen gaat waarvan de eigen massa meer dan 80 pct bedraagt van de maximale toegelaten massa ervan.
...
4° Naar aanleiding van elke andere controle, zoals onvoorziene controles op de openbare weg, wordt een tolerantie van 10 pct op de in 1° voorgeschreven waarden toegepast.

vb. bij remvertragingstesten (vaktijdschriften) krijgen normale autoremmen van simpele personenwagens (ook de kleinste) pas een voldoende als de gemiddelde remvertraging 9 m/sec² bedraagt... en dat al minstens 15 jaar... (huidige goede remmen halen > 10 m/sec², sommige sportwagens halen 11,5 m/sec²)

Maar owee als ge "sneller" rijdt is uw totale remweg langer...

vb. (1 sec reactietijd)

- een auto met 5,8 m/sec² heeft een totale remweg van 129,12 m uit 120 kmh. (en de wet spreekt nog van een tolerantie van 10% op die 5,8 m/sec²)

- een auto met 9 m/sec² heeft een totale remweg van 128,89 m uit 144 kmh...


als ge het maar weet...

[Kgonamashi]

Sinds de superboetes zie ik toch minder gekken rondscheuren in bebouwde kom, waarmee ik niet wil beweren dat trager perse veiliger is. Ik zie ook veel automobilisten die sinds dan onzeker en té traag rijden, dat is evengoed gevaarlijk imo.
Toch vind ik dat voorstel terecht. Ik zie geen reden om auto's toe te laten die veel sneller rijden dan de maximumsnelheid. Als je zo snel wil rijden, koop er u dan een circuit bij.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Kgonamashi

Sinds de superboetes zie ik toch minder gekken rondscheuren in bebouwde kom, waarmee ik niet wil beweren dat trager perse veiliger is. Ik zie ook veel automobilisten die sinds dan onzeker en té traag rijden, dat is evengoed gevaarlijk imo.
Toch vind ik dat voorstel terecht. Ik zie geen reden om auto's toe te laten die veel sneller rijden dan de maximumsnelheid. Als je zo snel wil rijden, koop er u dan een circuit bij.

Superboetes bestaan al een tijdje niet meer eh, die waren alleen maar om de nieuwe flitspalen terug te betalen waarschijnlijk. Dit even terzijde.

Dus jij zou het goed vinden moesten alle auto's maximum 120 rijden? Daarmee los je het probleem toch niet op? Ik zie al mensen door de bebouwde kom vliegen met 120 km/h en buitenlanders de baan gevaarlijk maken door op de deutsche autobahn niet sneller dan 120 km/h te rijden...
en dan nog het gedacht dat je een "snelle" auto hebt die goed optrekt (neem nu in 6 seconden naar 100 km/h), wat voor een whiplash maakt die niet mee als de begrenzen ineens aanslaagt? Elke keer uw airbags vervangen? Die snelle Duits achter u (die geen begrenzer heeft omdat op sommige banen geen snelheidsbeperkingen zijn) ineens uw koffer verbouwd met zijn mercedestank?
Ik denk er het mijne van.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Kgonamashi

Sinds de superboetes zie ik toch minder gekken rondscheuren in bebouwde kom, waarmee ik niet wil beweren dat trager perse veiliger is. Ik zie ook veel automobilisten die sinds dan onzeker en té traag rijden, dat is evengoed gevaarlijk imo.
Toch vind ik dat voorstel terecht. Ik zie geen reden om auto's toe te laten die veel sneller rijden dan de maximumsnelheid. Als je zo snel wil rijden, koop er u dan een circuit bij.

De superboetes zijn al een ruime tijd afgeschaft.
En die superboetes dienden alleen maar om de kas te spijzen en om zo terug nog wat meer nieuwe flitspalen hier te plasseren en natuurlijk om de walen te sponseren.

[Kgonamashi]

Ja, ok ze zijn afgeschaft maar toch hebben ze naar mijn mening wat geholpen om de mensen hun rijgedrag aan te passen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Allez, nu weten we weer niet wat we geschreven hebben ook al citeert u de post in kwestie zelf (442, 3e al.). Grappig, dat wel.

prima post #442 dus , zoals je wilt Rene ...dat is dan duidelijk...thnks
( denk je nu echt dat ik perfect weet welk exact zinnetje ik daar of daar gebruikt zou hebben ? )

in dat geval is het dus niet apart te nemen zoals ik al zei ... of je dat nu jammer vindt of niet

dus voor den 3de keer dus : in die post #442 staat nergens dat het uitsluitend de gordel van de chauffeur betrof, integendeel ik wijs vlak na dat zinnetje nog op de differentiatie die je zou opwerpen

btw leuk geprobeerd er alnog een draai aan te geven

en ?
ondertussen al wat meer overtuigd na het lezen van de andere reacties of blijf je je van den domme houden ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Bij hevig remmen klemt de bestuurder, ingegespt of niet, zich tussen stuur/pedalen en zetel. De vertraging die van aard is de bestuurder desondanks uit zijn positie te lichten komt men zelfs bij zeer zware remmanoeuvres en een noodstop niet tegen, enkel tegen bij een crash.

terug die toer op ?
deze keer is wel aan wel 't jou om aan te tonen dat die, voor alle duidelijlkheid, bestuurdersgordel geen verschil zou uitmaken
en als je dan toch bezig bent kan je ineens verder doen voor de andere gordels waar je dat onnozele 'klemargument' alvast niet kan gebruiken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://www.wegcode.be/forum/index.ph...html#msg212578

2e post van @ sceptisch, hij is de bron ook kwijt..., zie zijn laatste post:
http://www.wegcode.be/forum/index.ph...html#msg212723

leuk stukje, er valt inderdaad wat over te zeggen/palaveren...
is er ook een concensus voor ?

niettemin, het stukje spreekt niets tegen wat betreft de hoger aantal (dodelijke) ongelukken inzake een overdreven/hogere snelheid... kan ook niet anders want dat staat gewoonweg vast
het enigste wat het stukje doet is op een bijna profetarische manier claimen dat het aantal ( dodelijke ) ongelukken uiteindelijk zal stijgen ( na de aanvankelijke daling ) door allerhande andere factoren

dat is zoiets als gaan claimen dat andere voorzorgen/maatregelen best niet te nemen zijn omdat dat er dan weer andere factoren in het spel komen
bv.
- verbod gsm -> dat laten we maar beter want na de aanvankelijke daling van het aantal ongelukken door onoplettendheid en/of handen niet vrij zal dat tot een sterke verhoging leiden omdat mensen zonder dat gesprekje
makkelijker in 't slaap zullen vallen
- minimum te respecteren afstanden -> afschaffen die handel want als mensen teveel afstand nemen krijgen ze een te safe gevoel en dit leidt weer tot minder oplettendheid
- stille motors -> niet goed want dan horen de fieters en voetgangers de auto moeilijker aankomen of denken dat die trager rijdt dan is
- etc etc

get the picture ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En met remvertragingen anno 1968 door de keuring te geraken... (auto met vier trommelremmen en diagonaalbanden vermoed ik)
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=22...:33#art46p1.1e



vb. bij remvertragingstesten (vaktijdschriften) krijgen normale autoremmen van simpele personenwagens (ook de kleinste) pas een voldoende als de gemiddelde remvertraging 9 m/sec² bedraagt... en dat al minstens 15 jaar... (huidige goede remmen halen > 10 m/sec², sommige sportwagens halen 11,5 m/sec²)

Maar owee als ge "sneller" rijdt is uw totale remweg langer...

vb. (1 sec reactietijd)

- een auto met 5,8 m/sec² heeft een totale remweg van 129,12 m uit 120 kmh. (en de wet spreekt nog van een tolerantie van 10% op die 5,8 m/sec²)

- een auto met 9 m/sec² heeft een totale remweg van 128,89 m uit 144 kmh...


als ge het maar weet...

( oooh maar dat kan ik ook hoor )

waaruit alsnog blijkt dat je het niet zo moet hebben van de betere prestaties inzake remvertragingen
10 meter voor 120km/h en 15 m tot 20 m voor 150km/h moet toch ruimschoots voldoende zijn zekerst ?

laten we misschien het volgende berekenen ( eveneens 1 s reactietijd ) :
- een auto met 9 m/s² tegen 120 km/h : 95,06 m

verhoudingsgewijs tov van die 5,8 geeft dit : 1,36

of algemener :
- a eender watte, maar iets en gelijk voor beide wagens, v idem dito, en we vergelijken twee wagens waarvan wagen twee 22 km/h absoluut sneller rijdt dan wagen één : s2/s1 = 1+44/v+22²/v² , zelfs al verwaarlozen we de laatste term
dan krijgen we in het gegeven voorbeeldje van 120km/h een iets meer dan 1/3 langere weg... je zal al behoorlijk snel moeten rijden om dit wat te reduceren, neem effe 240, dan brengt ons dit op nog meer dan een 1/6 langere weg
- idem dito maar dan verhoudingsgewijs, dat zegt wat meer en is stukken eleganter: e = v2/v1 : s2/s1= e²
in het gegeven voorbeeldje van 120 km/h : s2/s1 = 1,40

wat toch nog groter is dan bovenstaande verhouding tussen de twee remvertragingen ... dus met wat ben je nu het beste af ?
en dan zwijgen we nog over al de andere factoren die erbij hogere snelheden bij komen zien

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Kgonamashi

Sinds de superboetes zie ik toch minder gekken rondscheuren in bebouwde kom, waarmee ik niet wil beweren dat trager perse veiliger is. Ik zie ook veel automobilisten die sinds dan onzeker en té traag rijden, dat is evengoed gevaarlijk imo.
Toch vind ik dat voorstel terecht. Ik zie geen reden om auto's toe te laten die veel sneller rijden dan de maximumsnelheid. Als je zo snel wil rijden, koop er u dan een circuit bij.

het uitvoeren van het voorstel, gemaakt in de openingspost is heel wat andere kost
er is een hemelsgroot verschil tussen gewoon de wet laten respecteren en het preventief verbieden van al de zaken waarmee mogelijks de wet (makkelijker = interpretatieafhankelijk ) wordt overtreden

[duncan]

Even adem inhouden en lachen .....het zen NIET die snelle auto's mor DE snelle bestuurders die veel $ kosten of € of moeder aarde moorden of fietsrs of ............ach ge snapt men nederlands wel hé



WEG mé die snel rijkere racers ....lot die otto's mor snel zen ....beheersing of onthouding is iets schoon's soms .

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Kgonamashi

Ja, ok ze zijn afgeschaft maar toch hebben ze naar mijn mening wat geholpen om de mensen hun rijgedrag aan te passen.

deels en deels
als het alleen maar ging om de staatskas te spijzen zoals die twee anderen voor je beweerden, dan bestonden ze nu ongetwijfeld nog steeds

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Even adem inhouden en lachen .....het zen NIET die snelle auto's mor DE snelle bestuurders die veel $ kosten of € of moeder aarde moorden of fietsrs of ............ach ge snapt men nederlands wel hé



WEG mé die snel rijkere racers ....lot die otto's mor snel zen ....beheersing of onthouding is iets schoon's soms .

het milieuaspect duncan ?
dan komt het neer om de meest zware verbruikers ( in hun klasse) en meest vervuilende wagens aan te pakken
'k vrees dat een groot deel van de snelle wagens hier ook aan voldoen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het milieuaspect duncan ?
dan komt het neer om de meest zware verbruikers ( in hun klasse) en meest vervuilende wagens aan te pakken
'k vrees dat een groot deel van de snelle wagens hier ook aan voldoen

Een mooi initiatief zowaar; alleen vrees ik dat je een hoop tweedehandsrijders en mensen met een wat oudere wagen zal afstraffen... Nuja, die vervuilen ook behoorlijk zwaar, dus eigenlijk is dat wel logisch.

Daarstraks trouwens eens geprobeerd: 150�*160kmph aan ongeveer 2500rpm, met een verbruik van ongeveer 5l diesel per 100km... Veel zal ik dus niet bijbetalen me dunkt...

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het milieuaspect duncan ?
dan komt het neer om de meest zware verbruikers ( in hun klasse) en meest vervuilende wagens aan te pakken
'k vrees dat een groot deel van de snelle wagens hier ook aan voldoen

AAAh dan spreek je EIGENLIJK over de burgerzin ; spreek je eigenlijk de zware vervuilers aan enzo ...terecht eigenlijk ik eet soms geen vlees of vis enz... .

Goed dat je van uw oren maakt ....meer zouden moeten/ mogen doen eigenlijk maar dit bewijst wel wie bewust is & wie minder

Als ik schreef beter den chauffeur aanpakken is dat inderdaad MILIEU en zen omgeving ...waaronder zware VERbruikers kosten verhalen op de KLEINERE GEbruiker inderdaad maarja zo ver zijn we nog niet .

Wat u vreest vrees ik trouwens ook zenne