Lancering webstek V-SB, Vlaams Socialistische Beweging - Pagina 30

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

't Zijn er 111 in deze draad

Fuck yeah. =')

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Nog steeds geen antwoord op de vraag waarom uitgerekend de Vlamingen een soort morele onderhouds- of steunplucht zouden hebben tegenover uitgerekend de Walen,

Om exact dezelfde reden waarom een rijke Antwerpenaar een arme Limburger onderhoud.
Om exact dezelfde reden waarom de rijke Antwerpenaar van Belgiëlei 274 de arme Antwerpenaar van Belgiëlei van 272 onderhoud.

Een nationale SZ.

Niet V vs W. Rijke Belgen vs arme Belgen.

Citaat:

en blijkbaar uitsluitend tegenover hen.

Dat is nu eenmaal het principe van de SZ. Tenzij je dat concept in zijn geheel aanvalt - genre Percalion-Lombasstijl - is er geen argument omdat niet te doen.

Kortaf · 2 augustus 2007, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Ik zal het nog 1 keer uitleggen
1. het is V-SB
2. Als de Vlaamse Beweging oproept tot een betoging steunen wij die zo massaal mogelijk, aangezien wij als links-nationalisten onze plek ook in de brede Vlamse beweging hebben. Ook al lopen er NSV-ers en VB-ers in die betoging
3. Als het NSV of het VB een betoging organiseerd gaan we natuurlijk niet als partij meebetogen maar
4. Onze leden hebben individueel het recht uit eigen persoon te betogen, ook op een NSV-betoging.

Zoals je ziet aan de reacties van traditioneel-, biefstuk- en extreem-links, loopt V-SB nog voor het goed en wel bestaat het risico gecordoniseerd te worden.

Is dat omwille van zijn racistische en ondemocratische standpunten (de traditionele verantwoording van het CS)? Neen, want die zijn er niet.

Drie keer raden om welke reden V-SB dan wel moet gedemoniseerd worden door het establishment met de steun van links en extreemlinks.

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Zoals je ziet aan de reacties van traditioneel-, biefstuk- en extreem-links, loopt V-SB nog voor het goed en wel bestaat het risico gecordoniseerd te worden.

Dat lijkt me onzin. Maar ik ben iig wel benieuwd.
Enfin, ik denk niet dat het de eerste 10 jaar boven de kiesdrempel zal uitkomen. Wat op zich wel kut is. Voor zowel de democratie als V-SB.

'k ben benieuwd.

Citaat:

Is dat omwille van zijn racistische en ondemocratische standpunten (de traditionele verantwoording van het CS)? Neen, want die zijn er niet.

Drie keer raden om welke reden V-SB dan wel moet gedemoniseerd worden door het establishment met de steun van links en extreemlinks.

Hela, hier ben je een vermoeden (het gaat gecordoniseerd worden) al direct aan het verklaren met heelder theoreiën. Laten we niet op de feiten vooruitlopen, me dunkt.

Kortaf · 2 augustus 2007, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Om exact dezelfde reden waarom een rijke Antwerpenaar een arme Limburger onderhoud.
Om exact dezelfde reden waarom de rijke Antwerpenaar van Belgiëlei 274 de arme Antwerpenaar van Belgiëlei van 272 onderhoud.

Een nationale SZ.

Niet V vs W. Rijke Belgen vs arme Belgen.

Hoe houdt het loutere bestaan van een staat met bijhorende SZ een morele onderhouds- en steunplicht in?

Jaani_Dushman · 2 augustus 2007, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Hoe houdt het loutere bestaan van een staat met bijhorende SZ een morele onderhouds- en steunplicht in?

Voor staatsnationalisten en etatisten wel.

Jaani_Dushman · 2 augustus 2007, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dus ja. Echt voor die netto 50% waste of time?

Wij zullen 80% van onze tijd in het socialisme steken en 80% van onze tijd in de Vlaamse zaak.

Kortaf · 2 augustus 2007, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mcielen

corporatisme zal de V-SB niet snel aanhangen, Democratie in pure vorm wel.

Kan je dit wat concretiseren?

Staan jullie achter de standpunten van www.democratie.nu?

Jaani_Dushman · 2 augustus 2007, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dus het Vlaams-nationalisme gelijkstellen is niet alleen onmogelijk in onze context. Het is evenzeer ongeloofwaardig als oprecht socialist.

En dat "oprechte scialisme" is volgens jou waarschijnlijk het België socialisme dat weigert de emancipatie van de volkeren te steunen? En niet het socialisme in de rest van de wereld die wél haar steun geeft aan de emancipatie van volkeren.

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Hoe houdt het loutere bestaan van een staat met bijhorende SZ een morele onderhouds- en steunplicht in?

Wel.
Ofwel erken je de noodzakelijkheid en morele verplichting van een staat om actief tussen te komen in het economische leven - de zogenaamde gemengde economie - om een deel van de gecreeërde welvaart te herverdelen. Indien je dat doet, dan zie ik geen argument om niét te betalen voor een Waalse arme, wel voor een Vlaamse arme. Verplicht dan, volgens formele regels en via de staat.

Ofwel erken je dat niet. En ben je eerder fan van het libertarische alternatief om te rekenen op liefdadigheid.

Jaani_Dushman · 2 augustus 2007, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als je van een gehandicapte ineens de krukken wegneemt, dan valt 'ie. Daar pas ik voor.
Een langzame overgang, daar teken ik voor.

Dus zoiets als het voorstel van Hendrik Bogaert (CD&V)? Die stelde voor om de Vlaams-Waalse transfers op te trekken (op bepaalde momenten tot het dubbele van de huidige transfers), om ze tegen binnen 15 jaar te laten stilvallen. In ruil voor die verdubbeling van de transfergelden zouden alle sociaal-economische bevoegdheden geregionaliseerd worden.

Ik vond het een prima voorstel, maar de meeste rechtse Vlaams-nationalisten waren razend en de Belgiscisten zwegen het voorstel dood.

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus zoiets als het voorstel van Hendrik Bogaert (CD&V)? Die stelde voor om de Vlaams-Waalse transfers op te trekken (op bepaalde momenten tot het dubbele van de huidige transfers), om ze tegen binnen 15 jaar te laten stilvallen. In ruil voor die verdubbeling van de transfergelden zouden alle sociaal-economische bevoegdheden geregionaliseerd worden.

Ik vond het een prima voorstel, maar de meeste rechtse Vlaams-nationalisten waren razend en de Belgiscisten zwegen het voorstel dood.

Je weet dat het een zeer neo-liberaal voorstel is?
En voor de rest; de transfers verdubbelen?

Nuja. Daar komt het op neer. Op wat haken en komma's na.

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor staatsnationalisten en etatisten wel.

Zegt de communist.

De wereld is erg.

Kortaf · 2 augustus 2007, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ofwel erken je de noodzakelijkheid en morele verplichting van een staat om actief tussen te komen in het economische leven - de zogenaamde gemengde economie - om een deel van de gecreeërde welvaart te herverdelen. Indien je dat doet, dan zie ik geen argument om niét te betalen voor een Waalse arme, wel voor een Vlaamse arme. Verplicht dan, volgens formele regels en via de staat.

Het gaat natuurlijk niet over Waalse armen, dat is Belgicistische propaganda, maar laten we for the sake of argument even doen alsof.

Jij ziet dus geen reden om niét te betalen voor een Waalse arme. Mooi, maar dat is niet wat ik gevraagd had. Wel waarom uitgerekend de Vlamingen een soort morele onderhouds- of steunplicht zouden hebben tegenover uitgerekend de Walen, en blijkbaar uitsluitend tegenover hen.

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het gaat natuurlijk niet over Waalse armen, dat is Belgicistische propaganda, maar laten we for the sake of argument even doen alsof.

Waarom gaat het niet over Waalse armen?
Enfin, ge hebt gelijk. Het gaat over Belgische armen.

Citaat:

Jij ziet dus geen reden om niét te betalen voor een Waalse arme.

Even Belg als ik, zover ik weet.

Citaat:

Mooi, maar dat is niet wat ik gevraagd had.

Oke.

Citaat:

Wel waarom uitgerekend de Vlamingen een soort morele onderhouds- of steunplicht zouden hebben tegenover uitgerekend de Walen, en blijkbaar uitsluitend tegenover hen.

En maar blijven framen als een volksnationalistische discussie, hé.

Vlamingen hebben niets tov de Walen. Rijke inwoners van België betalen voor arme inwoners van België. Of dat nu Henegouwers zijn of Antwerpenaren.

In een OV zullen de rijke inwoners ook betalen voor de arme inwoners. Tot dat er een OV is, betaalt in België de rijke Belg voor de arme Belg.

Jaani_Dushman · 2 augustus 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

splitsing van de sociale zekerheid. Vóór mag ik aannemen?

Voor. Zolang die splitsing niet gebruikt wordt om een afbraakpolitiek te forceren. Want dan pas ik.

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor. Zolang die splitsing niet gebruikt wordt om een afbraakpolitiek te forceren. Want dan pas ik.

Concretiseer dit eens?

Kortaf · 2 augustus 2007, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En maar blijven framen als een volksnationalistische discussie, hé.

Vlamingen hebben niets tov de Walen. Rijke inwoners van België betalen voor arme inwoners van België. Of dat nu Henegouwers zijn of Antwerpenaren.

In een OV zullen de rijke inwoners ook betalen voor de arme inwoners. Tot dat er een OV is, betaalt in België de rijke Belg voor de arme Belg.

België, België, België... dat is alles wat u na ettelijke postings kan verzinnen als argument.

Dat is duidelijk genoeg: Vlamingen hebben dus volgens u die morele plicht omwille van het loutere feit dat de Belgische staat bestaat. En omwille van dat loutere feit hebben ze niet een dergelijke absurd verregaande plicht tegenover Noord-Fransen, Zeeuws-Vlamingen of Ruhrgebieters.

Klein detail: weet u wel zeker dat een meerderheid van de Vlaamse burgers achter die plicht staat? Niet dat het enig verschil zou maken, natuurlijk.

Prachtig dus, hoe u zelf de argumenten produceert én versterkt om "België" niet langer te steunen en het zo snel mogelijk in elkaar te laten klappen. Dat deed u tussen haakjes ook in de discussie over het taalimperialisme in de Rand.

mcielen · 2 augustus 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik weet niet of het al gevraagd is, maar wat zijn de ethische standpunten van de VSB met betrekking tot abortus, euthanasie, homohuwelijk en homoadoptie?

Als je de berichten voor jou gelezen hebt, zou je ondertussen moeten weten dat de V-SB pas met concrete standpunten naar buiten komt wanneer die door de basis goedgekeurd zijn. Zodra ons programma volledig is, zal je dus hierop een antwoord krijgen.

AdrianHealey · 2 augustus 2007, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

België, België, België... dat is alles wat u na ettelijke postings kan verzinnen als argument.

Ja?
In Nederland betaalt de rijke Amsterdammer ook voor de arme *insert arme regionale streek van Nederland*.

Citaat:

Dat is duidelijk genoeg: Vlamingen hebben dus volgens u die morele plicht omwille van het loutere feit dat de Belgische staat bestaat.

Neen. Omdat ze een deel van de bevolking zijn van een land dat een nationale SZ heeft.

Citaat:

En omwille van dat loutere feit hebben ze niet een dergelijke absurd verregaande plicht tegenover Noord-Fransen, Zeeuws-Vlamingen of Ruhrgebieters.

Zo werken natie-staten nu eenmaal. Blame de kerel die dat heeft uitgevonden.
In een libertarisch systeem kan je via vrije associatie kiezen met wie je solidair bent. Maar we leven niet in zo'n systeem. We leven in een systeem waarbij staten de primaire rol van de herverdeling op zich hebben genomen, waardoor het ook maar kan door inkomsten van hún grondgebied en uitgaven op hún grondgebied.

Dat is geen morele onderbouwing. Dat is de feitelijke realiteit, zover ik weet.

Citaat:

Klein detail: weet u wel zeker dat een meerderheid van de Vlaamse burgers achter die plicht staat? Niet dat het enig verschil zou maken, natuurlijk.

Het zou voor de praktijk niet zo heel veel verschil maken, denk ik.
Tenzij ze massaal op een partij zouden stemmen, waardoor België ontploft. Dan zal dat - allesinds 'uiteindelijk' (afhankelijk van post-België transfers) - stoppen.

Citaat:

Prachtig dus, hoe u zelf de argumenten produceert én versterkt om "België" niet langer te steunen en het zo snel mogelijk in elkaar te laten klappen.

Ik weet niet of je het gemerkt hebt, maar ik ben eigenlijk helemaal België niet aan het verdedigen. Noch Vlaams-nationalisme aan het aanvallen.

Ik ben jou - for some reason - aan het uitleggen waarom een rijke Belg betaalt voor een arme Belg. Niet meer en niet minder dan dat.

Het enige - morele - argument voor het feit dat een rijke Belg betaalt voor een arme Belg is het argument dat ik hier een beetje hierboven heb gegeven. Het feit dat het binnen natiestaten gebeurt - en niet bijvoorbeeld binnen de EU - is volgens het subsidiariteitsbeginsel. (En het feit dat het historisch zo gegroeid is en het véél te moeilijk zou zijn dat op EU vlak te organiseren.)

Het feit dat het Vlaamse gewest de splitsing daarvan wilt, is - zover ik weet - ook volgens het subsidiariteitsbeginsel. En daar kun je gerust over discussieren. Of dat idd wenselijker is.