Harde Taal Van Open Vld - Pagina 30

Knuppel · 9 augustus 2007, 20:37

http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=389568

Citaat:

Bij de Franstaligen gaat het intussen allang niet meer over objectieve criteria. Het enige wat voor hen telt is 2,4 miljard frank extra voor hun onderwijs. Het is voor hen niet belangrijk of dat bedrag wordt bereikt via een precies criterium of via om het even welk systeem uitgewerkt door de regering.
De Vlaamse regering is de gevangene van de belofte die premier Verhofstadt heeft gedaan. Na de verklaringen van Michel, Collignon en Deleuze is het duidelijk dat dit geld al werd toegezegd in juli, tijdens een vergadering met de partijvoorzitters. Wij dreigen dus 2,4 miljard frank aan middelen te verliezen, terwijl wij volgens het bevolkingscriterium recht hebben op 6,6 miljard frank extra ten aanzien van de huidige verdeelsleutel. In de kering gaat het dus om een inlevering van 9 miljard frank door het Vlaams onderwijs. Dat kunnen we niet aanvaarden.Deze discussie heeft niets te maken met enggeestig nationalisme of met een gebrek aan solidariteit. Vlaanderen is al solidair met de Franse Gemeenschap in de sociale zekerheid, in de fiscaliteit, in de Europese middelen en ook in de huidige Financieringswet waarin solidariteitsmechanismen vervat zijn ten belope van 25 miljard frank. Vlaanderen geeft trouwens ieder jaar 263 miljoen frank subsidies aan het Franstalig onderwijs in de faciliteitengemeenten, terwijl van Franstalige kant elke frank wordt geweigerd aan Vlaamse scholen in Wallonië.
De correctie van de Vlaamse regering om de taalgrensleerlingen uit de verdeelsleutel te halen is niet nodig als men vertrekt van het bevolkingscriterium. Wat beoogt de Vlaamse regering trouwens met dit amendement? Gaat het inderdaad om de 24.000 leerlingen die in Vlaanderen wonen en in de Franse Gemeenschap school lopen en aan de 7.000 leerlingen in de omgekeerde situatie? Dat betekent dat de Franse Gemeenschap voor 17.000 leerlingen geen betoelaging meer zou ontvangen. Aan een kostprijs van 250.000 frank per leerling komt dit neer op vier miljard frank minder en niet op 2,4 miljard meer voor de Franse Gemeenschap. Kloppen deze cijfers of is heel deze discussie een zinloos?
Aan Franstalige zijde is het opvallend stil over deze eis. Uit de pers vernemen we dat het Vlaamse bezwaar tegen de interregionale flux op een minimalistische wijze zal ingevuld worden. Eventueel kan de subsidie worden geschrapt voor het leerlingenvervoer van een gemeenschap op het grondgebied van een andere. Het amendement van de Volksunie zou dan neerkomen op enkele miljoenen als een zoethoudertje om de 2,4 miljard frank extra te doen slikken.
Minister-president Dewael zegt dat het voorstel Verhofstadt slechts een tijdelijke regeling is. Intussen spreekt de voorzitter van de Franse gemeenschaps-regering, de heer Hasquin, over een jaarlijks terugkerend bedrag. Mijn fractie is vragende partij voor een nieuwe financieringsregeling voor het onderwijs op basis van fiscale en financiële autonomie. Als we nu ingaan op de Franstalige eisen, verliezen we echter een fundamentele hefboom en zullen ze weigeren het gesprek over fundamentele kwesties te voeren.

Dit IS de realiteit!
De VLD gaf deze hefboom bij haar aantreden acht jaar geleden uit handen maar zet vandaag een grote bek op terwijl ze er zelf de oorzaak van is dat de Franstaligen enkel 'NON' kunnen blijven zeggen omdat ze dankzij Verhofstadt nooit nog vragende partij hoeven te zijn.

Knuppel · 9 augustus 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is wat u weer eens zei:

Dus u beweert dat de VLD alle liberale liberalen buitenzwierde. Hoe weet u nu dat de VLD de liberale liberalen buitenzwierde? Bent u hier een meester in om te zeggen wat een 'liberale liberaal' (zuivere liberaal) is? Ik betwijfel dit tenzeerste.

Met ander woorden: u bepaalt door zo'n uitspraak toch wie een 'liberale liberaal' is, ofte een 'zuivere liberaal' is. En nu probeert u dit te ontkennen.
U ontkent regelmatig wat u een tijdje vroeger beweerde. Nu weer.

Wie beweert er hier dat een liberale liberaal hetzelfde is als een zuivere liberaal?

Wat bedoelde Verhofstadt met zijn 'LINKS' liberalisme?

Zijn Dedecker, Coveliers en Bouckaert links-liberalen?

system · 9 augustus 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=389568

Dit IS de realiteit!
De VLD gaf deze hefboom bij haar aantreden acht jaar geleden uit handen maar zet vandaag een grote bek op terwijl ze er zelf de oorzaak van is dat de Franstaligen enkel 'NON' kunnen blijven zeggen omdat ze dankzij Verhofstadt nooit nog vragende partij hoeven te zijn.

Neen. De realiteit is dat er onderhandelingen zijn gestart voor een nieuwe regering. Een onderdeel van het regeerakkoord zal betrekking moeten hebben op een staatshervorming. De VLD heeft op een bepaald ogenblik gezegd dat de franstaligen zich wat inschikkelijker zullen moeten tonen.Wat dit luik betreft zitten de onderhandelingen bijna strop.

Dat is de huidige realiteit en niet waar u allemaal mee afkomt.

Eddy B · 9 augustus 2007, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Door het steevast te blijven herhalen wordt het niet minder onzin, hoor.

Jij kent ook niks van psychologie he?

luc broes · 9 augustus 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Maar we zitten met het probleem dat Brussel is afgescheiden als deel van Vlaanderen. Die Vlaamse gemeentes zijn niet te betwisten vlaamse grond. En daar kunnen we zowiezo de faciliteiten afbouwen, uitdovend maken. Met Brussel ligt dat dus anders. Die mogen kiezen, als afzonderlijk deel. MAAR als ze voor Vlaanderen kiezen, hangt aan hun welstand wél een prijskaartje: vernederlandsen. .

Dat is niet realistisch. Geen enkele Vlaamse partij ook niet VB & NVA stelt dat voor.
Brussel de 19 gemeenten krijgen aangeboden gewaarborgde tweetaligheid Nl/Fr, en de nodige finantieën om alles te saneren. Alleen vlaanderen kan dat bieden.Brussel moet dan zelf beslissen.
Dat is de enige mogelijkheid.
We moeten resoluut kiezen voor de toekomst en alle rancune laten varen.
Zie het eens zo: dank zij de Franstaligen spreken heel wat Vlamingen behoorlijk Frans. Dat hebben we bv voor op de N. Nederlanders.
Wij zullen in dat zelfstandig Vlaanderen ook niet meer in een minderwaardige positie staan tov het frans zoals het in belgië steeds geweest is.
Brussel kan op die manier ook Europese hoofdstad blijven als volwaardige ontmoetingsplaats van de Romaanse en Germaanse staten.
Brussel dat enkel Frans is, is niet geschikt voor Europese hoofdstad.

system · 9 augustus 2007, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is niet realistisch. Geen enkele Vlaamse partij ook niet VB & NVA stelt dat voor.
Brussel de 19 gemeenten krijgen aangeboden gewaarborgde tweetaligheid Nl/Fr, en de nodige finantieën om alles te saneren. Alleen vlaanderen kan dat bieden.Brussel moet dan zelf beslissen.
Dat is de enige mogelijkheid.
We moeten resoluut kiezen voor de toekomst en alle rancune laten varen.
Zie het eens zo: dank zij de Franstaligen spreken heel wat Vlamingen behoorlijk Frans. Dat hebben we bv voor op de N. Nederlanders.
Wij zullen in dat zelfstandig Vlaanderen ook niet meer in een minderwaardige positie staan tov het frans zoals het in belgië steeds geweest is.
Brussel kan op die manier ook Europese hoofdstad blijven als volwaardige ontmoetingsplaats van de Romaanse en Germaanse staten.
Brussel dat enkel Frans is, is niet geschikt voor Europese hoofdstad.

En, én van de slavische staten. U vergeet de voormalige Oostblokstaten.

Knuppel · 9 augustus 2007, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen. De realiteit is dat er onderhandelingen zijn gestart voor een nieuwe regering. Een onderdeel van het regeerakkoord zal betrekking moeten hebben op een staatshervorming. De VLD heeft op een bepaald ogenblik gezegd dat de franstaligen zich wat inschikkelijker zullen moeten tonen.Wat dit luik betreft zitten de onderhandelingen bijna strop.

Dat is de huidige realiteit en niet waar u allemaal mee afkomt.

De realiteit is dat de Franstaligen dankzij de VLD nooit meer inschikkelijk hoeven te zijn. De VLD heeft daar acht jaar geleden voor gezorgd. Iedereen die de politiek volgde wist acht jaar geleden al dat de Franstaligen vandaag 'NON' zouden zeggen en blijven zeggen.

De VLD heeft acht jaar gedaan alsof ze geen kak had omdat ze veel te goed wist dat ze de Franstaligen zélf de sleutel van het toilet had geven. Vandaag willen ze echter dat Leterme met geweld het huiske openbreekt omdat de VLD met acht jaar opgehouden kak zit en hoogdringend op de pot wil. En jij RUIKT zelfs niks????

Knuppel · 9 augustus 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En, én van de slavische staten. U vergeet de voormalige Oostblokstaten.

Met de rest van wat Luc zegt ben je het dus eens?

luc broes · 9 augustus 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik stel alleen maar vast dat, bij de onderhandelingen, de VLD als enige Vlaamse partij duidelijk laat horen dat er een staatshervorming moet komen zoals was afgesproken. En zeker de splitsing BHV.

Verheugd om dat te vernemen! Na 8 jaar Verhodstadt is dat een groote stap. Nu nog woord houden.
Kun je ons eens verduidelijken wat er nu juist in de VLD veranderd is.
De Gucht sprak van geldkraan dicht draaien (echte 'Vl Blok-taal!).
Dat is toch geen klein bier hé! wat denken De Croo en verhofstadt daarover?

labyrinth · 9 augustus 2007, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Om het simplistisch te zeggen. De franstaligen bougeren niet. Je kunt niet op alles wat voorgesteld word 'non' blijven zeggen. Geen staatshervorming, geen Belgische regering, geen regering geen geld.

Ik heb u daar wel reeds op geantwoord, maar u leest het niet. Er was afgesproken (vroeger) dat de volgende regering er een zou zijn met een staatshervorming. Dat zal dus nu moeten gebeuren.

Ik heb begrepen dat ze niet neen zouden zeggen als er een staatshervorming komt waarbij alle Belgen wel zouden varen. Als de Vlamingen alleen er beter van worden dan zullen ze volgens mij neen blijven zeggen. Als Leterme mislukt zegt dat dus dat hij enkel de belangen van de Vlamingen verdedigde en dat hij als Belgische premier alle Belgen niet kan dienen.

system · 9 augustus 2007, 21:13

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De realiteit is dat de Franstaligen dankzij de VLD nooit meer inschikkelijk hoeven te zijn. De VLD heeft daar acht jaar geleden voor gezorgd. Iedereen die de politiek volgde wist acht jaar geleden al dat de Franstaligen vandaag 'NON' zouden zeggen en blijven zeggen.

quote]

Ja, u herhaalt dat de hele tijd. Maar we zullen zien of de soep zo heet wordt gegeten als ze wordt opgediend. Het zou wel kunnen dat het een lange impasse wordt. U zou er blij mee moeten zijn dat er misschien niets van komt.Volgens mij jubelt u hart nu reeds. Natuurlijk, aan de kant staan is gemakkelijker, ik geef het toe.

luc broes · 9 augustus 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En, én van de slavische staten. U vergeet de voormalige Oostblokstaten.

Ik vergeet ze niet, maar brussel ligt nu eenmaal op de scheidingslijn Germ/Rom

labyrinth · 9 augustus 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is niet realistisch. Geen enkele Vlaamse partij ook niet VB & NVA stelt dat voor.
Brussel de 19 gemeenten krijgen aangeboden gewaarborgde tweetaligheid Nl/Fr, en de nodige finantieën om alles te saneren. Alleen vlaanderen kan dat bieden.Brussel moet dan zelf beslissen.
Dat is de enige mogelijkheid.
We moeten resoluut kiezen voor de toekomst en alle rancune laten varen.
Zie het eens zo: dank zij de Franstaligen spreken heel wat Vlamingen behoorlijk Frans. Dat hebben we bv voor op de N. Nederlanders.
Wij zullen in dat zelfstandig Vlaanderen ook niet meer in een minderwaardige positie staan tov het frans zoals het in belgië steeds geweest is.
Brussel kan op die manier ook Europese hoofdstad blijven als volwaardige ontmoetingsplaats van de Romaanse en Germaanse staten.
Brussel dat enkel Frans is, is niet geschikt voor Europese hoofdstad.

Waarom zou u een tweetalig Brussel verdragen als u al een tweetalige rand niet verdraagt ?

luc broes · 9 augustus 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik heb begrepen dat ze niet neen zouden zeggen als er een staatshervorming komt waarbij alle Belgen wel zouden varen. Als de Vlamingen alleen er beter van worden dan zullen ze volgens mij neen blijven zeggen. Als Leterme mislukt zegt dat dus dat hij enkel de belangen van de Vlamingen verdedigde en dat hij als Belgische premier alle Belgen niet kan dienen.

Destijds werd het vrouwenstemrecht ingevoerd. Werden de mannen daar ook beter van? Wellicht niet, maar een onrechtvaardigheid werd beëindigd.
Toen Congo onafhankelijk verklaard werd, werden de Belgen daar beter van? wellicht niet, maar een onrechtvaardigheid werd beëindigd.
De belangen van de Vlamingen werden veel te lang verwaarloosd. Het is meer dan tijd om die onrechtvaardigheid te beëindigen. Ook als dit inhoudt dat de Walen de handen uit de mouwen moeten steken en zich los te werken uit hun staat van afhankelijkheid om er dan uiteindelijk ook beter van te worden en hun trots terug te vinden.

system · 9 augustus 2007, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Verheugd om dat te vernemen! Na 8 jaar Verhodstadt is dat een groote stap. Nu nog woord houden.
Kun je ons eens verduidelijken wat er nu juist in de VLD veranderd is.
De Gucht sprak van geldkraan dicht draaien (echte 'Vl Blok-taal!).
Dat is toch geen klein bier hé! wat denken De Croo en verhofstadt daarover?

U moet teruggaan in de tijd. Tijdens de vorige regeringen hebben de toenmalige regeringspartijen het communautaire bevroren omdat, toen, de prioriteit werd gelegd op de ethische en de economische problemen. Ik denk hier aan euthanasie, homohuwelijk enerzijds en anderzijds bijvoorbeeld, de fameuze 200.000 arbeidsplaatsen, afbouw van de schuld, het langer werken enz (om nu maar een paar voorbeelden op te noemen). Er zijn in die tijd fouten gemaakt: migrantenstemrecht bijvoorbeeld.Er is toen wel afgesproken dat de volgende regering werk zou maken van een verdere staatshervorming. Dit moet nu geconcretiseerd worden. En daar willen de liberalen zich aan houden. Nu is Somers partijvoorzitter, niet meer Verhofstadt. Decroo is een degelijke liberaal maar van een ander gehalte dan Somers. Iedere generatie brengt zijn politiekers voort. Dehaene is ook geen Leterme en omgekeerd zeker niet.

system · 9 augustus 2007, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik vergeet ze niet, maar brussel ligt nu eenmaal op de scheidingslijn Germ/Rom

Ja dat is zo. Maar een Europese hoofstad wordt geacht in het midden te staan, al was het maar symbolisch.

Knuppel · 9 augustus 2007, 21:32

[quote=system;2842590]

Citaat:

Ja, u herhaalt dat de hele tijd. Maar we zullen zien of de soep zo heet wordt gegeten als ze wordt opgediend. Het zou wel kunnen dat het een lange impasse wordt. U zou er blij mee moeten zijn dat er misschien niets van komt.Volgens mij jubelt u hart nu reeds. Natuurlijk, aan de kant staan is gemakkelijker, ik geef het toe.

Eindelijk!

labyrinth · 9 augustus 2007, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

U begrijpt het niet.

De werkloosheid moet niet verminderen om de transfers te doen dalen.

De TRANSFERS MOETEN AFNEMEN om de werkloosheid te doen verminderen.

een veelgemaakte fout in logica, u bent niet alleen.

Het is dus goed dat er geen antwoord komt op een totaal van de pot gerukt vraag. Het lijkt me gewoon extreme beleefdheid, een beetje schroom zelfs omdat een eerlijk antwoord hard zou aankomen.

Als u het anders wil aanpakken feel free, maar alleen in Wallonie. Het economisch beleid in Wallonie lijkt me namelijk niet geschikt als export product.

Wie belet België ( Vlaanderen en Wallonië samen ) er een geschikt export product van te maken ? Ik zal u het antwoord besparen want het zou hard kunnen aankomen.

luc broes · 9 augustus 2007, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waarom zou u een tweetalig Brussel verdragen als u al een tweetalige rand niet verdraagt ?

Wie in Vlaanderen (dus ook de Vl rand) komt wonen is welkom als hij zich aanpast. Dat geldt voor alle nieuwkomers.
Daarmee wil Vlaanderen juist hetzelfde als wat Wallonië en de meeste landen van de wereld steeds toepassen.
Zelfs als toerist in Wallonië is er geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om daar Nederlands te praten of op te dringen. In 'belgische oren' klinkt dat mogelijk eigenaardig, maar wij Vlamingen zijn zo.
Het is niet omdat vele Franstaligen het Nederlands niet kunnen 'verdragen' dat wij aan dezelfde ziekte lijden tov vreemde talen.
Daarom zijn ook zoveel Vlamingen meertalig.

Beste labyrinth, ik wacht nog altijd op je antwoord.

Eddy B · 9 augustus 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik vergeet ze niet, maar brussel ligt nu eenmaal op de scheidingslijn Germ/Rom

Helemaal niet. Brussel ligt nog steeds in Vlaanderen. Niks op de grens. Wel er dicht bij. Maar gescheiden door vlaamse gemeentes...